Постановление № А05-7267/17 от 25.10.2017 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2017 года по делу № А05-7267/2017 (судья Шашков А.Х.), 

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (место нахождения: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, площадь Советов, дом 3; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Агентство) о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Котлас» на нежилое помещение с кадастровым номером 29:24:030204:2405, общей площадью 68,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (место нахождения: 163000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Теруправление).

Решением суда от 03 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Спорное нежилое помещение в реестре федерального имущества не числится, однако данный факт не означает отсутствия права собственности Российской Федерации на данный объект.

Комитет в отзыве на жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с общим правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положения абзаца второго пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991                № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.1994 государственное предприятие «Водные пути Северного бассейна» (в настоящее время федеральное бюджетное учреждение «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей») передало жилищный фонд в городе Котласе в объеме 37 домов жилой площадью 20 002,2 м с балансовой стоимостью 561 8177 руб. в муниципальную собственность на баланс муниципального предприятия «ЖЭУ-2» в г. Котласе, без наружных инженерных сетей и линий электроснабжения.

Приемка произведена на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В состав муниципальной собственности муниципального образования «Котлас» был принят и спорный  жилой дом, со всеми имеющимися жилыми помещениями, вспомогательными площадями и конструктивными элементами. Соответственно, нежилое помещение общей площадью 68,3 кв. м в вышеуказанном доме с момента принятия дома (с 01.12.1994) фактически также было принято в муниципальную собственность муниципального образования «Котлас».

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок              № 38 по ул. ФИО1 по состоянию на 11.06.1999 четырехэтажный жилой дом № 38 по улице ФИО1 в городе Котласе был введен в эксплуатацию в               1962 году.

Встроенное нежилое помещение, общей площадью 68,3 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома № 38 по улице ФИО1 выделено как самостоятельное, изолированное, нежилое помещение. Нежилое помещение предназначалось для использования как здание конторы «ЖЭУ № 2» под управленческие нужды, что подтверждается техническим планом помещения от 10.03.2015.

В соответствии с перечнем муниципальных нежилых помещений в жилых домах муниципальной собственности муниципального образования «Котлас», утвержденным распоряжением Комитета по управлению имуществом муниципального образования Котлас» от 05.06.2002 № 89 (с изменениями, внесенными распоряжением Комитета по управлению имуществом МО «Котлас» от 13.09.2002 № 142) в составе объектов муниципальной собственности муниципального образования «Котлас» было учтено нежилое встроенное помещение общей площадью 87,2 (Восемьдесят семь целых две десятых) квадратных метра, расположенное в доме № 38 по улице ФИО1.

Фактически нежилое помещение общей площадью 87,2  кв. м представляло собой два разнородных нежилых помещения общей площадью 68,3 кв. м и 18,9 кв. м, расположенных в доме № 38 по ул. ФИО1. Впоследствии при изготовлении технического плана нежилого помещения для постановки на кадастровый учет из состава нежилого помещения общей площадью 87,2 кв.м в целях упорядочивания учета муниципальной собственности были выделены фактически имеющиеся в реальности два помещения общей площадью 68,3 кв. м и 18,9 кв. м соответственно.

Нежилое встроенное помещение в жилом доме по ул. ФИО1, д. 38 площадью 68,3 кв. м сформировано как отдельный объект недвижимого имущества, имеет отдельный вход. К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не относится.

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 15.02.2007 № 400 утвержден перечень нежилых помещений, составляющих муниципальную собственность муниципального образования «Котлас», в состав которого вошло нежилое служебное помещение, находящееся в жилом доме по ул. ФИО1, д. 38 (лист № 2 приложения к Решению Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» № 400).

Считая, что помещения площадью 68,3 кв. м относится к объектам муниципальной собственности, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, а подлежащие государственной регистрации права на имущество, в том числе и недвижимое, в соответствии со статьей 8.1 ГК РФ возникают с момента такой регистрации.

В отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Суд первой инстанции установил, что спорный объект недвижимостине числится в реестре ни федерального, ни государственного (областного) имущества; передан в муниципальную собственность в составе жилого фонда в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

С момента передачи,  а именно с  01.12.1994 муниципальное образование «Котлас» открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом.

Поскольку документы, которыми располагает Комитет, не соответствуют положениям статьи 18 Закона № 122-ФЗ, обращение с иском о признании права собственности на спорный объект в силу статьи 234 ГК РФ следует признать правомерным.

Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля                     2017 года по делу № А05-7267/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.