Постановление № А05-7299/20 от 12.01.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 по доверенности от 30.12.2020 № 7-26юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда                       Архангельской области апелляционную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Архангельскойобласти от 05 октября 2020 годапо делу № А05-7299/2020 ,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164900,                           <...>; далее – общество, АО «АЦБК) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (ОГРН <***>,                                   ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – таможня) о признании незаконным решения о классификации товара от 16.04.2020  № РКТ-10203030-20/000002; возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, пени в размере 138 435 руб. 04 коп. таможенной пошлины и 27 687 руб. 01 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда Архангельскойобласти от 05 октября  2020 годапо делу № А05-7299/2020 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Архангельской таможни от 16.04.2020                 № РКТ-10203030-20/000002. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 138 435 руб. 04 коп. и                  27 687 руб. 01 коп. НДС. С Архангельской таможни в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, обществу из федерального бюджета возвращено 3 000руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Мурманская таможня 02.11.2020 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о замене Архангельской таможни на правопреемника – Мурманскую таможню (ОГРН <***>,                          ИНН <***>; адрес: 183010, <...>) в связи с реорганизацией Архангельской таможни в форме присоединения к Мурманской таможне в соответствии с приказом ФСТ России от 27.03.2020 № 325.

Определением Арбитражного суда Архангельскойобласти от 10 декабря 2020 года произведена замена ответчика по делу – Архангельской таможни на его правопреемника – Мурманскую таможню.

Мурманская таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам по вопросам классификации рассматриваемого товара, который является мембранной арматурой. Сослалась на понятия, изложенные в «ГОСТ Р 24856-2014 Межгосударственный стандарт. Арматура трубопроводная. Термины и определения.» (далее - ГОСТ Р 24856-2014).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мурманская таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в поступившем 11.01.2021 ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалоб ы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «АЦБК заключило с Valmet Technologies, inc. (Финляндия) контракт № RU/00279195/00212 на покупку новых частей к технологическому оборудованию и/или запасных частей для применения на производствах общества на условиях DAP Новодвинск согласно Инкотерме 2010 (далее - контракт). В приложении 25 от 27.09.2019 к контракту стороны согласовали поставку, что в марте 2020 года будет поставлен товар - сопло разбавления VL-2000 башни отбелки в количестве 6 штук (далее - товар).

АО «АЦБК» 06.04.2020 подало в Новодвинский таможенный пост Архангельской таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России декларацию на товар (ДТ) № 10203030/160420/0002028 (сопло разбавления (смесительный клапан) VL-2000 башни отбелки производства целлюлозы).

В графе 33 ДТ в отношении товара декларантом заявлен код                               8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая» (ставка ввозной таможенной пошлины - 7 %). 

В ходе проведения таможенного контроля в целях в целях идентификации и определения его характеристик по решению Новодвинского таможенного поста Архангельской таможни проведена таможенная экспертиза товара, результаты которой изложены в заключении от 15.05.2019 № 12402080/0012815 таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела № 3 (г. Выборг) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления                         (г. Санкт-Петербург) (далее - ЭИО № 3 ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург; том 2, листы 51-58). По ходатайству общества назначена повторная таможенная экспертиза товара, результаты которой изложены в заключении от 28.06.2019 № 12402080/0020256 таможенных экспертов ЭИО № 3 ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург (том 2, листы 89-96). Согласно заключениям экспертов № 12402080/0012815, 12402080/0020256 объект исследования идентифицирован как мембранная арматура, предназначенная для равномерной подачи заданного количества воды в башню отбелки целлюлозы при обработке целлюлозной массы белящими реагентами. Принцип работы товара заключается в закрытии или регулировке подачи в башню отбелки целлюлозы заданного количества воды за счёт подачи сжатого воздуха в наружную камеру мембранного механизма. Мембрана под действием давления перемещает закреплённую на ней иглу в сторону закрытия отверстия сопла разбавления. Исследованный товар идентифицирован экспертами как клапан с мембранным чувствительным элементом (сопло разбавления) VL-2000 башни отбелки производства целлюлозы. Согласно выводам таможенных экспертов, изложенных в заключениях экспертов № 12402080/0012815, 12402080/0020256, представленный на исследование товар является мембранной арматурой.

На основании заключения экспертов таможенный орган не согласился с заявленным обществом классификационным кодом и принял решение от 16.04.2020 № РКТ-10203030-20/000002 по классификации товара                                     по ТН ВЭД ЕАЭС. В результате товар классифицирован в подсубозиции                      8481 80 870 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура мембранная» (ставка ввозной таможенной пошлины – 9 %), что повлекло доначислению таможенных платежей в сумме 138 435 руб. и НДС -                                27 687 руб. 01 коп.

Считая решение таможни о классификации товара незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5                                     статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012     № 54 утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1-6.

Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар. ОПИ ТН ВЭД 6 применяется для дальнейшей детализации товара и определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД ТС.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами        2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД (далее – Положение № 522).

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям                       (ОПИ 6).

Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства подготовлены Пояснения к ТН ВЭД,которые рекомендованы к применению (приложение к рекомендации Коллегии ЕЭК от 07.11.2017 № 21).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» положениями                                       статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2                            статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как следует из материалов дела, обществом при подаче ДТ ввезенный товар классифицирован по коду 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС, таможней применен код 8481 80 870 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

И таможенным органом, и декларантом товар «сопло разбавления VL-2000 башни отбелки» отнесен к товарной субпозиции 8481 80 ТН ВЭД, в которой классифицируются «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: -- краны, клапаны и арматура для раковин, умывальников, биде, резервуаров для воды, ванн и аналогичного оборудования».

Однако далее декларантом товар классифицирован в четырехдефисной кодовой подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД, в которой классифицируется:                               «- арматура прочая; -- краны, клапаны и арматура для раковин, умывальников, биде, резервуаров для воды, ванн и аналогичного оборудования: ---- прочая:                 ------ прочая».

Таможня полагает, что товар подлежит классификации в четырехдефисной кодовой подсубпозиции 8481 80 870 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относится «- арматура прочая: -- краны, клапаны и арматура для раковин, умывальников, биде, резервуаров для воды, ванн и аналогичного оборудования: ---- арматура мембранная».

В обоснование избранного кода таможенный орган сослался на заключения таможенных экспертов, которыми товар идентифицирован как мембранная арматура. 

Согласно заключениям экспертов № 12402080/0012815, 12402080/0020256 объект исследования идентифицирован как мембранная арматура, предназначенная для равномерной подачи заданного количества воды в башню отбелки целлюлозы при обработке целлюлозной массы белящими реагентами. Принцип работы товара заключается в закрытии или регулировке подачи в башню отбелки целлюлозы заданного количества воды за счёт подачи сжатого воздуха в наружную камеру мембранного механизма. Мембрана под действием давления перемещает закреплённую на ней иглу в сторону закрытия отверстия сопла разбавления. Исследованный товар идентифицирован экспертами как клапан с мембранным чувствительным элементом (сопло разбавления) VL-2000 башни отбелки производства целлюлозы.

Как указано в общих положениях Пояснений к ТН ВЭД к товарной позиции 8481 группы 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части», в данную товарную позицию (8481) включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т. д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.

Устройства регулируют поток путем открывания или закрывания проходного сечения (например, посредством шибера, диска, шарика, пробки, иглы или диафрагмы). Они могут приводиться в действие вручную (с помощью ключа, маховика, нажимной кнопки и т. д.), с помощью двигателя, электромагнита, часового механизма или с помощью автоматического устройства, например, такого как пружина, противовес, рычаг с поплавком, термостатический элемент или мембранный датчик давления.

Краны, клапаны и т. д., содержащие такие механизмы или устройства, относятся к данной товарной позиции. Например, к ней относится клапан, оборудованный термостатическим элементом (двойным лепестком, шариком, мембраной). Кроме того, в данную товарную позицию входят клапаны и т.д., соединенные с термостатическим элементом с помощью, например, капиллярной трубки.

Обычно краны, клапаны и т. д. изготавливаются из недрагоценного металла или из пластмасс, но если они изготовлены из других материалов (кроме неотвержденной вулканизованной резины, керамических материалов или стекла), то также включаются в данную товарную позицию.

Краны, клапаны и т. д. включаются в данную товарную позицию, даже если их конструкция имеет дополнительные отличительные особенности (например, двойные стенки для обеспечения обогрева или охлаждения; трубки малой длины; патрубки, оканчивающиеся душевой насадкой; небольшие чаши с питьевым фонтанчиком; запорные устройства).

Краны, клапаны, вентили и т. д. включаются в данную товарную позицию и в том случае, если они специально предназначаются для применения в конструкции конкретной машины или аппарата, или на наземном транспортном средстве или летательном аппарате.

В данную товарную позицию включаются редукционные клапаны (иногда называемые регуляторами давления, редукторами давления или регуляторами-редукторами давления), которые монтируются также на выходных отверстиях резервуаров, находящихся под давлением, котельных агрегатов, на подсоединяемых питающих топливопроводных системах или вблизи устройств, которые они обслуживают, с целью осуществления той же самой функции применительно к сжатому воздуху, пару, воде, углеводородам или другим текучим средам.

Из описания товара, изложенного в графе 31 ДТ, следует, что товар предназначен для обеспечения равномерной подачи заданного количества воды в башню отбелки целлюлозной массы реагентами. Принцип действия: регулирование потока воды осуществляется клапаном в виде конической иглы, перемещающимся в сопоставимом по размерам коническом седле. При выходе иглы из конического седла сечение выходного отверстия и соответственно потока воды увеличивается. При входе иглы в седло сечение выхода и расхода среды уменьшается. Перемещение клапана в седле осуществляется с помощью комбинированного привода, которым оснащено сопло. Он представляет собой пневмопривод пружинно-мембранного типа. При подаче давления сжатого воздуха на поверхность мембраны в герметичном приводе шток с иглой направляется в сторону закрытия регулирующего отверстие седла при снижении или прекращении подачи сжатого воздуха на мембрану возвратная пружина перемещает шток сопла в сторону полного открытия сопла. Закрытие и регулировка может производиться вручную с помощью маховика. Исполнительный механизм (пневмопривод) герметично отделен от рабочей среды с регулирующим органом (игла с седлом) сальником уплотнения из тефлона. По виду действия клапан относится к нормально открытому типу - НО.

Из информации производителя продукции «Rauma Repola форсунки для разбавления для отбеливающих вышек» следует, что регулируемая насадка предназначена для впрыскивания разбавляющей жидкости в колонны для отбеливания. Она работает безопасно в любых условиях, полностью используя энергию накачки, не требуя отдельного редукционного клапана. Положение иглы контролируется мембраной или вручную с помощью маховика. На положение иглы не влияют изменения давления в разбавляющей жидкости                   (том 1, лист 57).

Согласно конструкторской документации 1-5440097А (том 1,                                листы 41-43) товар крепится у основания башни отбелки.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Временного технологического регламента отбельного участка производства целлюлозы № 23-18-02.19, утвержденного 17.10.2019 генеральным директором общества (том 1, листы 58-72), процесс работы предусматривает подачу воды через товар посредством работы насоса башенного разбавления, который не входит в комплект данного оборудования.

При этом чувствительным элементом товара, обеспечивающим выполнение его основной функции - подачу жидкости, является именно игольчатый наконечник (или сопло), но не мембрана, представляющая собой запорный механизм.

Заявителем представлено в материалы дела экспертное заключение                     ООО «СОЭКС-Нева» № 001-02578-20 по идентификации товара для целей его классификации по ЕТН ВЭД ЕАС (том 1, листы 80-112). Из заключения эксперта следует, что сопло разбавления (смесительный клапан) VL-2000 башни отбелки Rauma-Repola по производству целлюлозы» по своему функциональному назначению является регулировочным клапаном игольчатого исполнения. Клапан является нормально-открытым (усилие от привода передается для закрытия клапана); управление клапаном может осуществляться вручную или при помощи исполнительного механизма - пневматического привода (мембраны с пружиной); резиновая мембрана выполняет функцию привода для перемещения запирающего элемента под действием сжатого воздуха (управляющей среды), подаваемого оператором в ручном режиме с целью запирания и регулирования расхода рабочей среды (потока воды, подаваемого в башню). Резиновая мембрана не является запирающим элементом (не может выполнять функцию уплотнения/запирания) и не является чувствительным элементом (т. е. не является узлом, воспринимающим и преобразующим изменение параметров рабочей среды-среды для управления которой предназначена арматура,- в соответствующие изменения усилий в нем и обеспечивающий за счет этого перемещение регулирующего или запирающего элемента, как трактует пункт 7.48 ГОСТ Р 24856-2014. Основным рабочим органом (регулирующим элементом) сопла является заостренный шток (узкий конус, игла), который обеспечивает открытие/закрытие клапана (запирание, герметичность) и регулирование расхода (потока) рабочей среды.

Согласно выводам эксперта исследуемый объект - «Сопло разбавления (смесительный клапан) VL-2000 башни отбелки Rauma-Repola по производству целлюлозы» невозможно отнести к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 870 0 - «Арматура мембранная», как установлено в решении по классификации Новодвинского таможенного поста, а сам товар соответствует первоначально заявленному коду ТН ВЭД 8481 80 990 7.

Обществом в материалы дела также представлено экспертное заключение от 29.08.2019 № 10071 Автономной Некоммерческой организации Центр «Независимая экспертиза» (том 2, листы 15-47). Согласно заключению эксперта мембрана не является чувствительным элементом, это исполнительный орган, приводимый в движение пневматикой, которая, в свою очередь, приводит в движение пружину, воздействующую на мембрану.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 названного постановления, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции оценил указанные заключения таможенного эксперта, представленные обществом заключения и иные материалы дела, содержащие описание товара, и пришел к выводу о том, что спорный товар, учитывая Пояснения к ТН ВЭД, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, правомерно классифицирован обществом  в подсубпозиции  8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенный орган ошибочно классифицировал товар, оформленный по ДТ № 10203030/160420/0002028, как «арматура мембранная» с присвоением  кода ТН ВЭД 8481 80 870 0, поскольку в рассматриваемом случае резиновая мембрана не является запирающим элементом, не выполняет функцию уплотнения/запирания и не является чувствительным элементом                         (т. е. не является узлом, воспринимающим и преобразующим изменение параметров рабочей среды – среды, для управления которой предназначена арматура).

Ссылки инспекции на то, что выводы экспертного заключения от 29.08.2019 № 10071 том, что мембрана не является чувствительным элементом, а выполняет лишь функцию исполнительного механизма, противоречат                  ГОСТ Р 24856-2014, коллегией судей отклоняются.

Согласно пункту 5.4.2 упомянутого ГОСТа мембранная арматура                        (Нрк. диафрагмовая арматура) – арматура, у которой в качестве чувствительного или запирающего элемента применена мембрана, которая может выполнять функции уплотнения корпусных деталей, подвижных элементов относительно окружающей среды, а также уплотнения в затворе.

На основании пункта 11.2 того же ГОСТа исполнительный механизм (Нрк. Сервопривод) – устройство для управления арматурой, предназначенное для перемещения регулирующего элемента в соответствии с командной информацией, поступающей от внешнего источника энергии.

Пунктом 11.14 ГОСТ Р 24856-2014 определено, что мембранный исполнительный механизм (МИМ) представляет собой исполнительный механизм, в котором чувствительным элементом является мембрана, воспринимающая изменения давления управляющей среды.

Вместе с тем в рассматриваемом случае везенный товар является не мембранной арматурой (пункт 5.4.2), а клапаном, что следует из его наименования (смесительный клапан), описания товара в том числе в                         графе 31 ДТ, согласно которой по виду действия клапан относится к нормально открытому типу – НО.

Из пункта 5.5.2.7 ГОСТ Р 24856-2014 следует, что нормально-открытый клапан (клапан НО) - клапан с приводом или исполнительным механизмом, который при отсутствии или прекращении подачи энергии, создающей усилие перестановки запирающего или регулирующего элемента, автоматически обеспечивает переключение арматуры в положение «Открыто».

Из пункта 7.48 вышеназванного ГОСТа следует, что чувствительный элемент – это узел арматуры с автоматическим управлением, связанный с подвижной частью затвора, воспринимающий и преобразующий изменения параметров рабочей среды в соответствующие изменения усилий на нем и обеспечивающий за счет этого перемещение регулирующего или запирающего элемента. Примечание. Примеры чувствительных элементов: сильфон, мембрана, поршень, золотник.

Поскольку по виду действия клапан относится к нормально открытому типу – НО, спорный товар не может быть отнесен к клапанам редукционным для регулировки давления, клапанам для маслогидравлических или пневматических трансмиссий, клапанам обратным (невозвратным), клапанам предохранительным или разгрузочным, поэтому и обществом  таможней отнесен к коду 8481 80 «Арматура прочая». Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, с чем коллегия судей согласилась, товар не может быть отнесен к «арматуре мембранной». Поскольку основным рабочим органом (регулирующим элементом) сопла является заостренный шток (узкий конус, игла), который обеспечивает открытие/закрытие клапана (запирание, герметичность) и регулирование расхода (потока) рабочей среды, обществом обоснованно товар классифицирован в трехдефисной кодовой подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД, в которой классифицируется  «- арматура прочая; -- краны, клапаны и арматура для раковин, умывальников, биде, резервуаров для воды, ванн и аналогичного оборудования: ---- прочая».

В связи с этим коллегия судей полагает, что таможня не доказала, что общество произвело неверную классификацию товара, и не подтвердила, что товар является мембранной арматурой.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемое решение  таможенного органа о классификации товара от 16.04.2020 № РКТ-10203030-20/000002 подлежит признанию недействительным, а излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 138 435 руб. 04 коп. и НДС - 27 687 руб. подлежат возврату.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельскойобласти от 05 октября                2020 годапо делу № А05-7299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.