Постановление № А05-7359/2017 от 19.03.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено марта 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и                     Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                          Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВоСток» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2018 года по делу                              № А05-7359/2017 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сети» (ОГРН <***>,                 ИНН <***>; место нахождения: 164901, <...>; далее – ОАО «Сети») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВоСток» (ОГРН <***>,                         ИНН  <***>; место нахождения: <...>; далее – ООО «ВоСток») о взыскании  14 018 060 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (<...>; далее – АО «АрхоблЭнерго»).

Решением суда от 15 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ВоСток» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции неправомерно согласился с позицией истца о том, что плата за водоснабжение и водоотведение должна определяться по показаниям приборов учета, установленных напротив <...> в г. Новодвинске на границе сетей истца и АО «АрхоблЭнерго», согласно приложению № 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22 декабря 2014 года № 439-Б), который был расторгнут 01 апреля 2015 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,                            ООО «ВоСток» по договорам с администрацией муниципального образования «Лисестровское» (далее – МО «Лисестровское») от 21 февраля 2014 года арендует объекты коммунальной инфраструктуры (водопроводные сети протяженностью 321 м и канализационные сети протяженностью 277 м, узел учета, принадлежащие МО «Лисестровское») в целях водоснабжения и водоотведения в поселке Ширшинский. Срок аренды 5 лет.

Согласно распоряжению главы администрации МО «Лисестровское» от 25.02.2014 № 32а, ООО «ВоСток» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории                               МО Лисестровское».

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 11.12.2014 № 67-в/14 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО «ВоСток» на территории МО «Лисестровское» муниципального образования «Приморский муниципальный район», на 2015 год.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2015 № 70-в/8 утверждены: производственная программа ООО «ВоСток», осуществляющего холодное водоснабжение, в частности, на территории               МО «Лисестровское», на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года; производственная программа ООО «ВоСток», осуществляющего водоотведение на территории поселка Ширшинский муниципального образования «Лисестровское», на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года; установлены на 2016-2018 годы долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую                             ООО «ВоСток» на территории поселка Ширшинский, на услуги водоотведения; установлены и введены в действие на период с 1 января 2016 года по                          31 декабря 2018 года тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «ВоСток», тарифы на услуги водоотведения.

ООО «ВоСток» 31.10.2014 заключило с АО «АрхлблЭнерго» (арендодатель) договор № 239-05/14 аренды сетей наружных водопроводов и канализации, собственником которых является АО «АрхоблЭнерго». Договор заключен на 11 месяцев с условием о том, что если по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться имуществом, при отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между сторонами 22.12. 2014 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 439-Б, во исполнение которого истец в период с января по март 2015 года поставил питьевую воду на объекты ответчика и принял стоки.

Договор № 439-Б расторгнут по соглашению сторон с 1 апреля 2015 года.

На предложение ответчика расторгнуть с 01.04.2015 договор аренды от 31.10.2014 № 239-05/14 арендодатель ответил отказом. По окончании действия договора аренды 30.11.2015 ответчик передал АО «АрхлблЭнерго» объекты водоснабжения и водоотведения.

В период с апреля 2015 года по март 2017 года истец поставил на нужды ответчика холодную (питьевую) воду, принял сточные воды.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28 июля 2016 года по делу № А05-4222/2016 суд отказал в иске ОАО «Сети» к                   ОАО «АрхоблЭнерго» о взыскании задолженности по оплате питьевой воды и водоотведения за декабрь 2015 года. В качестве третьего лица в деле участвовало ООО «ВоСток». Суд установил, что фактические отношения по водоснабжению и водоотведению сложились именно между истцом и                    ООО «ВоСток», обязанность по оплате питьевой (холодной) воды лежит на ООО «ВоСток» как гарантирующей организации, обеспечивающей холодное водоснабжение и водоотведение.

Руководствуясь этим решением, а также решением арбитражного суда от 20 апреля 2016 года по делу № А05-9722/2015 (в иске ОАО «Сети» к                      ОАО «АрхоблЭнерго» отказано), истец направил ответчику счета-фактуры за период с апреля 2015 года по март 2017 года для оплаты отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а также акты об отпуске воды и приеме стоков.

С письмом от 24.04.2017 № 42/17 ответчик возвратил истцу счета-фактуры за названные периоды, указав на то, что ответственность по долгам возможна при снятии показаний узла учета на границе балансовой принадлежности по коммуникационным системам МО «Лисестровское», находящимся у ответчика в аренде; все потери, которые образовались за спорный период, должны быть возложены на собственника -                                  АО «АрхоблЭнерго» как транспортировщика ресурса.

Истец направил ответчику претензию от 27.04.2017 с требованием погасить задолженность в размере 14 018 060 руб. 24 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, ОАО «Сети» обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ). Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ договор энергоснабжения, к числу которых в соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ относится и договор водоснабжения  через присоединенные сети, носит возмездный характер.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата услуг водопотребления    производится абонентом за фактическое количество принятой и отведенной воды.

На основании части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310   ГК РФ).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2015 по делу № А05-11834/2015, в период с апреля по июнь 2015 года ООО «ВоСток» продолжало оставаться арендатором спорных водопроводных сетей.

Кроме того, распоряжением главы администрации МО «Лисестровское» от 25.02.2014 № 32а ООО «ВоСток» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Лисестровское», в том числе пос. Ширшинский, водоснабжение и водоотведение в котором осуществляется посредством спорных сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Именно гарантирующая организация обязана в силу пункта 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, а также заключить договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, именно ответчик обязан обеспечить абонентов холодным водоснабжением и водоотведением в пределах МО «Лисестровское», и в этих целях заключить требуемые законом договоры водоснабжения (водоотведения), транспортировки воды и стоков, отсутствие таких договоров не освобождает ответчика от обязанностей гарантирующей организации, а также от оплаты поставленной истцом воды и принятых стоков.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, ответчик признал требования истца в части долга по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере 4 005 227 руб. 02 коп. за период с апреля 2015 года по март 2017 года. В споре - остальная задолженность за тот же период.

Разногласия сторон по сумме долга обусловлены разногласиями по порядку определения объема оказанных услуг.

Истец настаивал на том, что объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения должен определяться по показаниям приборов учета, установленных напротив <...> в г. Новодвинске (на границе сетей истца и АО «АрхоблЭнерго», согласно приложению № 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22 декабря 2014 года                    № 439-Б).

По мнению ответчика, объем оказанных услуг следует определять по показаниям приборов учета ВСХн-100 № 14528595, ВМХм-100 № 00787, установленных на границе сетей АО «АрхоблЭнерго» и муниципальных сетей, арендуемых ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12 Закона                     № 416-ФЗ, правомерно признал правильным порядок определения объема оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, на котором настаивал   истец.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что несмотря на расторжение единого договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения с истцом, договора аренды сетей - с АО «АрхоблЭнерго», ответчик, наделенный статусом гарантирующей организации, получал от истца воду, отводил стоки. Фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению между сторонами в спорном периоде сохранялись, и точкой поставки оставалась точка, установленная договором от 22 декабря 2014 года № 439-Б (по ул. Солнечная, 11).

Как справедливо отметил суд первой инстанции, оформление договорных отношений по аренде сетей с АО «АрхоблЭнерго» зависело от воли самого ответчика, инициатором отказа от аренды был он. Между тем, от обязанностей гарантирующей организации он не освобожден и должен получать воду для снабжения населения и юридических лиц в МО «Лисестровское» (в том числе, п. Ширшинский), а также отводить стоки, строя для этого взаимоотношения с истцом как организацией ВКХ (ресурсоснабжающей) и АО «АрхоблЭнерго» как транзитной организацией, владельцем водопроводных и канализационных сетей.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о потерях на сетях, принадлежащих                             АО «АрхоблЭнерго», ответчик вправе решить в установленном порядке с третьим лицом. Возлагать эти потери на истца оснований нет. У истца с учетом упомянутых выше судебных актов нет также правовых оснований требовать оплаты поставленного объема воды и принятых стоков с АО «АрхоблЭнерго».

Поскольку возражений против показаний приборов учета, установленных напротив <...> в г. Новодвинске, ответчик не заявил, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом истца и удовлетворил его требования о взыскании с ответчика задолженности в размере                                         14 018 060 руб. 24 коп.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с предоставлением ООО «ВоСток» отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2018 года по делу № А05-7359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВоСток» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоСток»               (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                           А.А. Холминов