Постановление № А05-7452/2021 от 30.06.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2022 года по делу № А05-7452/2021,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Советская, 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163020, <...>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в виде повышающего коэффицента, поставленной в феврале 2021 года и марте 2021 года в размере 74 233,74 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фея», акционерное общество «Тандер».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Настаивает на том, что жилой дом № 17 по ул. Советская г.Архангельска оборудован общедомовым прибором учета представляющим из себя совокупность двух приборов учета. Прибор учета № 1579 учитывает объем тепловой энергии, поставляемой в жилые помещений и на общедомовые нужды собственников жилых помещений, прибор учета № 1845 установленные на врезке на вводе в дом, которая осуществлена до первого прибора учета № 1579 учитывает потребление тепловой энергии в нежилом встроено – пристроенном помещении в настоящее время арендуемом АО «Тандер», с которым истцом 18 мая 2021 года заключен отдельный договор теплоснабжения.

Ввиду истечения срока поверки прибора учета № 1845 с 02 ноября 2020 года в спорный период начисления ответчику производились по нормативу потребления. Впоследствии ответчиком истцу в корректировочных счетах фактурах к оплате был выставлен повышающий коэффициент. Данный коэффициент не мог быть выставлен АО «Тандер», поскольку оно не осуществляет управление многоквартирным домом. Выводы суда об отсутствии вины ответчика в несвоевременной поверке прибора учета  АО «Тандер» противоречат материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснить почему номера приборов учета в договоре теплоснабжения с АО «Тандер» по спорному дому отличаются от номеров приборов учета, указанных в актах допуска приборов учета в эксплуатацию от 14 января 2020 года и 20 сентября 2021 года, не смогла.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г.Архангельска, ответчик как управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом № 17 по ул. Советская г.Архангельска.

Данный многоквартирный дом оборудован двумя узлами учёта тепловой энергии, один из которых определяет количество тепловой энергии, поставленной в дом, а другой, установленный на врезке на вводе в дом, осуществленной до первого прибора учета - в нежилые помещения в пристройке, которые в настоящее время арендует АО «Тандер» (т.2 л.д. 9).

Истец определяет  объём тепловой энергии, поставленной в дом, исходя из суммарных показаний всех приборов учёта, установленных в доме.

Собственником нежилых помещений в пристройке является ООО «Фея». Последнее передало эти нежилые помещения во временное владение и пользование АО «Тандер» по договору аренды от 09 октября 2019 года №АрхФ/57876/19.

Из материалов дела также следует, что истец (теплоснабжающая организация) и АО «Тандер» (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 18 мая 2021 года № 2663  взамен ранее действовавшего договора от 01.04.2012 № 2663 (пункт 6.23 договора от 18.05.2021 № 2663).

В приложении 1 к договору от 18 мая 2021 года № 2663 согласован перечень приборов учёта, установленных на объектах потребителя, в том числе в доме № 17 по ул. Советская в г. Архангельске ( номера 35559, 50187, 65486).

Ссылаясь на то, что 02 ноября 2020 года истёк срок поверки прибора учёта, установленного в пристройке, истец в расчётных периодах с ноября 2020 года по январь 2021 года произвёл начисления платы за тепловую энергию исходя из среднемесячного объёма потребления тепла за предыдущий отопительный период., а с февраля 2021 года объём тепловой энергии, поставленной на дом, истец определил на основании утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с определением объёма поставленной тепловой энергии расчётным способом с применением нормативов истец предъявил ответчику как исполнителю коммунальных услуг корректировочные счёта-фактуры от 28 февраля 2021 года № 2000/ПК/ПК/10791 и от 31 марта 2021 года № 2000/ПК/ПК/16868 на общую сумму 74 233,74 рубля для оплаты тепловой энергии в части повышающего коэффициента 1,1.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил указанные счета и оставил без удовлетворения направленную ему претензию, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Узел учета, обеспечивающий учет тепловой энергии, поставляемой в пристроенные нежилые помещения многоквартирного дома, занимаемые АО «Тандер» и на самом деле состоящий из четырех приборов был поверен 14 апреля 2021 года, однако истец несмотря на получение от АО «Тандер» соответствующего уведомления 16 июня 2021 года (т.1 л.д. 81,83) допустил его в эксплуатацию только  20 сентября 2021 года (т.1 л.д. 82).

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 10, 307, 309, 310, 401, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила № 124), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом решении и получили  в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд в большей части согласен.

 Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В данном случае весь объем поданной в многоквартирный дом тепловой энергии фактически учитывается двумя узлами учета.

Вместе с тем, поскольку один из этих узлов учета установлен исключительно для учета тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Фея» и используемые АО «Тандер», установлен он после врезки на тепловом вводе в здание, которая выполнена до теплового пункта следует признать, что данный узел учета преследует иную цель, чем определение тепловой энергии поставленной в здание, он является индивидуальными приборам учета, предназначенным для учета объема тепловой энергии поставляемой в отельные пристроенные нежилые помещения  и не может образовывать с узлом учета, установленным в целях фиксации объема тепловой энергии, поставленной в другие помещения дома совокупность приборов учета   рассматриваться как общедомовой прибор учета в смысле придаваемом данному термину Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

Иное приведет к возложению на АО «Тандер» обязанности по оплате ресурса, поставка которого зафиксирована индивидуальным  узлом учета, еще и как поставленного в целом дом по общедомовому совокупному прибору учета. Более того на объем поставленного только в помещение АО «Тандер» ресурса будет увеличиться общедомовое потребление, что увеличит объем потребления собственников других помещений, что явно противоречит смыслу Правил № 354. Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу № А44- 9159/2019.

Соответственно,  истец не может в связи с истечением срока поверки узла учета АО «Тандер», утверждать о неисправности узла учета, установленного для учета тепловой энергии, поставляемой в жилую часть дома и предъявлять в связи с этим к оплате ответчику повышающий коэффициент, предусмотренный подпунктом «е» пункта 22 Правил № 124.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции узел учета, установленный в помещении, занимаемо АО «Тандер» объективно находится вне контроля ответчика, отвечать за действия указанной организации по поверке узла учета ответчик не может, также у него в отличии от истца, имеющего прямо договор теплоснабжения с АО «Тандер», отсутствуют каки- либо экономические рычаги воздействия на указанную организацию в части эксплуатации ее узла учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

 Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2022 года по делу № А05-7452/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.