Постановление № А05-7597/2023 от 13.02.2024 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2024 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2024 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

         при участии от федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» ФИО1 по доверенности от31.12.2022      № 2202/С,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской от 27 октября 2023 года по делу № А05-7597/2023,

у с т а н о в и л:

администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165680, <...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – инспекция, КРИ) о признании недействительным представления от 30.03.2023 № 01-10/466 в части изложенного в резолютивной части требования о возложении на заявителя обязанности возвратить 2 952 485 руб. 65 коп. в бюджет Архангельской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127434, Москва, Дмитровское шоссе, дом 9; далее – учреждение, ФБУ «РосСтройКонтроль»).

Решением Арбитражного суда Архангельской от 27 октября 2023 года по делу № А05-7597/2023 признан недействительным, проверенный на соответствие нормам действующего законодательства ненормативный правовой акт – представление от 30.03.2023 № 01-10/466, внесенное в адрес администрации, в части требования возвратить в бюджет Архангельской области 470 184 руб. 67 коп. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

КРИ с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что при определении стоимости услуг строительного контроля подлежал применению индекс-дефлятор 1, 004889007, который заказчик использовал в закупочной документации в сводном счетном расчете стоимости строительства.

Администрация отзыв на жалобу не представила.

ФБУ «РосСтройКонтроль» в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной КРИ плановой выездной проверки расходования администрацией средств, выделенных в рамках региональной программы Архангельской области «Чистая вода» на строительство водоочистных сооружений в питьевых целях в с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области (Первый этап. Строительство магистральных водоводов и ВОС), составлен акт от 17.01.2023, содержащий среди прочего вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации                         (далее – БК РФ, Бюджетный кодекс) заявителем допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 2 952 485 руб. 65 коп., выразившееся в завышении стоимости услуг строительного контроля.

В связи с выявленным нарушением администрации инспекцией вынесено представление от 30.03.2023 № 01-10/466, содержащее, в том числе требование о возврате до 01.07.2023 в бюджет Архангельской области 2 952 485 руб. 65 коп.

Не согласившись представлением в этой части, администрация оспорила его в судебном порядке.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Нецелевым использованием бюджетных средств пункт 1 статьи 306.4 указанного Кодекса признает направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплату денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктом 3 статьи 139 Бюджетного кодекса  определено, что правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Архангельской области постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и городских поселений Архангельской области в целях софинансирования мероприятий по строительству и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения в рамках реализации федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» (далее – Порядок № 487-пп, Порядок предоставления субсидий).

Согласно пункту 32 этого Порядка ответственность за нецелевое использование средств субсидий несут органы местного самоуправления.

В случае выявления органами государственного финансового контроля нарушения органами местного самоуправления условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также условий соглашения соответствующий объем субсидии подлежит возврату в областной бюджет в течение 15 календарных дней со дня предъявления органами государственного финансового контроля соответствующего требования (пункт 31 Порядка № 487-пп).

Законом Архангельской области «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» от 13.12.2019 № 188-13-ОЗ в рамках государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» подпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Архангельской области», мероприятие 1.7 «Строительство и реконструкция (модернизация) объектов питьевого водоснабжения в рамках реализации федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда»» предусмотрено выделение 125 887 551 руб. 03 коп. бюджетных средств, в том числе 123 369 800 руб. 01 коп. средств федерального бюджета и 2 517 751 руб. 02 коп. – областного бюджета.

Ответственным соисполнителем региональной программы определено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - министерство).

Администрацией принята программа Вилегодского муниципального округа Архангельской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в Вилегодском муниципальном округе» (утверждена ее постановлением                      от 19.10.2018 № 397-од).

Министерство заключило с администрацией соглашение от 08.05.2020                  № 11611000-1-2019-011 о предоставлении субсидий из областного бюджета местному бюджету на софинансирование строительства и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения с учетом дополнительных соглашений от 17.07.2020 № 11611000-1-2019-011/1, от 17.12.2020                                   № 11611000-1-2019-011/2, от 18.12.2020 № 11611000-1-2019-011/3, а также повторное соглашение от 16.02.2021 № 11511000-1-2021-002 с учетом дополнительных соглашений от 09.04.2021 № 11511000-1-2021-002/1, от 19.03.2021 № 11611000-1-2019-011/4, от 26.07.2021                                                               № 11511000-1-2021-002/2, от 03.09.2021 № 11511000-1-2021-002/3).

Пунктом 4.3.11.5 соглашения от 08.05.2020 № 11611000-1-2019-011 о предоставлении субсидий из областного бюджета местному бюджету на софинансирование строительства и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения на администрацию возложена обязанность заключить на весь срок строительства контракт на осуществление строительного контроля.

Во исполнение этого условия администрацией с федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр сопровождения инвестиционных программ» (ИНН <***>, в последующем наименование которого изменено на ФБУ «РосСтройКонтроль») заключен муниципальный контракт от 03.06.2020 № 1-СК/2020 на осуществление строительного контроля (далее – контракт № 1-СК/2020)

В соответствии с пунктом 4.1 контракта № 1-СК/2020 стоимость услуг строительного контроля определена в размере 5 423 348 руб. 94 коп. и рассчитана с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее – Постановление № 468).

Согласно актам о приемке выполненных работ, счетам на оплату выполненных работ и платежным поручениям услуга строительного контроля принята и оплачена администрацией в полном объеме на сумму 5 423 348 руб. 94 коп.

Участниками по делу не отрицается, что в сводном сметном расчете к проектной документации (шифр проекта 13/19-ПС-ИЛО) не предусмотрены затраты на проведение строительного контроля, в связи с этим  финансирование расходов на его осуществление должно производиться за счет средств, предусмотренных «на непредвиденные работы и затраты в сводном сметном расчете стоимости строительства», что предусмотрено подпунктом «в» пункта 2 Постановления № 468

Спор между сторонами фактически сводится к расчету стоимости услуг по строительному контролю.

Из отраженного в акте проверки расчета инспекции следует, что стоимость услуги строительного контроля по контракту № 1-СК/2020  должна составлять 2 470 863 руб. 29 коп.  (2 049 035 руб. х 1,2 x 1,004889007) в ценах           1 квартала 2020 года, где соответственно: 2 049 035 руб. – непредвиденные затраты в размере 2 процента, учтенные в пункте 11 главы 9 сводного сметного расчета в ценах 3 квартала 2019 года при определении (приложение 2 к контракту от 26.05.2020 № 0031), 1,2 – НДС в размере 20 %; 1,004889007 – коэффициент индекса дефлятора, учтенный в расчете начальной (максимальной) цены контракта от 26.05.2020 № 0031 для перевода цен 3 квартала 2019 года в цены 1 квартала 2020 года (приложение 2 к контракту от 26.05.2020 № 0031).

Оценивая данный расчет, суд первой инстанции верно отметил, что инспекция не учла сведения о размере непредвиденных затрат, содержащихся в проектно-сметной документации, получившей положительное заключение повторной государственной экспертизы от 23.12.2020 № 29-1-1-2-06657-2020, согласно которому размер непредвиденных затрат увеличен до 2 342 924 руб. 24 коп., а также признал ошибочной позицию относительно необходимости применения при расчете стоимости услуг по строительному контролю  коэффициента индекса дефлятора, равного 1,004889007 .

На необходимость применения такого коэффициента КРИ указывает и                 в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, нормативного обоснования такой позиции ею не приведено.

Применение коэффициента  индекса дефлятора, равного 1,004889007 при расчете начальной (максимальной) цены контракта на строительство  водоочистных сооружений, в сводном сметном рассвете, в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 само по себе  не позволяет сделать вывод об обязательности его применения в целях порядка определения стоимости услуг строительного контроля.

При этом  заявитель и третье лицо правомерно ссылаются на требования, изложенные в Положении о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.

Исходя из указанных Положений и Порядка применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела для определения стоимости услуг строительного контроля необходимо применять индексы фактической и прогнозной инфляции.

Аналогичные выводы содержатся и в письмах Минстроя России от 16.03.2020 № 9333-ИФ/09 и от 30.04.2020 № 16821-МЕ/05.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе инспекции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с этим оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской от 27 октября 2023 года по делу № А05-7597/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.