Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А05-7646/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Авиакомпания Смартавиа», адрес: 163053,
г. Архангельск, пос. Талажский Авиагородок, аэропорт Архангельск,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Домодедовской таможни, адрес: 142015, Московская обл.,
г. Домодедово, территория аэропорта Домодедово, стр. 24,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении № 10002000-1142/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о признании недействительным представления от 17.06.2021 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2022, заявление Общества удовлетворено, постановление и представление Таможни признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, просит отменить решение от 15.10.2021 и постановление от 31.01.2022, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, Общество в нарушение подпункта 2 пункта 9 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон
№ 289-ФЗ) в течение 12 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии товара не исполнило обязанность по его помещению на временное хранение; в материалах дела отсутствуют доказательства подачи Обществом декларации на товары (далее – ДТ) № 10005030/010521/0202005 01.05.2021 в 9 ч 00 мин; предусмотренный подпунктом 2 пункта 9 статьи 85 Закона № 289-ФЗ двенадцатичасовой срок начал течь 30.04.2021 в 21 ч 07 мин (завершение таможенных операций при прибытии товара) и истек в 09 ч 07 мин 01.05.2021, поскольку таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Таможни работал круглосуточно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 15.10.2021 и постановление от 31.01.2022 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество и Таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.04.2021 Таможне поступило электронное заявление от Общества о создании временной зоны таможенного контроля и получении разрешения на временное хранение в ней товара – воздушного гражданского судна «AIRBUS» модели А320 с серийным номером 07576, бортовым номером – VP BOF.

Приказом Таможни от 26.04.2021 № 237 на территории аэропорта Домодедово на стояночном месте № L5 была создана временная зона таможенного контроля с периодом функционирования с 27.04.2021 по 07.05.2021, для временного хранения воздушного транспортного средства, проведения таможенного контроля, а также подготовки документов для последующего помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Указанное воздушное судно 30.04.2021 прибыло в аэропорт Домодедово на установленное стояночное место.

Командир воздушного судна 30.04.2021 в 21 ч 00 мин подал на таможенный пост аэропорта «Домодедово» (грузовой) Таможни генеральную декларацию, чем уведомил таможенный орган о прибытии воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС, данной декларации в 21 ч 07 мин присвоен регистрационный номер 10002010/300421/0002805.

Совершение таможенных операций в отношении воздушного судна по генеральной декларации № 10002010/300421/0002805 Таможней завершено 30.04.2021 в 21 ч 07 мин.

На авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) Шереметьевской Таможни Общество 01.05.2021 в 10 ч 18 мин подало декларацию на товар № 10005030/010521/0203005 (далее – ДТ) на ввезенное воздушное судно для его помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе проверки представленных документов и сведений после принятия и регистрации генеральной декларации № 10002010/300421/0002805, а также проведения таможенного наблюдения 01.05.2021 должностным лицом Таможни выявлено, что Общество в течение 12 часов с момента завершения оформления ввезенного на территорию ЕАЭС воздушного суда (с 21 ч 07 мин 30.04.2021) не предприняло действий по помещению его на временное хранение в отведенную для этого зону и регистрации ДТ.

По факту выявленного нарушения Обществом требования подпункта 2 пункта 9 статьи 85 Закона № 289-ФЗ, выразившегося в непомещении товара в течение двенадцати часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии в отношении товаров, прибывших воздушным и железнодорожным транспортом, на временное хранение, и непринятии мер по регистрации ДТ на товар, Таможня 02.06.2021 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 16.14 КоАП РФ.

Постановлением от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении № 10002000-1142/2021 Таможня привлекла Общество к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде взыскания 5000 руб. штрафа.

Таможня также 17.06.2021 внесла Обществу представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым потребовало от Общества принять меры по устранению таких причин и условий, разъяснить работникам Общества, отвечающим за подготовку отчетности и представление ее в таможенные органы, права и обязанности, предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС, а также возможность наступления административной ответственности за его несоблюдение, исключить в дальнейшем нарушения таможенного законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в совершении административного правонарушения, а также сообщить в течение 30 дней со дня получения представления Таможне в письменном виде о принятых мерах, направленных на исполнение представления.

Не согласившись с постановлением и представлением Таможни, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.14 КоАП РФ, удовлетворили заявление Общества, признали незаконным и отменили оспариваемое постановление, признали недействительным представление Таможни.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 названного Кодекса.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от
5000 руб. до 20 000 руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает порядок осуществления таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение и их хранением.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных законодательством требований и условий по помещению товаров на хранение.

Субъектом ответственности по статье 16.14 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по помещению товаров на хранение.

Частью 1 статьи 14 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС предусмотрено, что товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

В силу части 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В силу части 4 статьи 88 ТК ЕАЭС дата и время уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС фиксируются таможенным органом в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 данного Кодекса, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение.

При прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом ЕАЭС, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи Закона
№ 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 закона № 289-ФЗ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на территорию Российской Федерации товаров, перевозимых воздушным транспортом, в течение одного часа с момента постановки воздушного судна в место стоянки в аэропорту прибытия, а в случае прибытия вне времени работы таможенного органа – в течение одного часа с момента наступления времени начала работы таможенного органа.

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 85 Закона № 289-ФЗ одна из таможенных операций, предусмотренных пунктом 5 статьи 88 ТК ЕАЭС, должна быть совершена в течение двенадцати часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии в отношении товаров, прибывших воздушным и железнодорожным транспортом.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ввезенное Обществом воздушное судно прибыло в аэропорт Домодедово в 21 ч 00 мин. В 21 ч 07 мин Таможня была уведомлена о прибытии товара на территорию ЕАЭС.

В соответствии с частью 4 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно подпункту 5 пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.03.2021 № 51н «О полномочиях таможенных органов по регистрации таможенных деклараций» за исключением случаев, указанных в пункте 4 названного приказа, полномочиями регистрировать таможенные декларации, поданные в форме электронного документа, в отношении товаров, декларантом которых выступает лицо, состоящее на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщика, или обособленное подразделение такого лица, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 – 6 указанного пункта, обладает в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом через воздушные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации или иные места, являющиеся местами перемещения товаров в соответствии с ТК ЕАЭС, функционирующие в регионе деятельности Внуковской, Домодедовской и Шереметьевской таможен, обладает Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни.

Суды установили, что Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни работал с 9 ч 00 мин до 21 ч 00 мин.

С учетом уведомления Обществом Таможни о прибытии на территорию ЕАЭС воздушного судна в 21 ч 07 мин 30.04.2021, времени работы Авиационного таможенного поста (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни, уполномоченного регистрировать таможенные декларации, поданные в виде электронного документа, Общество, подав ДТ на ввезенное воздушное судно 01.05.2021 в 10 ч 18 мин., исполнило обязанность, установленную подпунктом 2 пункта 9 статьи 85 Закона № 289-ФЗ.

Ссылка Таможни на свой приказ от 24.09.2020 № 527 «Об утверждении правил внутреннего распорядка Домодедовской Таможни» обоснованно отклонена судами, поскольку декларация на товары, выполненная в форме электронного документа, могла быть подана Обществом только на Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни в его часы работы.

Кроме того, представленный Таможней приказ от 24.09.2020 № 527, а также приказ от 22.02.2019 № 83 «Об утверждении служебного распорядка Шереметьевской таможни» не содержат сведений о круглосуточном приеме деклараций на товары, а касаются установления внутреннего режима рабочего времени для сотрудников Таможни и Шереметьевской таможни.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества события названного административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Ввиду изложенного вывод судов о незаконности оспариваемого постановления является правильным.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Из материалов дела следует, что представление от 17.06.2021 внесено Таможней на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении
№ 10002000-1142/2021, и возлагает на Общество обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку суды установили отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения по статье 16.14 КоАП РФ и оснований для привлечения Общества к административной ответственности, представление Таможни правомерно признано судами недействительным.

Доводы, приведенные Таможней в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А05-7646/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Домодедовской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева

И.Г. Савицкая