Постановление № А05-7716/2021 от 06.12.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и                         Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2021 года по делу № А05-7716/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165160, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее - министерство) о взыскании 3 206 290 руб. 88 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября     2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно пункту 6 Порядка предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп, пункту 3.2.3 договора субсидии предоставляются теплоснабжающим организациям после установления Агентством по тарифам и ценам Архангельской области для данных организаций экономически обоснованных тарифов в сфере теплоснабжения и льготных тарифов в сфере теплоснабжения. Таким образом, у министерства нет обязательства возмещать за счет средств бюджета Архангельской области убытки предприятию, возникшие у последнего в результате деятельности в период, когда тарифы были не утверждены (а значит, отсутствует причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями (бездействием) органов государственной власти Архангельской области). Кроме того, министерство утверждает, что истцом услуги оказаны не в полном объеме, без расшифровки расчета стоимости и без согласования объемов и сроков.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы жалобы.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,на основании постановления главы Верхнетоемского муниципального района                 от 06.08.2020 № 18/13(a) «О введении режима повышенной готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации на территории п. Двинской сельского поселения «Двинское» Верхнетоемского муниципального района Архангельской области» администрацией муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды от 18.08.2020 № 66/2020, в соответствии с условиями которого обществу во временное владение и пользование переданы объекты коммунальной инфраструктуры (в том числе тепловые сети, здание котельной).

Имущество по указанному договору передано обществу в целях оказания жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение и горячее водоснабжение) потребителям на территории п. Двинской.

В соответствии с распоряжением главы администрации Верхнетоемского муниципального района от 31.08.2020 № 10/24р «О начале отопительного периода 2020-2021 года на объектах, которые подключены к объектам теплоснабжения Верхнетоемского муниципального района» отопительный сезон на территории сельского поселения «Двинское» начат обществом с 02.09.2020.

Истец 17.09.2020 обратился в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - агентство) с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям, расположенным на территории поселения «Двинское» Верхнетоемского муниципального района Архангельской области.

Постановлением агентства от 12.11.2020 № 57-т/7 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям, расположенным на территории сельского поселения «Двинское» Верхнетоемского муниципального района Архангельской области в размере 1 983 руб./Гкал для населения (приложение 2 к постановлению) и 8 654,20 руб./Гкал для прочих потребителей (приложение  1 к постановлению).

Согласно пункту 3 постановления агентства тарифы действуют с 20.11.2020 по 31.12.2020.

Министерством и обществом 22.01.2020 заключен договор № 42-Т о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения.

В пункте 3.2.2 данного договора указаны объемы тепловой энергии, запланированной к отпуску обществом в 2020 году населению и потребителям, приравненным к населению, в разрезе муниципальных образований «Городское поселение «Шенкурское» и «Сельское поселение «Федорогорское».

Общество 01.12.2020 направило в министерство проект дополнительного соглашения к договору от 22.01.2020 № 42-Т, в котором предлагалось внести изменения в пункт 3.2.2 договора, дополнив перечень муниципальных образований сельским поселением «Двинское» Верхнетоемского муниципального района Архангельской области.

В адрес министерства также был направлен расчет планового объема тепловой энергии, запланированной к отпуску населению и потребителям, приравненным к населению, по сельскому поселению «Двинское» на второе полугодие 2020 года, согласно которому плановый объем тепловой энергии на второе полугодие 2020 год составляет 2490,405 Гкал.

Министерство в сообщении от 02.12.2020 указало, что в дополнительном соглашении необходимо указать объем тепловой энергии с момента установления тарифа, а не весь объем второго полугодия 2020 года.

22.12.2020 обществом и министерством было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 22.01.2020 № 42-Т, в соответствии с которым был изменен пункт 3.2.2 договора, а именно, перечень муниципальных образований дополнен сельским поселением «Двинское» Верхнетоемского муниципального района Архангельской области. Плановый объем тепловой энергии указан в соглашении в размере 864,438 Гкал с момента установления тарифа - с 20.11.2020.

Министерство в рамках заключенного договора (в редакции дополнительного соглашения) предоставило обществу субсидию, исходя из расчета объема тепловой энергии, отпущенной населению и потребителям, приравненным к населению, за период с 22.09.2020 по 31.12.2020, 2 406,513 Гкал и размера межтарифной разницы 6 671,20 руб./Гкал, в общей                             сумме 16 054 330,24 руб.

При этом министерство отказало обществу в выплате субсидии за период с 02.09.2020 по 21.09.2020 в связи с тем, что данный период находится за пределами 60 календарных дней до дня введения тарифа.

Ссылаясь на недополученные в период с 02.09.2020 по 21.09.2020 доходы в размере 3 206 290,88 руб., определенные как разница между начисленными населению за услуги отопления суммами/платежами и фактически произведенными затратами на оказание услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

В обоснование заявленного требования общество указывает на возникновение межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для льготной категории потребителей коммунальных услуг. Согласно расчету истца общая сумма недополученных доходов за период с 02.09.2020 по 21.09.2020 составила 3 206 290,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно пункту 3 которого по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» (далее - Закон № 512-32-ОЗ) право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Статьей 5 Закона № 512-32-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 данного Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Как указано в статье 6 Закона № 512-32-ОЗ, компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета. Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса (в том числе электроэнергетики, газоснабжения и теплоснабжения), энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов является министерство.

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Следовательно, осуществив в спорный период деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам, истец вправе требовать возмещения убытков в соответствии с вышеназванными нормами права Архангельской области.

По разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.

Компенсация потерь в пределах затрат экономически обоснованных, но не пвозмещенных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса населению по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой деятельности в части поставки тепловой энергии населению и потребителям, приравненным к населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

В силу изложенного, поскольку истец в рассматриваемый период отпускал тепловую энергию населению и правомерно применял при этом тарифы ниже экономически обоснованных, он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчиком проверены объемы тепловой энергии за период с 02.09.2020 по 21.09.2020, заявленные в расчете истца. На основании проверки первичных документов и данных бухгалтерского учета ответчиком расхождений по объему оказанных коммунальных услуг по тепловой энергии не выявлено.

Проверив представленный истцом расчет убытков, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем взыскал сумму убытков в его пользу.

Довод ответчика о ненадлежащем способе защиты нарушенного права судом обоснованно отклонен, поскольку согласно постановлению агентства                № 57-т/7 тарифы для общества были установлены на период с 20.11.2020 по 31.12.2020. Доказательств осуществления истцом на территории сельского поселения «Двинское» Верхнетоемского района Архангельской области регулируемой деятельности (поставки тепловой энергии) в 2021 году в деле не имеется. Таким образом, ответчиком не доказана возможность возмещения обществу убытков в рамках процесса тарифного регулирования.

Причиненные убытки в размере 3 206 290,88 руб. подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области.

При этом, как верно установлено судом, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов является министерство. В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области в пользу истца убытки в размере 3 206 290,88 руб.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Всем доводам, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2021 года по делу № А05-7716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.