Гражданский кодекс часть 1

при участии от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» Браги С.В. по доверенности от 12.05.2017, от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 10.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2017 года по делу № А05-7896/2016 (судья Кашина Е.Ю.),

установил:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - Предприниматель) об обязании Предпринимателя после вступления судебного акта в законную силу в летний период после схода снежного покрова и просыхания площадки в срок не позднее 30.07.2017 безвозмездно устранить недостатки работ по контракту от 24.08.2015 № 0184300002515000324-0270655-03 на выполнение работ по расширению площадки автокласса Учреждения, расположенной по адресу: <...>, а именно: произвести ремонт площадки автокласса путем покрытия всего периметра площадки автокласса дополнительным слоем бетона класса В15 толщиной бетонного слоя 70 мм. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПК-Инжиниринг» (далее – ООО «СПК-Инжиниринг»).

Решением суда от 22 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Предметом договора, заключенного между сторонами, являлся частичный ремонт (устройство бетонной подготовки), результат которого недопустимо использовать как автоплощадку. Доказательства некачественности выполненных ответчиком работ в материалах дела отсутствуют. Истцом не был осуществлен должный уход за бетоном. Кроме того, с учетом выводов судебной экспертизы, бетонная подготовка площадки автокласса из бетона класса Б15 (М200) не является готовой к эксплуатации автоплощадкой и не может использоваться, как дорожное покрытие. Суд первой инстанции установил, что проектная документация, которой установлен класс бетона В15 (М200) и толщина слоя 70 мм, не соответствует строительным нормам для дорожного покрытия (для дорожной одежды), что подтверждается независимым экспертом № 3478 от 01.11.2016. Параметры проектной документации (слой щебня 5-6 см и слой бетона класса В15 7-9 см), подготовленной ООО «СПК-Инжиниринг», недостаточно для строительства дорожного полотна площадки с целью ее эксплуатации автомобильным транспортом автокласса во время обучения вождению на категории А, В, С в соответствии с п. 8.4., 8.20 СП 34.133330.2012 (актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги). Для дорожного покрытия необходимо применять бетон В30 (М400), как это ранее было предусмотрено Техническим заданием заказчика (то есть до внесения изменений в Контракт дополнительными соглашениями, локальными сметными расчетами и выдачи проектной документации) и в соответствии с п. 8.41 СП 34.133330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги» и п. 4.1. Методических рекомендаций по проектированию жестких дорожных одежд, введенных в действие Минтранса России № ОС-1066-р от 03.12.2003. Несмотря на это, суд удовлетворил исковые требования истца и обязал ответчика, в нарушение строительных норм,произвести работы по укладке дорожного покрытия из бетона класса В15 толщиной слоя 70 мм, что является незаконными, по сути, не приведёт к возникновению у истца пригодной к эксплуатации автоплощадки.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Учреждение в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) по результатам размещения муниципального заказа путем проведения электронного аукциона (протокол от 11.08.2015 № 0184300002515000324-ПЗ) заключен контракт № 0184300002515000324-0270655-03 на выполнение работ по расширению площадки автокласса Учреждения, расположенной по адресу: <...>, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 20.09.2015 № 3) подрядчик обязался выполнить работы по ремонту площадки автокласса Учреждения, расположенной по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (т.1 л.д.32-51).

Техническое задание на выполнение работ является приложением 1 к контракту.

Согласно техническому заданию к контракту при выполнении работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием и технологией производства данного вида работ. При выполнении работ руководствоваться действующими требованиями, в том числе ГОСТ 27006-86 «Бетон. Правила подборки бетона».

В разделе 2 технического задания отражено, что состав бетона должен быть запроектирован до начала работ и обязательно проверен путем испытания образцов, изготовленных на данном составе. Класс (марка) бетона по прочности на сжатие должен быть В30 (М400).

Подрядчик на момент проведения аукциона был ознакомлен техническим заданием, следовательно, являясь профессиональным участником рынка, должен был сразу сопоставить виды, объемы работ, и сделать выводы в отношении заложенных в техническом задании материалов.

В дополнительном соглашении от 18.09.2015 № 2 стороны изменили виды и объемы работ.

Цена работ установлена сторонами в пункте 2.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения от 18.09.2015 № 2 составляет 3 671 919 руб. 55 коп.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 4.1 контракта: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - до 20.09.2015.

Местом выполнения работ является Ненецкий автономный округ, <...> (пункт 4.4 контракта).

Работы по ремонту площадки автокласса ответчик выполнил и передал результат работ истцу по актам о приемке выполненных работ от 20.09.2015 № 1, от 20.09.2015 № 2, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний.

Срок предоставления гарантии качества выполненных работ составляет 36 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Срок предоставления гарантии по используемым материалам – срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующих материалов (пункт 10.2 контракта).

В пределах гарантийного срока истцом выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, в результате которых произошло разрушение бетонного покрытия.

Истец 11.05.2016 направил в адрес ответчика извещение № 217, в котором пригласил Предпринимателя для составления акта, фиксирующего недостатки.

Указанное извещение направлено ответчику по адресу, указанному в контракте (этот же адрес значится как юридический адрес ответчика), однако не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ответчик своего представителя для участия в осмотре и составлении акта о дефектах не направил.

В связи с необходимостью осмотра площадки автокласса 20.05.2016 была создана комиссия в составе представителей Учреждения (директор Учреждения, заместитель директора Учреждения, учитель автодела Учреждения) и представителя ООО «СПК-Инжиниринг» (главный инженер ООО «СПК-Инжиниринг»).

20.05.2016 комиссией в составе представителей Учреждения и ООО «СПК-Инжиниринг» проведен осмотр площадки автокласса по адресу: <...>, и составлен акт, в котором отражено следующее:

на больших участках имеется значительный износ поверхности (эрозия) бетона, в ходе эксплуатации образовалась колея из-за низкого качества бетона;

происходит разрушение бетона из-за низкого качества заливки и бетона; бетон площадки не отвечает требованиям ГОСТ 26633-2012 и не является твердым бетоном;

бетон площадки не соответствует предусмотренному в проекте классу В15 (том 1, лист 74).

Акт обнаруженных дефектов от 20.05.2016 вместе с заключением по определению прочности бетона направлены Предпринимателю приложениями к претензии от 24.05.2016 № 254. В тексте претензии Учреждение указало ответчику на необходимость устранения дефектов.

Ответчик направленные в его адрес претензию от 24.05.2016 № 254, акт от 20.05.2016 и заключение по определению прочности бетона не получил, отправление возвращено истцу со ссылкой органа почтовой связи на истечение срока хранения.

06.06.2016 истец направил ответчику повторную претензию № 295, в которой указал на несоответствие выполненных работ требованиям контракта и необходимость устранения выявленных недостатков.

В ответном письме Предприниматель сообщил истцу о том, что причиной разрушения и низкого качества бетонного основания явились действия самого заказчика.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Требования к выполняемым работам отражены в техническом задании к контракту, в которое в порядке, установленном законом, изменения не вносились.

Класс бетона, отраженный в техническом задании, является существенным условием контракта, поскольку от его качества и марки напрямую зависит качество выполненных работ и возможность использования результата работ для целей заключения контракта –реализация программы практического вождения обучающихся водителей категории «В» .

В соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

В силу пункта 7 указанной статьи, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В рассматриваемом случае сторонами, в нарушение изначально согласованных условий контракта, была изменена марка бетона с В30 (М400) на В15 (М200).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку между сторонами возник спор относительно причин возникновения недостатков, суд первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству ответчика назначил экспертизу на предмет определения причин возникновения недостатков работ, выполненных по контракту № 0184300002515000324-0270655-03 на выполнение работ по расширению площадки автокласса Учреждения, расположенной по адресу: <...>.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» ФИО3.

Согласно заключению эксперта (том 2, листы 99-137) основными документами, регламентирующими выполнение бетонных дорожных покрытий являются: СП 34.133330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги», СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги», Методические рекомендации по проектированию жестких дорожных одежд, введенных в действие Минтранса России № ОС-1066-р от 03.12.2003 (поскольку на настоящий момент индивидуальных требований для устройства площадок, предназначенных для обучения вождению, не разработано, требования для площадки приняты экспертом на основании требований, предъявляемых к бетонным дорожным покрытиям).

Минимальный проектный класс прочности монолитного покрытия – на сжатие – В30, то есть применение бетона класса В15 для площадки автокласса не соответствует требованиям п.8.41 СП 34.133330.2012. В связи с тем, что применение п. 8.41 СП 34.133330.2012 в обязательном порядке регламентируется п. 8.4 СП 34.133330.2012, применение бетона класса В15 не соответствует требованиям п. 8.4.

Таким образом, в соответствии с нормативными документами для однослойного бетонного дорожного покрытия класс бетона предусмотрен:

-не ниже В30 (М400) в соответствии с п. 8.41 СП 34.133330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги»;

-не ниже В25 (М300) в соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по проектированию жестких дорожных одежд, введенных в действие Минтранса России № ОС-1066-р от 03.12.2003.

Согласно техническому заданию класс (марка) бетона по прочности на сжатие должен быть В30 (М400), то есть применение бетона класса В15 также не соответствует требованиям раздела 2 технического задания.

Далее, минимальная толщина бетонного покрытия должна составлять не менее 18 см.

Толщины слоя щебня 5-6 см и бетона В15 7-9 см недостаточно для строительства площадки с целью ее эксплуатации автомобильным транспортом автокласса во время обучения вождению на категории А, В, С, в том числе в соответствии с п. 8.4, п. 8.20 СП 34.133330.2012.

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ, наличие каких-либо противоречий или необоснованности сделанных экспертом выводов по заданным вопросам не усматривается. Выводы эксперта понятны, в связи с чем исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется. Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд апелляционной инстанции признает его допустимым доказательством по делу.

Предметом заявленных исковых требований Учреждения является возложение на Предпринимателя обязанности безвозмездно устранить недостатки работ по контракту, а именно: произвести ремонт площадки автокласса путем покрытия всего периметра площадки автокласса дополнительным слоем бетона класса В15 толщиной бетонного слоя 70 мм.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом выводов судебной экспертизы, производство указанных работ не приведет к восстановлению прав Учреждения (не приведёт к возникновению у истца пригодной к эксплуатации автоплощадки), поскольку вышеуказанный класс бетона толщиной 70 мм не соответствует требованиям п. 8.4 и п. 8.20 СП 34.133330.2012.

Кроме того, применение указанного класса бетона не соответствует требованиям раздела 2 технического задания.

Поскольку в силу положений части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета иска, с учетом выводов экспертного заключения, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, в том виде как он заявлен, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что гарантийный срок, указанный в пункте 10.2 контракта не истек, что не лишает Учреждение права обратиться в суд с соответствующим требованием об устранении недостатков выполненных работ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2017 года по делу № А05-7896/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина