Постановление № А05-7935/2021 от 02.12.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСМ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2021 года по делу № А05-7935/2021 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МСМ»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164526, <...> строение 46, секция 12а, бокс 9а; далее – ООО «МСМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по                                      г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 164520, <...>; далее – судебный пристав-исполнитель)  от 23.06.2021 об окончании исполнительного производства                                             № 2177/21/29026-ИП от 13.01.2021.

Дело рассмотрено при участии соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее - управление), должника по исполнительному производству – гаражного кооператива «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164526, <...>).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа              2021 года по делу № А05-7935/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судебный акт не исполнен полностью, поэтому основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2019 по делу №А05-12008/2019 суд обязал                  ГК «Север» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу тепловой энергии на нужды отопления гаражных боксов ООО «МСМ» № 8А секции 12 и № 9А секции 12А, расположенных по адресу: <...>.

Указанным решением суд обязал ГК «Север» не чинить препятствий в передаче тепловой энергии на нужды отопления указанных гаражных боксов                               в пользовании ООО «МСМ» названными гаражными боксами путём их обеспечения тепловой энергией на нужды отопления.

На случай неисполнения решения суда в установленный срок с ГК «Север» подлежит взысканию в пользу ООО «МСМ» судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020решение оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист от 11.08.2020 серии ФС 033643266, согласно которому  ГК «Север» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу тепловой энергии на нужды отопления гаражных боксов  ООО «МСМ» № 8А секции 12 и № 9А                       секции 12А, расположенных по адресу: <...>. Обязать ГК «Север»  не чинить препятствий в передаче тепловой энергии на нужды отопления гаражных боксов ООО «МСМ») № 8А секции 12 и № 9А секции 12А, расположенных по адресу: <...>, и в пользовании ООО «МСМ» названными гаражными боксами путём их обеспечения тепловой энергией на нужды отопления.

На основании данного исполнительного листа по заявлению взыскателя от 30.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 13.01.2021 № 2177/21/29026-ИП.

Также на основании решения Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист от 11.08.2020 серии ФС № 033643267, согласно которому, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ГК «Север» в пользу ООО «МСМ»  судебную неустойку в размере                          2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

На основании данного исполнительного листа по заявлению взыскателя от 30.12.2020  судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 13.01.2021 № 2174/29026-ИП.

От председателя ГК «Север» в адрес судебного пристава-исполнителя  03.02.2021 поступило сообщение об исполнении решения суда в части восстановления подачи тепловой энергии на нужды отопления гаражных боксов ООО «МСМ». В подтверждение указанного должник представил акт пуска теплоэнергии от 16.10.2020, составленный представителем ПАО «ТГК-2» совместно с председателем ГК «Север», согласно которому пуск теплоэнергии осуществлен 16.10.2020. Также должником представлены документы, согласно которым 02.01.2021 неизвестными лицами нарушены пломбы теплового счетчика, а также нарушена работоспособность узла учета и подачи тепловой энергии. Заявление по указанному факту зарегистрировано ОМВД России по                      г. Северодвинску. На период расследования и решения вопроса о пригодности теплового счетчика к использованию подача тепловой энергии в гаражные боксы заявителя должником была приостановлена.

Для исполнения решения суда в части обязания ГК «Север» не чинить препятствий передаче тепловой энергии на нужды отопления гаражных боксов ООО «МСМ» № 8А секции 12 и № 9А секции 12А, расположенных по адресу: <...>, и в пользовании ООО «МСМ» названными гаражными боксами путем их обеспечения тепловой энергией на нужды отопления, 16.03.2021 у председателя ГК «Север» отобраны объяснения, вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для проверки доводов председателя ГК «Север» направлен запрос в ОМВД России по г. Северодвинску, 13.04.2021 осуществлен выход по адресу: <...>, составлен соответствующий акт.

Заявитель 06.04.2021 обратился в ОСП по городу Северодвинску с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству  от 13.01.2021 № 2177/29026-ИП.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 16.04.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ГК «Север» представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, а именно: акт осмотра трубопровода врезки от 14.05.2021 № 4, подписанный учредителем ООО «МСМ», председателем ГК «Север», членом правления ГК «Север», согласно которому трубопровод для нужд отопления гаражных боксов секции 12, 12А, 13 пригоден для дальнейшей эксплуатации, акт от 17.05.2021, подписанный представителем ПАО «ТГК-2» и председателем ГК «Север».

Судебным приставом-исполнителем 23.06.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2177/21/29026-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ,                Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).

Статьями 12, 13 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Из частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень таких действий.

Часть 1 статьи 68 указанного Закона предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 упомянутого Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из части 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме в соответствии с исполнительным документом, и при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Как установил суд первой инстанции, согласно исполнительному листу Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2020  серия ФС 033643266 ГК «Север» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу необходимо восстановить подачу тепловой энергии на нужды отопления гаражных боксов заявителя. При этом требования исполнительного документа обязывают ГК «Север» не чинить препятствий в передаче тепловой энергии на нужды отопления гаражных боксов заявителя и в пользовании заявителя гаражными боксами путём их обеспечения тепловой энергией на нужды отопления.

Согласно представленному в материалы дела акту от 16.10.2020 теплоснабжение возобновлено в связи с началом отопительного сезона. Следующее отключение произведено ПАО «ТГК-2» в связи с заявлением должника о прекращении теплоснабжения в связи с расследованием нарушения, совершенного неизвестными лицами, в результате которого нарушены пломбы счетчиков, нарушена работоспособность узла учета и передачи тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, часть трубопровода, который был поврежден, отремонтирована в марте 2021 года. В апреле 2021 года трубопровод подачи тепловой энергии восстановлен, 14.05.2021 проведены гидравлические испытания, что подтверждается актом ПАО «ТГК-2» от 17.05.2021.

В материалы дела представлен акт осмотра трубопровода врезки 4                        от 14.05.2021, который подписан в том числе учредителем ООО «МСМ», согласно которому трубопровод находится в рабочем состоянии и видимых протечек не имеет, трубопровод для нужд отопления гаражных боксов  секций 12, 12А, 13 пригоден для дальнейшей эксплуатации. 

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается восстановление подачи тепловой энергии на нужды отопления гаражных боксов заявителя. Препятствий в передаче тепловой энергии на нужды отопления гаражных боксов общества и в пользовании заявителю названными гаражными боксами путём их обеспечения тепловой энергией на нужды отопления со стороны должника материалами дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  признал, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 23.06.2021 об окончании исполнительного производства от 13.01.2021                           № 2177/21/29026-ИП  соответствует требованиям статей 47, 64 Закона об исполнительном производстве. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Ссылки подателя жалобы на то, что в декабре 2020 года перекрыта подача тепловой энергии, что ГК «Север» должно было принять меры по восстановлению теплоснабжения, ссылки на акт от 12.01.2021 и на отсутствие отопления на 04.03.2021, коллегией судей не принимается, поскольку из материалов дела следует, что отключение произведено ПАО «ТГК-2» в связи с заявлением должника о прекращении теплоснабжения в связи с расследованием нарушения, совершенного неизвестными лицами, в результате которого нарушены пломбы счетчиков, нарушена работоспособность узла учета и передачи тепловой энергии,  поврежденная часть трубопровода восстановлена в мае 2021 года.

Доводы апеллянта о невозможности повторного обращения в службу судебных приставом коллегией судей не принимаются, поскольку в силу                              части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Кроме того,  на основании части 9 статьи 47 вышеназванного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа               2021 года по делу № А05-7935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСМ» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.