Постановление № А05-8027/18 от 24.01.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено января 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская светотехническая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области                                от 27 сентября 2018 года по делу № А05-8027/2018 (судья Крылов В.А.),

установил:

публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания СевероЗапада» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская светотехническая компания» (место нахождения: 163020, <...>; ИНН <***>,                                        ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании    13 016 345 руб. 43 коп. долга по соглашениям об уступке права (требования) от 01.06.2017, 15.07.2017, 15.08.2017, 15.09.2017, 15.12.2017, 15.01.2018.

Определением суда от 02.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 27.09.2018 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архсвет» (далее – ООО «Архсвет»), суд не установил факт наличия (отсутствия) задолженности Общества перед Компанией по указанным в решении соглашениям об уступки права, так и  действительность  уступленных прав  к ООО «Архсвет» от истца к ответчику.

Компания в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (цедент) и Общество (цессионарий) заключили соглашение об уступке права (требования) от 01.06.2017, по которому цедент передал цессионарию право требования к                        ООО «Архсвет»  по денежному обязательству в размере 7 688 645 руб. 01 коп. Должник уведомлен о настоящем соглашении посредством направления в его адрес письма  от 23.06.2017 № 06/2-12/5492.

Согласно пункту 2.3 соглашения    цессионарий    производит    оплату уступаемого права (требования) в адрес цедента в следующие сроки:  до 30.08.2017 - 3 845 000 руб.; до  30.09.2017 - 3 843 645 руб. 01 коп.

Дополнительным соглашением от 21.12.2017 сроки оплаты продлены до 28.02.2018.

Общество произвело оплату уступаемого права (требования) по соглашению от 01.06.2017 частично на 4 000 809  руб. 66 коп., в том числе, платежным поручением от 29.12.2017 № 1088 на 170 000 руб., а также путем заключения соглашений о зачете встречных однородных требований между Общество и Компанией:  от 05.12.2017 на 2 144 127 руб. 65 коп.; от 19.12.2017 на 1 022 300 руб. 43 коп.; от 29.01.2018 на 336 055 руб. 54 коп.;  от 15.03.2018 на 334 326 руб. 04 коп.

Остаток задолженности  перед цедентом  по  соглашению  от 01.06.2017 составил 3 681 835 руб. 35 коп. (7 688 645 руб. 01 коп. - 4 000 809 руб. 66 коп.)

Компания (цедент) и Общество (цессионарий)  заключили соглашение об уступке права (требования) от 15.07.2017, по которому цедент передал цессионарию право требования к ООО «Архсвет» по денежному обязательству в сумме 1 935 248 руб. 92 коп. Должник уведомлен о соглашении посредством направления в его адрес письма  от 18.08.2017 № 06/2-9/3102.

Согласно   пункту 2.3 соглашения цессионарий   производит   оплату уступаемого права (требования) в размере 1 935 248 руб. 92 коп. не позднее 31.10.2017.

Дополнительным соглашением от 21.12.2017 сроки оплаты продлены до 31.03.2018

Компания (цедент) и Общество (цессионарий)  заключили соглашение об уступке права (требования) от 15.08.2017, по которому цедент передал цессионарию право требования к ООО «Архсвет» по денежному обязательству в сумме 1 849 815 руб. 29 коп.  Должник уведомлен о соглашении посредством направления в его адрес письма  от 16.08.2017 № 06/2-9/2987.

В силу пункта 2.3 соглашения цессионарий   производит   оплату уступаемого права (требования) в размере 11 849 815 руб. 29 коп.  не позднее 30.11.2017.

Дополнительным соглашением от 21.12.2017 сроки оплаты были продлены до 31.03.2018

Компания (цедент) и Общество (цессионарий)  заключили соглашение об уступке права (требования) от 15.09.2017, по которому цедент передал цессионарию право требования к ООО «Архсвет» по денежному обязательству в размере 1 849 815 руб. 29 коп. Должник уведомлен о соглашении посредством направления в его адрес письма  от 18.09.2017 № 06/2-9/3987.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения   цессионарий   производит   оплату уступаемого права (требования) в размере 1 849 815 руб. 29 коп. не позднее 30.12.2017.

Дополнительным соглашением от 21.12.2017 сроки оплаты продлены до 31.03.2018

Компания (цедент) и Общество (цессионарий)  заключили соглашение об уступке права (требования) от 15.12.2017, по которому цедент передал цессионарию право требования к ООО «Архсвет» по денежному обязательству в сумме 1 849 815 руб. 29 коп.  Должник уведомлен о настоящем соглашении посредством направления в его адрес письма  от 25.12.2017 № 06/2-9/6731.

Согласно пункту 2.3 соглашения цессионарий   производит   оплату уступаемого права (требования) в размере 1 849 815 руб. 29 коп.  не позднее 15.05.2018.

Компания (цедент) и Общество (цессионарий)  заключили соглашение об уступке права (требования) от 15.01.2018, по которому цедент передал цессионарию право требования к ООО «Архсвет» по денежному обязательству в размере 1 849 815 руб. 29 коп.  Должник уведомлен о соглашении посредством направления в его адрес письма  от 16.01.2017 № 06/2-9/401.

Пунктом 2.3  соглашения предусмотрено, что цессионарий производит оплату уступаемого права (требования) в размере 1 849 815 руб. 29 коп. не позднее 25.04.2018.

Компания 29.05.2018 направила Обществу претензию с требованием погасить задолженность по соглашениям об уступке права (требования).

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 13 016 345 руб.                 43 коп., в том числе: по соглашению от 01.06.2017 -  3 681 835 руб. 35 коп., по соглашению от 15.07.2017 составила 1 935 248 руб. 92 коп., по соглашению от 15.09.2017 - 1 849 815 руб. 29 коп., по соглашению от 15.08.2017 -                                     1 849 815 руб. 29 коп., по соглашению от 15.12.2017 - 1 849 815 руб. 29 коп., по соглашению от 15.01.2018 - 1 849 815 руб. 29 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 389.1 ГК РФ определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Как правильно указал суд первой инстанции, задолженность по заключенным соглашениям об уступке права (требования) от 01.06.2017, от 15.07.2017, от 15.08.2017, от 15.09.2017, от 15.12.2017, от 15.01.2018 в размере                 13 016 345 руб. 43 коп. (3 681 835 руб. 35 коп. + 1 935 248 руб. 92 коп. +                          1 849 815 руб. 29 коп. + 1 849 815 руб. 29 коп. + 1 849 815 руб. 29 коп. +                              1 849 815 руб. 29 коп.)  подтверждается материалами дела.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Доказательств, опровергающих данные  доводы истца и выводы суда первой инстанции, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Ссылка подателя жалобы  на не установление судом факта наличия (отсутствия) задолженности Общества перед Компанией по указанным соглашениям об уступки права является необоснованной, опровергается  имеющимися в деле доказательствами.

Доводы подателя жалобы о не проверке  судом  действительности  уступленных прав  к ООО «Архсвет» от истца к ответчику, не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Архсвет», не принимаются  во внимание. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица  названой организации, предусмотренных статьями 50, 51 АПК РФ,  у суда первой инстанции не имелось. Доказательств, свидетельствующих о незаключенности, недействительности  соглашений, ответчик в суд первой инстанции не представил, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Представленные в деле соглашения  заключены истцом  и ответчиком, подписаны, подписи скреплены печатями, необходимые условия для данного вида  договора в текстах соглашений содержатся, предмет  договора конкретный, подробный, сторонам понятен.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября                  2018 года по делу № А05-8027/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская светотехническая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.