Постановление № А05-8232/20 от 21.04.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и            Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от жилищно-строительного кооператива «Новое Шипицыно» ФИО1 по доверенности от 24.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Новое Шипицыно» на решение Арбитражного суда Архангельской области                          от 18 декабря 2020 года по делу № А05-8232/2020,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Новое Шипицыно»                             (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>; далее – кооператив, ЖСК «Новое Шипицыно») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Совету депутатов муниципального образования «Шипицынское» (адрес: 165320, Архангельская область, Котласский район, рабочий <...>, кабинет 1; далее – Совет депутатов) и к администрации муниципального образования «Шипицынское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165320, Архангельская область, Котласский район, рабочий <...>, кабинет 1; далее – администрация) о признании незаконным решения Совета депутатов от 23.04.2020 № 257, о признании незаконным бездействия администрации, выражающегося в непринятии в муниципальную собственность автодороги с кадастровым номером 29:07:090801:1052 и земельного участка с кадастровым номером 29:07:090801:1004, об обязании администрации принять в муниципальную собственность автодорогу с кадастровым номером 29:07:090801:1052 и земельный участок с кадастровым номером 29:07:090801:1004.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря        2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. Отмечает также, что судом первой инстанции не дана должная оценка понятию «автомобильной дороги».

Стороны отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Совет депутатов и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя кооператива, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования «Шипицынское» Котласского района Архангельской области в границах поселка Шипицыно реализуется проект индивидуального жилищного строительства – жилой комплекс «Новое Шипицыно», которым  предусмотрено формирование 111-ти земельных участков для индивидуального жилищного строительства, участок для размещения детского образовательного учреждения, общественного центра,  детской  и спортивной  площадки, а также  подъездная дорога к ним (улицы), разработаны проекты строительства подъездной дороги и распределительного газопровода. Данные объекты построены образованным для этих целей ЖСК «Новое Шипицыно» на основании разрешений на строительство.

В 2019 году дорога введена в эксплуатацию, 16.12.2019 ей присвоен кадастровый номер 29:07:090801:1052. Право собственности на дорогу зарегистрировано 17.01.2020 за кооперативом (право собственности на земельный участок зарегистрировано за кооперативом 25.07.2018).

Из предъявленных в дело документов, а также пояснений представителя кооператива следует, что построенная подъездная дорога в соответствии с утвержденным проектом планировки является улицами населенных пунктов, советом депутатов улицами присвоены наименования, а постановлением главы администрации – адреса земельным участкам. Кроме того, на земельном участке, занятом дорогой в ЖСК «Новое Шипицыно», проходит газопровод высокого давления, газораспределительные пункты (ГРП) – ГРП № 1 и ГРП               № 3, от которых осуществляется газоснабжение всего поселка Шипицыно. Дорога включает в себя подъездную дорогу к ГРП № 1 и площадку у ГРП № 3. В составе дороги расположены площадки для пожарных водоемов и контейнерные площадки для сбора мусора. Также через данный участок проходит волоконно-оптический кабель связи, линии электропередач для электроснабжения населения п. Шипицыно.

Кооператив 17.02.2020 обратился в администрацию с заявлением принять дорогу и земельный участок под ней в муниципальную собственность муниципального образования «Шипицынское», приложив к нему протокол общего собрания ЖСК «Новое Шипицыно» от 08.02.2020, содержащий решение о передаче указанных объектов в муниципальную собственность.

В связи с этим заявлением Главой  муниципального образования «Шипицынское» (далее – МО «Шипицынское»)  принято решение о вынесении данного вопроса на очередное заседание Совета депутатов МО «Шипицынское» для утверждения перечня объектов недвижимости, принимаемых в муниципальную собственность, которым Совету депутатов  предложено утвердить перечень объектов недвижимости, принимаемых в собственность МО «Шипицынское», передаваемых ЖСК «Новое Шипицыно» председателем Правления ФИО2 на безвозмездной основе согласно приложению  1 к настоящему решению (пункт 1), а администрации предложено  включить в реестр муниципальную собственности МО «Шипицынское» в состав муниципальной казны объекты, указанные в пункте 1 настоящего постановления  (пункт 2).

Контрольно-ревизионная комиссия МО «Котласский муниципальный район» 23.04.2020 выдала заключение № 28/1, адресованное Совету депутатов, которым предложила отклонить такой проект.

Совет депутатов МО «Шипицынское» 23.04.2020 принял решение № 257, которым отклонил проект упомянутого решения.

Кооператив не согласился с вышеуказанным решением и 28.05.2020  обратился в администрацию с заявлением № 45 об отказе от права собственности на автодорогу и земельный участок, в котором указал, что     общим собранием членов кооператива  принято решение об отказе от права собственности на указанные объекты. При этом кооператив просил администрацию подать соответствующее заявление о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствующий орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового  учета и  государственной регистрации прав.

Администрация в ответ на указанное заявление направила кооперативу письмо от 23.06.2020 № 08-2/742, в котором отказала в принятии в муниципальную собственность земельного участка и автодороги,  в связи с тем, что согласно представленным документам уличное освещение автодороги не обустроено, тротуары отсутствуют, дислокация дорожных знаков не представлена, не предъявлены документы на возможные мосты, мостовые переходы, трубы, ливневую канализацию и т.д., не представлен проект организации дорожного движения, паспорт на автомобильную дорогу, не проведено обследование дорожного полотна на нормативное содержание – состояние дорожной одежды, водоотводных сооружений.

Не согласившись с  решением Совета депутатов от 23.04.2020 № 257, а также с бездействием администрации, выразившемся в непринятии в муниципальную собственность автодороги и земельного участка, заявитель обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 12 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007         № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Как верно установлено судом первой инстанции, право собственности на спорную автодорогу зарегистрировано за кооперативом. Кроме того, безвозмездная передача имущества предполагает волеизъявление всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает необходимость учета позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность принудительного принятия в муниципальную собственность имущества, являющегося частной собственностью. Кроме того, безвозмездная передача имущества предполагает волеизъявление всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает необходимость учета позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества.

Как следует из материалов дела, автодорога с кадастровым номером 29:07:090807:1052 и земельный участок под ней с кадастровым номером 29:07:090801:1004  построены на средства и силами ЖСК «Новое Шипицыно», находятся в собственности кооператива, расположены в границах вышеуказанного жилищно-строительный кооператива и используются непосредственно в целях удовлетворения потребностей граждан, являющихся членами кооператива и проживающих на данной территории. С момента строительства и по настоящее время кооператив, как собственник объектов, осуществлял их содержание, уплачивал земельный и имущественный налоги, поступающие в бюджет МО «Шипицынское».

Согласно части 12 статьи 5 Закона № 257-ФЗ вышеуказанная автодорога относится к частным автомобильным дорогам общего пользования, находящейся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованная устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного крута лиц.

Доводы ЖСК «Новое Шипицыно» о том, что на земельном участке занятом автодорогой,  проходит газопровод высокого давления, волоконно-оптический кабель связи ПАО «Ростелеком», находятся газораспределительные пункты, от которых осуществляется газоснабжение поселка Шипицыно, имеются  площадки для пожарных водоемов и контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов,  не могут  быть принят судом, поскольку не свидетельствует о том, что данная автодорога императивно подлежит  отнесению  к автомобильным дорогам местного значения городского поселения «Шипицынское». Кроме того, площадки для пожарных водоемов и контейнерные площадки, подъезд к которым осуществляется по вышеуказанной дороге,  организованы и обустроены непосредственно для нужд ЖСК «Новое Шипицыно», также за счет средств и силами кооператива.

Как отмечалось ранее, право собственности ЖСК «Новое Шипицыно» на спорную дорогу зарегистрировано в установленном законом порядке, основания возникновения права собственности и само право заинтересованными лицами в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что спорное право ЖСК «Новое Шипицыно» на период оспариваемых решения Совета депутатов и бездействия администрации  прекратилось по основаниям, предусмотренным законом, в том числе вследствие отказа заявителя от спорного имущества (статья 236 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть приняты, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанные на их основе выводов.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Довод заявителя относительно неотражения в судебном акте всех его  доводов подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Оснований для отмены решения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы общества не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря                 2020 года по делу № А05-8232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Новое Шипицыно» – без удовлетворения. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Новое Шипицыно» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.