Постановление № А05-8323/20 от 10.12.2020 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округуна решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2020 года по делу        № А05-8323/2020 ,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1                (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 165300, Архангельская область, город Котлас) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300,                  <...>; далее - инспекция) о взыскании 5 848 руб. 48 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2020 года по делу № А05-8323/2020 заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции в пользу предпринимателя взыскано 5 341 руб. 73 коп. процентов, начисленных за период с 01.03.2019 по 10.09.2019 в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченных страховых взносов и пеней, а также 1 827 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении требований полностью. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно взыскал проценты, что выводы суда противоречат положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), правоприменительной практике, при оценке судом фактических обстоятельств не дана оценка доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение позиции по данному делу.

Предприниматель и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии                                      со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2017 году применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом обложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» по виду деятельности «Деятельность издательская».

Предприниматель 20.04.2018 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН,                                за 2017 год, в которой отразил полученный доход в размере 23 293 651 руб. и понесенные расходы - 22 495 221 руб. 

Страховые взносы за 2017 год предпринимателем самостоятельно рассчитаны и 29.06.2018 уплачены.

На основании данных декларации инспекция произвела расчет сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и выставила предпринимателю требование от 07.09.2018 № 14016, в котором в срок до 28.09.2018 предложила доплатить 132 270 руб. 70 коп. страховых взносов за 2017 год и 319 руб. 65 коп. пеней за их несвоевременную уплату.

Получив указанное требование, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с жалобой, в которой указал на неверное определение налоговым органом базы для начисления страховых взносов и отсутствие недоимки за 2017 год.

Решением от 09.10.2018 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Заявителю разъяснено, что инспекция обоснованно выставила ему требование о доначислении страховых взносов за 2017 год исходя из размера доходов, отраженных в декларации, без учета расходов.

Доначисленные суммы страховых взносов и пеней 17.10.2018 взысканы с предпринимателя в принудительном порядке.

Предприниматель 31.01.2019 обратился в инспекцию с заявлением, в котором просил  произвести перерасчет страховых взносов за 2017 год, вернуть 132 270 руб. 70 коп. страховых взносов и 319 руб. 65 коп. пеней.

По результатам рассмотрения заявления инспекция направила предпринимателю ответ от 19.02.2019 № 06-19/01628, в котором указала, что приняла решение о безосновательности очередного обращения и прекращении с ним переписки по данному вопросу.

Полагая, что взносы за 2017 год взысканы в завышенном размере, предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля                                 2019 года по делу № А05-121/2019 суд обязал  инспекцию возвратить предпринимателю из соответствующего бюджета излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в сумме 132 270 руб. 70 коп., пени - 319 руб.                  65 коп.

Инспекцией 06.09.2019 приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 49788 и 49789, согласно которым подлежат возврату предпринимателю 132 270 руб. страховых взносов,                           316 руб. 65 коп. пеней. Денежные средства в указанных суммах 10.09.2019 зачислены на расчетный счет заявителя.

Ввиду того, что возврат страховых взносов и пеней в указанных суммах произведен с нарушением срока, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 5 848 руб. 48 коп. процентов, начисленных за период с 11.02.2019 по 10.09.2019 на основании статьи 78 НК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично  в связи с неверным определением начальной даты, с которой начислены проценты.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа определен статьей 78 НК РФ. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Из пункта 7 статьи 78 упомянутого Кодекса следует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом                                              в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу пункта 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В соответствии с пунктом 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что предприниматель 31.01.2019 обратился в инспекцию с заявлением, в котором просил  произвести перерасчет страховых взносов за 2017 год, вернуть 132 270 руб. 70 коп. страховых взносов и 319 руб. 65 коп. пеней (лист дела 66).

Суд первой инстанции посчитал необоснованными доводы ответчика о том, что заявление предпринимателя от 31.01.2019 не может рассматриваться в качестве заявления налогоплательщика о возврате налога, поскольку в указанном документе не усматривается очевидного волеизъявления налогоплательщика именно на возврат конкретных сумм страховых взносов, способ возврата не указан, не приведены реквизиты счета, на которые следует возвратить денежные средства.

В просительной части заявления предпринимателя от 31.01.2019 содержится требование о возврате 132 270 руб. 70 коп. страховых взносов и             319 руб. 65 коп. пеней, из содержания заявления прямо следует волеизъявление налогоплательщика на возврат принудительно взысканных сумм страховых взносов, пеней. Кроме того, суд учел, что отказ налогового органа от 19.02.2019 № 06-19/01628 мотивирован не отсутствием в заявлении сведений  о способе возврата и реквизитах счета, на которые следует возвратить денежные средства, а отсутствием основания для возврата удержанных страховых взносов                            за 2017 год (лист дела 67).

В рассматриваемом случае удержанные страховые взносы за 2017 год и пени в срок, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, предпринимателю не возвращены, в связи с этим суд первой инстанции посчитал, что заявитель вправе требовать уплаты процентов, начисленных по правилам пункта 10 статьи 78 НК РФ, при этом суд при проверке расчета процентов пришел к выводу о том, что предпринимателем некорректно определена начальная дата начисления процентов (11.02.2019).

В силу положений пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления налогоплательщика. Пунктом 10                          статьи 78 указанного Кодекса предусмотрено начисление процентов в случае, если возврат произведен с нарушением срока, установленного пунктом 6                статьи 78 настоящего Кодекса.

С учетом того, что заявление предпринимателя о возврате страховых взносов, пеней поступило в инспекцию 31.01.2019, суд первой инстанции посчитал, что возврат излишне удержанных сумм страховых взносов, пеней должен быть осуществлен в течение одного месяца, то есть до 28.02.2019, а проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 НК РФ, подлежат начислению за период просрочки с 01.03.2019 по 10.09.2019 (дата фактического возврата).

В связи с этим судом выполнен расчет процентов на сумму  5 341 руб.                73 коп. за период просрочки с 01.03.2019 по 10.09.2019. В расчете судом применены размер задолженности и процентная ставка, использованные при расчете заявителем.

На основании изложенного суд  взыскал  с инспекции в пользу предпринимателя 5 341 руб. 73 коп. процентов, начисленных за период с 01.03.2019 по 10.09.2019. В остальной части в удовлетворении предъявленных требований суд отказал.

В части отказа в удовлетворении заявления апелляционная жалоба возражений не содержит, из жалобы следует, что инспекция оспаривает решение суда в части взыскания с нее процентов.

Доводы подателя жалобы о том, что 31.01.2019 предпринимателем подано заявление о перерасчете страховых взносов за 2017 год, а не заявление о возврате, заявление о возврате подано заявителем 05.09.2019, которое 11.09.2019 исполнено с учетом решения суда по делу № А05-121/2019 в сроки, установленные пунктом 6 статьи 78 НК РФ, коллегией судей не принимаются, поскольку из содержания заявления от 31.01.2019 следует, что предприниматель просил вернуть принудительно удержанные страховые взносы в размере 132 270 руб. 70 коп. и пени – 319 руб. 65 коп.

Инспекция в жалобе не согласилась с выводами суда о том, что представленное предпринимателем заявление от 31.01.2019 является заявлением о возврате налога и пеней, поскольку оно не соответствует установленной форме, отраженной в приложении 8 к приказу ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@. Коллегия судей отклоняет данный довод апеллянта и соглашается с выводами суда первой инстанции по оценке заявления  от 31.01.2019 и ответа инспекции на него. При этом учитывает, что суд при взыскании процентов применил положения статьи 78 НК РФ, указанной предпринимателем в заявлении. Вместе с тем суммы 132 270 руб. 70 коп. страховых взносов и 319 руб. 65 коп. пеней являются излишне взысканными, поскольку они выявлены инспекцией в порядке статьи 432 НК РФ и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 настоящего Кодекса предъявлены к уплате в требовании от 07.09.2018 № 14016. Возврат излишне взысканных сумм с начисленными процентами должен осуществляться по правилам положений статьи 79 НК РФ. Вместе с тем применение судом статьи 78 НК РФ не привело к принятию неправомерного решения в обжалуемой инспекцией части.

Ссылки подателя жалобы на разъяснения положений                                                статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»,  статьи 227 НК РФ, на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П апелляционным судом не принимаются, поскольку оценка законности требований предпринимателя по возврату спорных сумм и приведенных в жалобе разъяснений дана при рассмотрении дела № А05-121/2019.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября               2020 года по делу № А05-8323/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.