Постановление № А05-8816/17 от 06.12.2017 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2017 года по делу  № А05-8816/2017 (судья Сметанин К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1» (место нахождения: 163002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования  «Город Архангельск» (место нахождения: 163000, <...>; ОГРН <***>,                      ИНН <***>, далее - Администрация) об обязании согласовать привлечение соисполнителей к исполнению обязательств по договору на осуществление регулярных пассажирских перевозок от 10.10.2014 № А012 сроком на 12  месяцев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью    «Транс - Север», общество с ограниченной ответственностью «Люват», общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 2», общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 3», общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 4», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6.

Решением суда от 30 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе. Обязательства по спорному договору перевозки исполнитель должен осуществлять лично. Нормы договора, регламентирующие возможность привлечения к работе соисполнителей, не влекут обязанность Заказчика согласовывать соисполнителей в обязательном порядке. 

Общество в отзыве на жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 мэрией города Архангельска (в настоящее время Администрация, заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор № А012 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по схемам и расписаниям движения, утвержденным заказчиком, на маршрутах               № 3 «МР Вокзал-Нижний городок п. Лесная речка» (17 единиц), № 10 «Автовокзал - ул. Малиновского» (12 единиц), № 42 «Новый поселок -                      ул. Кедрова» (24 единицы) (том 1, листы 51-54).

Договор заключен по результатам конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии от 30.09.2014 № 5).

Пункт 2.4.3 договора предоставляет исполнителю право привлекать по согласованию с заказчиком на срок не более 12 месяцев соисполнителей к исполнению обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик вправе отказать исполнителю в согласовании привлечения к исполнению обязательств соисполнителей в только случаях:

- отсутствия у соисполнителя лицензии на пассажирские перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек;

- отсутствия у соисполнителя в собственности или ином законном основании транспортных средств по классу, типу и оборудованию соответствующих требованиям договора;

- при одностороннем отказе мэрией г. Архангельска от исполнения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров, ранее заключенного с перевозчиком, выступающим в качестве соисполнителя, в течение 3 лет, предшествующих дате получения согласования;

- при проведении в отношении соисполнителя процедуры ликвидации и наличии решения суда о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, перечень оснований для отказа исполнителю в согласовании привлечения к исполнению обязательств соисполнителей является закрытым и не подлежит расширительном толкованию.

Изменения в договор сторонами не вносились.

Пунктом 4.1 договора определен срок оказания услуг с 10.10.2014 по 09.10.2020.

Истец в письмах от 01.06.2017 и от 19.06.2017 просил ответчика согласовать договоры на осуществление регулярных пассажирских перевозок от 15.07.2017, заключенные Обществом с исполнителями - обществом с ограниченной ответственностью «Транс - Север», обществом с ограниченной ответственностью «Люват», обществом с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 2», обществом с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 3», обществом с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 4», индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО5, индивидуальным предпринимателем ФИО6 на привлечение к исполнению обязательств, предусмотренных договором от 10.10.2014 № А012 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Судом установлено, что все соисполнители имеют лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Ответчик в ответных письмах от 29.06.2017 № 17-12/1593 и № 17-12/1605 отказал истцу в согласовании соисполнителей, указав, что договором не предусмотрена обязанность заказчика согласовывать договоры по привлечению соисполнителей. Кроме того, указанные истцом соисполнители не включены в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск» (т.1 л.23-24).

Считая такой отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Проанализировав условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договором предусмотрена возможность оказания услуг третьими лицами - соисполнителями, привлеченными истцом к исполнению обязательств по согласованию с ответчиком (пункты 2.2.4, 2.4.3 договора).

Праву истца привлечь к участию в договоре третьих лиц и возложить на них исполнение корреспондирует обязанность ответчика согласовать предложенные истцом кандидатуры соисполнителей и принять соответствующее исполнение.

В этой связи довод ответчика об отсутствии у него обязанности по согласованию соисполнителей - перевозчиков несостоятелен.

При этом, судом первой инстанции правомерно отражено, что в предыдущие годы (2014-2016 годы) Администрация условия спорного  договора исполняла, привлечение соисполнителей по договору согласовывала (том 1, листы 116, 118, 121-124).

Довод ответчика о ничтожности договора в части привлечения  соисполнителей без проведения конкурсных процедур отклонен судом обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы права.

Действительно, с 01.07.2015, то есть после заключения сторонами спорного договора,  вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), который регулирует  отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 14 указанного закона осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в статье 39 Закона № 220-ФЗ определены переходные  положения, обеспечивающие постепенное приведение деятельности всех участников правоотношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в соответствие с требованиями закона.

Так, установлено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1).

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры (часть 2).

До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Таким образом, в рамках переходного периода в течение пяти лет законодатель предоставил уполномоченному органу право не изменять действующий порядок организации перевозок, а перевозчику - осуществлять перевозки на тех же условиях, которые действовали до вступления в силу названного закона, при условии полной или частичной оплаты перевозок за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов и в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции установил, что:

договор заключен до дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ;

срок его действия не превышает пяти лет со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ;

перевозки частично оплачиваются за счет средств местного бюджета.

Следовательно, истец и привлекаемые им соисполнители вправе осуществлять пассажирские перевозки в порядке, действовавшем до дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ, который не требовал получения карты маршрута регулярных перевозок.

В отношении спорных маршрутов соисполнителям были выданы карты маршрута регулярных перевозок, срок действия которых истек 13.07.2017.

Право привлекать по согласованию с заказчиком на срок не более 12 месяцев соисполнителей к исполнению обязательств, предусмотренных договором от 10.10.2014 № А012, предусмотрено пунктом 2.4.3 договора.  

Оснований для отказа в согласовании, в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.4 договора, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Администрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября             2017 года по делу № А05-8816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.