Постановление № А05-8906/17 от 15.11.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и
ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2018 года по делу № А05-8906/2017 (судья Кашина Е.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионПроектГрупп» (место нахождения: 163060, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (место нахождения: 163002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Фонд) о взыскании 1 084 439 руб. 54 коп., в том числе 1 037 410 руб. 27 коп. задолженности за работы по договору от 16.08.2016 № 240 и 47 029 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2017 по 10.07.2017 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2017 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Фонда 52 847 руб. 80 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2018 заявление удовлетворено частично. С Фонда в пользу Общества взыскано
52 547 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Фонд с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизив сумму судебных расходов ввиду их чрезмерности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном деле проигравшей стороной является ответчик, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
 доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходов
Общество (заказчик) представил договор от 14.05.2017 № 3, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЛидерГрупп» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию невыплаченной задолженности с Фонда по договору на разработку проектной документации от 16.08.2016 № 240.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

- проконсультировать заказчика;

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки;

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору согласована в размере 35 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 28.12.2017.

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.12.2017 № 42 (т. 3, л. 56).

Кроме того, 27.11.2017 Общество (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг № 1/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется составить отзыв на апелляционную жалобу Фонда на решение суда от 210.10.2017 по делу № А05-8906/2017 и представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции по данному делу.

Согласно пункту 3.1 договора от 27.11.2017 стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. При этом стоимость проезда к месту нахождения суда апелляционной инстанции и обратно заказчик оплачивает исполнителю отдельно, после предъявления проездных документов. Расходы по оплате гостиницы и сопутствующие расходы исполнитель несет самостоятельно и за свой счет.

Сторонами подписан акт об оказании услуг от 30.01.2018, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 17 847 руб. 80 коп., в том числе:

- 15 000 руб. стоимость услуг по договору от 27.11.2017;

- 2 847 руб. 80 коп. стоимость проезда в г. Вологда и обратно.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 30.01.2018 № 3/17 на сумму 17 847 руб. 80 коп. (т. 3, л. 59).

Таким образом, факт несения судебных расходов на сумму
52 847 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде первой инстанции (24.08.2017, 25.09.2017 и 12.10.2017 - 16.10.2017) представляла ФИО4 юрисконсульт общества с ограниченной ответственности «Лидер-Групп» (приказ о приеме на работу от 18.01.2017 № 06, доверенность от 01.08.2017), в суде апелляционной инстанции представляла на основании доверенности ФИО5 (23.01.2018).

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, степень сложности дела, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, исходя из принципов обоснованности и разумности, пришел к правомерному выводу, что обоснованная сумма судебных расходов по настоящему делу составляет 52 547 руб. 80 коп. (52 847 руб. 80 коп. – 300 руб. стоимость страховой премии).

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Фонд не представил доказательств несоразмерности заявленных предпринимателем судебных расходов сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также доказательств, подтверждающих неразумность расходов на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2018 года по делу № А05-8906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»  – без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (место нахождения: 163002,
<...>; ОГРН <***>,
ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2017 № 38924.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.