Постановление № А05-9011/18 от 06.12.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от Контрактного агентства Архангельской области ФИО1 по доверенности от 28.05.2018 № 15-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2018 года по делу № А05-9011/2018 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – агентство, контрактное агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>;                            место нахождения: 163000, <...>; далее – УФАС, управление) о признании недействительным решения  от 24.04.2018 по делу № 115оз-18 в части признания единой комиссии, созданной заявителем, нарушившей часть 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Архангельское областное Собрание депутатов (ОГРН <***>,                  ИНН <***>; место нахождения: 163000, Архангельская область,                   город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 1), общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН <***>, ИНН <***>;                 место нахождения: 163001, <...>; далее – ООО «Акцент»), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>,                          ИНН <***>; место нахождения: 115114, Москва,   улица Кожевническая, дом 14, строение 5; далее – АО «ЕЭТП»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2018 года по делу № А05-9011/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Агентство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что обязанность по размещению протокола подведения итогов электронного аукциона исполнена в установленный срок, общий срок рассмотрения вторых частей заявок не нарушен; требования к содержанию протокола, предусмотренные частью 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, соблюдены; часть 6.1 статьи 66 указанного Закона позволяет отстранить участника аукциона на любом этапе его проведения.

В судебном заседании представитель агентства изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Управление, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, АО «ЕЭТП» в поступившем 04.12.2018 ходатайстве просит рассмотреть жалобу без участия представителя, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя контрактного агентства, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 в УФАС поступила жалоба ООО «Акцент» на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом – контрактным агентством при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по созданию и распространению информационных материалов о деятельности Архангельского областного Собрания депутатов в периодическом печатном издании (газете) (извещение                 № 0124200000618001263).

В ходе проверки установлено, что 28.03.2018 контрактным агентством на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000618001263 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по созданию и распространению информационных материалов о деятельности Архангельского областного Собрания депутатов в периодическом печатном издании (газете) (документация об аукционе).

Оператор электронной площадки - АО «ЕЭТП».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.04.2018 подано 2 заявки.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2018, размещенном на официальном сайте ЕИС 12.04.2018 в 17 час                12 мин, заявка ООО «Акцент» и второго участника признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, победителем определено ООО «Акцент».

Вместе с тем протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2018, размещенном на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 13.04.2018 в 15 час 30 мин, единой комиссией заявка ООО «Акцент» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, аукцион признан несостоявшимся.

В связи с этим управление пришло к выводу о том, что единая комиссия, внеся изменения в протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2018 и разместив измененный протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2018 на официальном сайте ЕИС, что не предусмотрено законодательством о контрактной системе, нарушила часть 8                              статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Управление, рассмотрев жалобу ООО «Акцент», приняло решение от 24.04.2018 по делу № 115оз-18, которым, помимо прочего, признало единую комиссию нарушившей часть 8 статьи 69 упомянутого Закона (пункт 3).

Заявитель не согласился с решением УФАС в указанной части и обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции требования отклонил.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 упомянутого Закона деятельность участников контрактной системы в сфере закупок должна быть направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статья 11 данного Закона закрепляет принцип единства в сфере закупок, основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 2 указанной статьи аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 вышеназванной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.

В силу части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика размещать в единой информационной системе в сфере закупок протокол подведения итогов электронного аукциона не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола.

По мнению УФАС, внесение заявителем изменений в протокол  подведения итогов электронного аукциона после размещения в единой информационной системе содержит признаки нарушения части 8                            статьи 69 Закона о контрактной системе.

Контрактное агентство полагает, что на основании части 6.1                            статьи 66 Закона № 44-ФЗ оно может отстранить участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения, в том числе в пределах срока для рассмотрения вторых частей заявок и путем изменения протокола подведения итогов электронного аукциона.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная норма предусматривает право аукционной комиссии  отказывать в допуске организации к участию в закупке в случае представления любых недостоверных сведений в составе заявки, в том числе и относительно самого участника закупки, однако не позволяет неоднократно рассматривать вторые части заявок на участие в аукционе.

Суд первой инстанции отклонил ссылку заявителя на то, что на сайтах электронных площадок предусмотрена  техническая возможность  внесения изменений в протоколы, но только в течение срока, установленного законодательством  о контрактной системе для  размещения соответствующих протоколов на электронной площадке и в ЕИС, поскольку указанная возможность не дополняет положения Закона № 44-ФЗ.

Коллегия судей соглашается с данными выводами суда и полагает, что отстранение участника аукциона от участия в таком аукционе можно до подведения его итогов. После процедуры рассмотрения вторых частей аукционных заявок проведение мероприятий, предусмотренных частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

Суд первой инстанции отклонил ссылку заявителя на письмо Федерального казначейства от 17.05.2017 № 14-00-06/42, в котором отмечается, что Законом № 44-ФЗ не установлено запретов на внесение изменений в протоколы электронного аукциона, поскольку в указанном письме речь идет о внесении изменений технического характера. В рассматриваемом случае изменения носили не технический характер. Вместе с тем случаи внесения изменений в протоколы электронного аукциона, нарушающие процедуры проведения торгов, ограничивающие права участников закупки, повлекшие нарушение действующего законодательства о закупках, находятся в компетенции соответствующих контролирующих органов; в ЕИС в разделе «Журнал событий» сохраняется история изменений документов закупки, что позволяет в случае внесения в них изменений не технического характера провести контролирующими органами проверку по данным фактам и принять необходимые меры.

В данном случае изменение протокола подведения итогов электронного аукциона фактически изменило его результат, поскольку в первоначально размещенном документе обе заявки признаны соответствующими и победителем определено ООО «Акцент», тогда как в измененном протоколе заявка названного общества признана несоответствующей, аукцион – несостоявшимся.

Такое изменение протокола, в результате которого меняются итоги подведения аукциона, коллегия судей полагает недопустимым.

На основании части 9 статьи 31 упомянутого Закона отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Приведенная норма позволяет заявить отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при наличии на то установленных законом оснований.

При таких обстоятельствах управление правомерно признало единую комиссию, созданную контрактным агентством, нарушившей часть 8                         статьи 69 Закона № 44-ФЗ, а суд первой инстанции отклонил заявленные требования.

Ссылка апеллянта на соблюдение им сроков размещения протокола и сроков рассмотрения вторых частей заявок на указанный вывод не влияет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября             2018 года по делу № А05-9011/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.