Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2016 года по делу № А05-9082/2016 (судья Бабичев О.П.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (место нахождения - город Архангельск; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Глория Джинс» (место нахождения: 344090, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 100 000 руб. убытков (упущенной выгоды), причиненных истцу в связи с односторонним по инициативе ответчика расторжением заключенного сторонами договора аренды от 18.08.2011 № 1.

Решением суда от 16.11.2016 в иске отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт,которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что спорный договор аренды не расторгнут по обоюдному соглашению истца и ответчика, а исключительно по инициативе ответчика, в одностороннем порядке, до истечения установленного пунктом 5.2 договора шестимесячного срока уведомления, что подтверждается ответом от 28.12.2015 на уведомление последнего об одностороннем расторжении договора аренды и возврате помещений. В ответе истец, ссылаясь на положения подпункта «а» пункта 5.2 договора аренды, разъяснил ответчику, что по условиям договора аренды он может быть досрочно расторгнут арендатором в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендодателя не менее чем за 6 месяцев до даты расторжения договора. Истец указал в ответе, что поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора арендодатель получил от арендатора 23.12.2015, то договор аренды может быть расторгнут не ранее 23.06.2016. Ответ подтверждает, что своего согласия на одностороннее расторжение договора аренды Предприниматель в иную дату, кроме 23.06.2016 не давал. Стороны в период с 02.01.2016 по 18.01.2016 пытались урегулировать в досудебном порядке вопрос расторжения спорного договора аренды соглашением, в частности - определить размер отступного, подлежащего выплате ответчиком истцу за расторжение договора аренды ранее установленного срока. Согласия по этому вопросу стороны не достигли. Предприниматель 25.01.2016 просил Общество соглашение о расторжении договора аренды от 02.01.2016 в первоначальной его редакции не подписывать со ссылкой на то, что Предпринимателем будет направлен правильный вариант соглашения, в которое будет включен обеспечительный (гарантийный) платеж, направил ответчику другой вариант соглашения. То обстоятельство, что 18.01.2016 помещение, арендуемое Обществом, возвращено Предпринимателю по акту возврата помещения, не может однозначно свидетельствовать о том, что истец, получив от ответчика предложение досрочно во внесудебном порядке, менее чем за 6 месяцев с даты такого предложения, расторгнуть договор № 1, добровольно согласился с таким предложением. Факт возврата помещения ответчиком истцу подтверждает только то, что по состоянию на 18.01.2016 года сторонами зафиксировано техническое состояние помещений, а также показания приборов учета - для расчета платы за коммунальные услуги. Акт возврата помещений - это документ, в котором стороны отразили факт освобождения помещения от имущества арендатора и отсутствие взаимных претензий друг к другу относительно состояния помещений на определенную дату. Юридическим документом, свидетельствующим о том, что истец добровольно согласился досрочно расторгнуть договор аренды с ответчиком, этот акт не является. Предприниматель представил суду доказательства того, что спорный договор аренды расторгнут ответчиком в одностороннем порядке досрочно, своего согласия на это досрочное расторжение истец ответчику не давал, в досудебном порядке существенные условия соглашения о расторжении договора аренды сторонами не согласованы.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 18.08.2011 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору в срок, указанный в пункте 2.1 договора, в состоянии, соответствующем требованиям ГСЭН, СНиП, подключенного к электрическим сетям, сетям водоснабжения и канализации по постоянной схеме, со всеми коммуникациями и выделенной мощностью не менее 0, 09 кВт на 1 кв.м часть нежилого помещения площадью 458,9 кв.м, расположенного в здании Торгового Дома «На Воскресенской», находящемся по адресу: <...>. Срок договора установлен сторонами - 5 лет.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендатором в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причины при условии письменного уведомления арендодателя не менее, чем за 6 месяцев до даты расторжения договора.

Нежилые помещения переданы по акту приема-передачи от 01.10.2011.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Общество 22.12.2015 направило Предпринимателю уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке.

Предприниматель направил Обществу подписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора от 02.01.2016 № 1.

Названное соглашение о расторжении договора после его получения ответчиком последним подписано и возвращено истцу.

Стороны 18.01.2016 подписали акт возврата помещений, в соответствии с которым арендованные ответчиком по договору № 1 помещения возвращены без возражений.

Как указано в исковом заявлении, при расторжении договора по инициативе ответчика последний нарушил пункт 5.2 договора в части заблаговременного предупреждения истца о расторжении договора не менее чем за 6 месяцев. После расторжения договора № 1 истец предпринимал действия по поиску нового арендатора помещений, являвшихся объектом указанного договора, но, по крайней мере, до 23.06.2016 заключить договор аренды помещений с новым арендатором не смог. За период с 19.01.2016 по 23.06.2016 ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в заявленном размере. Размер упущенной выгоды истец определил в сумме арендной платы, которую он мог бы получать от ответчика в указанный период в случае, если бы помещения использовались ответчиком в соответствии с условиями договора № 1.

По расчету истца ему причинены убытки в размере 100 000 руб. (упущенная выгода), причиненные в связи с односторонним по инициативе ответчика расторжением заключенного сторонами договора аренды от 18.08.2011 № 1.

Считая, что убытки причинены в результате действий (бездействий) ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями; размер причиненного вреда; вина причинителя вреда.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как правильно указал суд первой инстанции, рассматриваемый договор расторгнут по инициативе Общества, но не в одностороннем порядке, а по обоюдному соглашению сторон, что подтверждается подписанным сторонами соглашением от 02.01.2016, а также фактом добровольного подписания истцом акта от 18.01.2016 возврата помещений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика при расторжении договора, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Имеющиеся в деле документы, в том числе на которые ссылается Предприниматель, такие сведения не содержат.

Из материалов дела видно, что Предприниматель, получив от ответчика предложение досрочно во внесудебном порядке, менее чем за 6 месяцев с даты такого предложения расторгнуть договор № 1, добровольно согласился с таким предложением. При этом у истца, в соответствии с пунктом 5.2 договора № 1 имелась возможность не соглашаться на расторжение договора до истечения 6 месяцев с даты получения от ответчика предложения о расторжении договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. В иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что он направил ответчику уведомление, в котором просил соглашение не подписывать, не принимается во внимание. В данном случае из материалов дела видно, все подписанные истцом документы по расторжению договора направлены ответчику для подписания, с чем Общество согласилось. Все последующие действия Предпринимателя не являются обязательными для другой стороны и не влияют на сложившиеся правоотношения. При этом помещение передано по акту добровольно без возражений, что также свидетельствует о намерениях сторон по прекращению правоотношений.

Следовательно доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2016 года по делу № А05-9082/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина