Постановление № А05-9229/17 от 18.12.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

         при участии от акционерного общества «АГД Даймондс»                   ФИО1 по доверенности от 08.10.2018 № 174, ФИО2 по доверенности от 11.12.2018 № 202, от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 по доверенности от 13.06.2018 № 179, ФИО4 по доверенности                           от 15.12.2017 № 160,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Архангельской области                    от 02 октября 2018 года по делу № А05-9229/2017 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельское геологодобычное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163001,                   <...>, далее – Общество,                              АО «АРХАНГЕЛЬСКГЕОЛДОБЫЧА») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов                          (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – Водное управление) о признании недействительным решения                      от 26.05.2017 № А-22/541.

Определением суда от 17 августа 2017 года по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика привлечено Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству               (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 199155,               Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2, литера А; далее – Территориальное управление, Управление по рыболовству). К нему заявлены требования о признании недействительным отказа в согласовании проекта нормативов допустимых сбросов, выразившегося в письме от 25.04.2017                    № 1353.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря  2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                          от 25 июня 2018 года решение суда первой инстанции и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2018 года произведена замена судьи Болотова Б.В. на судью Ипаева С.Г., в связи с чем дело рассмотрено сначала.

В  ходатайстве от 31.08.2018 Общество уточнило  требования,  заявило о признании недействительным решения Водного управления от 26.05.2017                         № А-22/541, признании недействительным отказа Территориального управления в согласовании проекта нормативов допустимых сбросов, выразившегося в письме от 25.04.2017 № 1353, возложении на Водное управление обязанности утвердить проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель изменил наименование на акционерное общество «АГД Даймондс» (далее – Общество), о чем порядке статьи 124 АПК РФ уведомил суд.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября  2018 года по делу № А05-9229/2017 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ территориального управления в согласовании проекта нормативов допустимых сбросов, выразившийся в письме                              от 25.04.2017 № 1353. Признано недействительным решение водного управления от 26.05.2017 № А-22/541. На ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий по утверждению проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих с хозяйственно-бытовыми сточными водами в водный объект – р. Кукомку, в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, с ответчиков в пользу Общества взыскано по 1 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Территориальное управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований полностью. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель апеллянта изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Водное управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со                                                      статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей Общества, Территориального управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Водное управление 26.05.2017 письмом № А-22/541 направило в адрес Общества отказ в утверждении представленных нормативов допустимых сбросов (далее - НДС) веществ и микроорганизмов при сбросе сточных, в том числе дренажных, вод через выпуск № 5 в реке без названия (р. Кукомка) в связи с отказом в согласовании НДС Управления по рыболовству от 25.04.2017 № 1353.

Вместе с данным письмом Водное управление направило в адрес Общества отказ Управления по рыболовству.

Не согласившись с данным отказом Водного управления, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалованной части в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (части 1 и 2                                 статьи 19 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

На основании статьи 1 упомянутого Закона под НДС понимаются нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (далее - Постановление № 469) такие нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Во исполнение пункта 2 Постановления № 469 приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 утверждена «Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (далее - Методика).

Как верно указал суд первой инстанции, предложения, которые представляет природопользователь для решения вопроса об утверждении нормативов, должны быть подготовлены в соответствии с указанной Методикой.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства водных ресурсов и (или) его территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федерального агентства водных ресурсов, а также взаимодействия территориальных органов Росводресурсов с юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, территориальными органами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты установлены пунктом 1 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 02.06.2014 № 246 (далее - Административный регламент).

Государственная услуга предоставляется Росводресурсами через свои территориальные органы и их структурные подразделения по согласованию с соответствующими территориальными органами Росгидромета, Роспотребнадзора, Росрыболовства и Росприроднадзора, осуществляемому в рамках межведомственного взаимодействия (пункт 13 Административного регламента).

Из пункта 22 названного Регламента следует, что административная процедура по утверждению НДС включает в том числе следующие административные действия: прием и регистрацию документов заявителя; назначение ответственного должностного лица; проверку комплектности документов заявителя; согласование НДС с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; рассмотрение НДС на соответствие положениям Методики; оформление приказа об утверждении НДС либо мотивированного отказа в утверждении НДС.

В силу пункта 12.2 Административного регламента основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти. Мотивированный отказ в утверждении НДС с перечислением несоответствий Методике и (или) приложением копий отказов в согласовании от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти передается лично в руки заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес заявителя в течение 45 рабочих дней с момента регистрации в уполномоченном территориальном органе Росводресурсов документов заявителя.

Суд первой инстанции установил, что основанием для отказа Обществу в утверждении НДС для Водного управления послужил мотивированный отказ Управления по рыболовству, изложенный в письме от 25.04.2017 № 1353.

В свою очередь, основанием для отказа Управления по рыболовству в согласовании представленного Обществом проекта НДС веществ и микроорганизмов послужило то, что нормативы качества сточных вод разработаны Обществом в нарушение приказа Росрыболовства от 04.08.2009       № 695 «Об утверждении методических указаний по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения» (далее - Указания № 695) с превышением допустимых концентраций для рыбохозяйственных водотоков по взвешенным веществам и БПКполн., по аммоний-иону, нитрит-аниону, нитрат-аниону, нефтепродуктам, СПАВ анионоакт, фосфатам (Р). Также в отказе Управления по рыболовству было указано о вступлении в силу с 17.04.2017 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах объектов рыбохозяйственного значения» (далее - Нормативы № 552).

Так, согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004              № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», на которую сослалась Управление рыболовства, сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010                    № 20 (далее – Приказ № 20). В настоящее время данный Приказ признан утратившим силу в связи с принятием Нормативов № 552, в котором установлены количественно идентичные показатели предельно допустимых концентраций вредных веществ (далее - ПДК веществ, ПДК).

Согласно пункту 1.1 Указаний № 695 методические указания по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов ПДК веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения предназначены для научно-исследовательских и иных организаций, выполняющих работы по разработке нормативов качества воды и ПДК веществ.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения характеризуют пригодность ее для обитания водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) и обеспечивают безопасность продукции из них (пункт 1.2).

Методические указания по разработке ПДК веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения предназначены для разработки нормативов, при которых сохраняется биологическое разнообразие и среда обитания водных биоресурсов, обеспечивается добыча (вылов) водных биоресурсов (пункт 1.5).

По данным апеллянта, заявителем допущены превышения ПДК, утвержденные Приказом № 20: взвешенные вещества - 6,5 (ПДК - 5,85); БПКполн. - 3,5 (ПДК - 3); аммоний-ион - 2,4 (ПДК-0,5); нитрат-анион -                       100 (ПДК - 40); нитрит-анион - 0,5 (ПДК - 0,08); фосфат - 0,69 (ПДК - 0,2); нефтепродукты - 0,2 (ПДК - 0,05); СПАВ анионактив - 0,77 (ПДК - 0,5), так и действующих в настоящее время Нормативов № 552, которые устанавливают аналогичные ПДК для рыбохозяйственных водотоков: взвешенные вещества - фон + 0,25 (в рассматриваемом случае - 5,85); БПКполн. - 3; аммоний-ион - 0,5; нитрат-анион - 40; нитрит-анион - 0,08; фосфат - 0,2; нефтепродукты - 0,05; СПАВ анионактив - 0,5.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) запрещено осуществлять при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В части 4 статьи 35 указанного Кодекса определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 2 статьи 35 ВК РФ нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Разделом III Методики определен расчет величин НДС для отдельных выпусков сточных, в том числе дренажных вод в водотоки.

Величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных, в том числе дренажных, вод - q' (м3/ч) на допустимую концентрацию загрязняющего вещества Cндс (г/м3). При расчете условий сброса сточных вод сначала определяется значение Cндс, обеспечивающее нормативное качество воды в контрольных створах (с учетом требований Методики), а затем определяется НДС согласно формуле: НДС = q Сндс (пункт 25 Методики).

Створ, задаваемый для определения фоновой концентрации веществ должен располагаться выше проектируемого или действующего выпуска сточных, в том числе дренажных вод на расстоянии, гарантирующем отсутствие влияния сточных, в том числе дренажных вод на качество вод водных объектов (для больших и средних рек это расстояние составляет 1 км, для малых рек - 500 м, выбор иного расстояния должен быть обоснован водопользователем).

Пунктом 26 Методики установлена основная расчетная формула для определения Сндс, в которой участвует предельно допустимая концентрация загрязняющего вещества.

Таким образом, Методика допускает расчетный путь определения НДС на основании предельно допустимой концентрация загрязняющего вещества.

Следовательно, сравнение ПДК с показателями НДС на сбросе недопустимо.

Общество ссылается на то, что расчет НДС осуществлен им в соответствии с Методикой.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, проверяя указанный довод заявителя, установил, что проект НДС разработан в соответствии с требованиями Методики.

Пунктом 26 предусмотрена основная расчетная формула для определения Сндс, в которой участвует предельно допустимая концентрация загрязняющего вещества:

, где:

 - предельно допустимая концентрация загрязняющего вещества (ПДК) в воде водотока, г/м3;

 - фоновая концентрация загрязняющего вещества в водотоке (г/м3) выше выпуска сточных вод, определяемая в соответствии с действующими методическими документами по проведению расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков;

n - кратность общего разбавления сточных вод в водотоке, равная произведению кратности начального разбавления  на кратность основного разбавления  (основное разбавление, возникающее при перемещении воды от места выпуска к расчетному створу).

Согласно пояснениям Общества кратность   начального   разбавления   в   настоящем расчете  не   учитывается,   так   как  в соответствии   с   пунктом 27    Методики  выпуск   № 5    АО    «АРХАНГЕЛЬСКГЕОЛДОБЫЧА»   сосредоточенный и ненапорный. Скорость истечения струи из выпуска                   менее 2 м/сек (q=0,34 м/сек).  Таким образом, кратность общего разбавления определяется кратностью основного разбавления (n = n0).

В проекте НДС кратность основного разбавления рассчитана и по методу Фролова-Родзиллера (кратность разбавления = 8,2; 8,5; 15,8) и по методу ФИО5 (кратность разбавления = 9,0; 9,3).

Выполненные с использованием 2-х методов расчеты подтверждают разбавляющую способность водного объекта. В дальнейших расчетах используется наименьшая величина разбавления, полученная в результате 2 расчетов (кратность разбавления = 8,2 по методу Фролова-Родзиллера).

Расчет кратности общего разбавления сточных вод в водотоке (значение n основной расчетной формулы пункта 26 Методики) производится по гидрологическим характеристикам водного объекта, так для незарегулированных водных объектов в контрольном створе принимается расчетный минимальный среднемесячный расход воды года 95 % обеспеченности (при надлежащем обосновании - минимальные среднемесячные расходы по лимитирующим сезонам года 95 % обеспеченности).

Данное условие установлено в пункте 29.1 Методики и регламентируется руководящим документом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РД 52.24.689-2015 «Порядок рассмотрения и согласования проектов нормативов допустимого сброса вредных веществ в водные объекты».

Расчетная формула допустимых концентраций (Сндс), обеспечивающих нормативное качество воды в контрольном створе, при условии наихудшего разбавления сточных вод и без учета неконсервативности вещества принимает вид:

Сндс =  8,2 (Сцдк - Сф) + Сф,

Расчет допустимых концентраций Сндс  по каждому загрязняющему веществу приведен на страницах 51-53 проекта НДС. Результаты полученного расчета Сндс  приведены в таблице 12 на странице 52 проекта НДС.

Согласно таблице расчетные значения Сндс по всем загрязняющим веществам  значительно больше значений  максимальной концентрации, по некоторым значениям  больше в 10-18 раз (сухой остаток, сульфат-анион, хлорид-анион).

В соответствии с пунктом 12 Методики величины НДС разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций-водопользователей (приложения 1, 2). Разработка величин НДС осуществляется как организацией-водопользователем, так и по ее поручению проектной или научно-исследовательской организацией. Если фактический сброс действующей организации-водопользователя меньше расчетного НДС, то в качестве НДС принимается фактический сброс (за исключением показателей, значения которых возрастают после биологической очистки (например, нитриты и нитраты). При этом фактическое содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах определяется как максимальное значение концентрации за последний календарный год безаварийной работы предприятия.

Следовательно, значение Сндс по аммоний-иону, взвешенным веществам, нефтепродуктам, нитрит-аниону, нитрат-аниону, сухому остатку, сульфат-аниону, фосфатам (по Р), хлорид-аниону приняты на уровне максимальной концентрации за последний календарный год безаварийной работы предприятия.

Уровень максимальной концентрации по нитрат-иону ограничен уровнем (верхней границей) установленной области аккредитации лаборатории, расчетное значение по данному показателю выше более чем в 3 раза максимальной концентрации за последний календарный год безаварийной работы предприятия. Значение Сндс  по БПК полн. принято на уровне фонового значения, так как на водном объекте - р. Кукомке отсутствуют иные водопользователи и фоновые характеристики данного водного объекта формируются природными факторами. Значение  Сндс  по СПАВ анионоакт. принят на уровне расчетного значения, так как его расчетное значение значительно ниже максимального значения концентрации за последний календарный год безаварийной работы предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проект нормативов допустимого сброса разработан предприятием в соответствии с требованиями Методики.

Кроме того, в письме от 31.08.2018 № 07-01-17/5399 Управление Росприроднадзора отметило, что установление НДС на сбросе выше ПДК не противоречит требованиям законодательства в части нормирования сброса загрязняющих веществ сточными водами в водные объекты.

В оспариваемом решении выводов о несоответствии проекта Методике не содержится.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у ответчиков отсутствовали основания для отказа в согласовании  проекта НДС веществ и микроорганизмов, признается верным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября               2018 года по делу № А05-9229/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.