Постановление № А05-9364/2021 от 23.11.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября                   2021 года по делу № А05-9364/2021,

у с т а н о в и л:

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>,                ИНН <***>; адрес: 183032, <...>; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания»                           (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2                          статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября                   2021 года по делу № А05-9364/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штраф в размере 40 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что деятельность по сбору опасных отходов, обработке и утилизации (коды ОКВЭД 38.12, 38.22) общество не осуществляет, т. е. не осуществляет предпринимательскую деятельность по хранению опасных отходов. Считает, что, поскольку общество не осуществляет самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации, а также хранению отходов, прибыли от такой деятельности не получает, лицензия по обращению с опасными отходами не требуется.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 18.05.2021 № 180-рп в отношении общества в период с 01.06.2021 по 29.06.2021 проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора по соблюдению обязательных требований. По результатам проверки составлен акт проверки                    от 29.06.2021 № 07-10/ПВ-180рп/2021. Контрольно-надзорные мероприятия проводились в отношении объекта общества - производственная территория Соловецкого филиала АО «АрхоблЭнерго», МГ-0129-001143-П, категория риска – значительная, категория объекта - II.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет на данном объекте деятельность по обращению с отходами производства и потребления, а именно, по размещению (хранению) отходов III класса (шлам от очистки ёмкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, фильтры очистки масла дизельных двигателей отработанные и топлива и т.д.). Поскольку складирование указанных отходов осуществляется более одиннадцати месяцев в целях утилизации, такое складирование признано управлением хранением, при этом у общества отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В связи с этим управление пришло к выводу о том, что обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении общества 04.08.2021 составлен протокол № 07-033/2021 об административном правонарушении,

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) размещение отходов – это хранение и захоронение отходов; хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

На основании статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, определен статьей 12 Закона № 99-ФЗ.

В части 30 статьи 12 Закона № 99-ФЗ указано, что к лицензируемым видам деятельности относится деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на объекте - производственная территория Соловецкого филиала                                     АО «АрхоблЭнерго» складируются более одиннадцати месяцев (т. е. хранение) следующие отходы: шлам от очистки ёмкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов (0,715 т), фильтры очистки масла дизельных двигателей отработанные (0,187 т), фильтры очистки топлива дизельных двигателей отработанные (0,079 т), обтирочный материал, загрязнённый нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15 % и более)                (1,232 т), фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (0,012 т), фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные (0,002 т), фильтры воздушные дизельных двигателей отработанные (0,101 т). Указанное обстоятельство подтверждается  данными учёта отходов ответчика за 2019 и 2020 годы, статистическим отчётом общества по форме № 2-ТП (отходы) за 2020 год, отчётом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год. Указанные отходы относятся к III классу опасности. При этом согласно письму Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.06.2021                                  № 07-01-17/6453, у общества отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Общество, ссылаясь на коды видов экономической деятельности (основной и дополнительной), указанных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в апелляционной жалобе указало на то, что деятельность по сбору опасных отходов, обработке и утилизации                              (коды ОКВЭД 38.12, 38.22) оно не осуществляет, т. е. не осуществляет предпринимательскую деятельность по хранению опасных отходов, прибыли от такой деятельности не получает.

Данный доводы коллегией судей не принимаются, так как неотражение в ЕГРЮЛ данного вида деятельности (сбор опасных отходов, обработка и утилизация), неполучения доходов по нему при фактическом ее осуществлении не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Доводы общества о том, что транспортирование отходов для последующего обезвреживания, утилизации не представляется возможным из-за отсутствия перевозчика морским транспортом, имеющего лицензию по обращению с отходами I - IV классов опасности, не приняты судом первой инстанции, поскольку обществом не представлены достаточные доказательства в подтверждение данного факта. Судом первой инстанции учтено, что в материалы дела представлены копии писем общества от 2017-2018 года, адресованные организациям - судоходной компании «Экотэк»,                                    ООО «НК-флот», ОАО «Мортехсервис», ООО «Морнефтесервис», в которых общество просило указанные организации рассмотреть возможность принятия на утилизацию упомянутых отходов общества, однако доказательств направления (вручения) этих писем указанным организациям или их отказов в предоставлении таких услуг не представлено.

Ссылка общества на направление обществом писем об оказании содействия в поиске лицензированного подрядчика, имеющего возможность транспортировать нефтесодержащие отходы из п. Соловецкий, в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора, министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага, Агентство по развитию Соловецкого, архипелага Архангельской области, главе МО «Селкое поселение «Соловецкое» не принята судом первой инстанции, так как не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку такие письма датированы августом 2021 года, т. е. подготовлены и направлены после выявления административного правонарушения, кроме того, из пояснений управления следует, что на сайте Северного межрегионального управления Росприроднадзора в свободном доступе размещена информация о лицах, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2                  статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб., в размере, соответствующему минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией названной правовой нормы.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября                   2021 года по делу № А05-9364/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.