Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2016 года по делу № А05-963/2016 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» (место нахождения: 119602, Москва, улица Академика Анохина, дом 8, корпус 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, ООО «Татнефть-АЗС-Запад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: город Архангельск, площадь Ленина, дом 5; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 12.11.2015 № 118-14/10067, в выдаче разрешения на размещение информационной стелы на земельном участке.

Определением суда от 30 мая 2016 года по ходатайству Общества произведена замена ненадлежащего ответчика – Департамента муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: город Архангельск, площадь Ленина, дом 5; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация).

Решением суда от 30 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены. Этим же решением с Администрации в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; Обществу из федерального бюджета возвращено 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город «Архангельск», утвержденными решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 № 516 (далее – Правила землепользования и застройки), основные виды разрешенного использования, установленные градостроительным регламентом территориальной зоны ВТ-2-1, не предусматривают размещение в указанной территориальной зоне объектов испрашиваемого назначения; размещение объекта планируется за пределами красных линий, что противоречит градостроительному законодательству; планируемый к размещению объект не относится к объектам, размещение которых возможно в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы подателя жалобы не признало, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности автозаправочная станция (АЗС) и земельный участок с кадастровым номером 29:22:071112:19, расположенные по адресу: <...>.

В пяти метрах по направлению на юг от принадлежащего заявителю земельного участка расположена информационная стела с фирменным логотипом «Татнефть» и сведениями о ценах на бензин и дизельное топливо, реализуемые на АЗС. Стела расположена на земельном участке с кадастровым номером 29:22:000000:7929, принадлежащем муниципальному образованию «Город Архангельск».

ООО «Татнефть-АЗС-Запад» 20.10.2015 обратилось в департамент муниципального имущества мэрии города Архангельска (далее – Департамент) с заявлением о выдаче разрешения на размещение информационной стелы на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Письмом от 12.11.2015 № 118-14/10067 Департамент отказал в выдаче разрешения, сославшись на то, что Правила землепользования и застройки не предусматривают размещение объектов испрашиваемого назначения в территориальной зоне ВТ-2-1.

Считая указанный отказ в выдаче разрешения незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с нормами статей 198, 200, а также 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться безпредоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В пункте 8 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, названы геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 № 103-пп утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 названного Порядка размещение объектов осуществляется на основании разрешений органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (уполномоченный орган).

Пунктами 3 и 4 Порядка предусмотрен перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении о выдаче разрешения на размещение объектов, и документов, которые должны быть приложены к заявлению, в том числе, схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение.

В соответствии с пунктом 9 Порядка в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения об отказе, основаниями для отказа в выдаче разрешения являлись следующие случаи:

-если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 Порядка,

-если заявителем не представлен один или несколько документов, установленных пунктами 3 и 4 Порядка,

-если в заявлении указаны объекты, виды которых не значатся в перечне,

-если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

В силу пункта 10 Порядка в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка.

Как следует из письма от 12.11.2015 № 118-14/10067, отказывая в выдаче разрешения на размещения объекта, Департамент сослался на то, что согласно Правилам землепользования и застройки основные виды разрешенного использования, установленные градостроительным регламентом территориальной зоны ВТ-2-1, не предусматривают размещение объектов испрашиваемого назначения.

Вместе с тем, Порядок (в редакции до 26.04.2016) не содержал такого основания для отказа в выдаче разрешения.

Законностьи обоснованность оспариваемого решения оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Администрация не обосновала, почему в зоне ВТ-2-1, где разрешено размещать сооружения наружной рекламы, нельзя разместить стелу с информацией о ценах на бензин.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что установленной информационной стелой созданы препятствия автомобильному движению, автомобильной дороге либо дорожным сооружениям.

Довод подателя жалобы о том, что размещение объекта планируется за пределами красных линий, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом случае Общество обратилось с заявлением в порядке главы V.6. ЗК РФ.

Ссылка Администрации на то, что в нарушение пункта 4 Порядка к заявлению Обществом не приложена схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта, отклоняется апелляционным судом как не подтвержденная документально. Напротив, в приложении к заявлению от 20.10.2015 указана схема границ земель на кадастровом плане территории, на которых предполагается размещение объекта.

Кроме того, письмо Департамента от 12.11.2015 № 118-14/10067 не содержало сведений о том, что основанием для отказа в выдаче разрешения послужило в том числе отсутствие указанной схемы.

Всем доводам Администрации в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2016 года по делу № А05-963/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Потеева