Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А05-9775/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 165780, Архангельская область; ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство, ответчик) с требованиями о внесении изменений в договор от 02.07.2008 № 322 аренды лесного участка, заключенный ответчиком и истцом, изложив условия договора в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений от 13.12.2022 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 306-ЭС16-9493 по делу № А05-10533/2015 внесение изменений в договор аренды, срок действия которого истек, невозможно. Иной вывод судов является ошибочным. Дополнительно Министерство поясняет, что последние изменения в действующий до 03.12.2021 договор аренды внесены сторонами 16.03.2016 соглашением № 3, а проект соглашения от 13.12.2022 (на необходимость принятия редакции которого настаивает истец) до обращения истца в суд в Министерство не поступал, следовательно, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Представители Предпринимателя и Министерства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассматривается в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам лесного конкурса, оформленным протоколом от 31.11.2006 № 718, на основании заявления арендатора о приведении ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда от 04.12.2006 № 31 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ, Лесной кодекс) Департамент лесного комплекса Архангельской области и Предприниматель заключили договор аренды лесного участка от 02.07.2008 № 322 (далее- Договор)

Согласно пунктам 1.1–1.3 Договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок площадь 4 291 га, имеющие следующие характеристики: местоположение: Архангельская область, Яренское лесничество Ленское участковое лесничество квартал № 9-12, 87; кадастровый номер 29:09:000000:0116.

Срок действия Договора по 03.12.2021.

Лесные участки переданы от арендодателя арендатору по акту от 02.07.2008 (Приложение 5 к Договору).

Государственная регистрация договора аренды произведена 25.08.2008.

Лесной участок передан арендатору для использования в целях – заготовка древесины в объемах согласно Приложению 3 в котором указан среднегодовой объем использования древесины – 4,4 тыс. куб. м.

В связи с введением приказом Министерства от 29.12.2015 № 305 в действие материалов лесоустройства лесного участка 2015 года, а также в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 №1003 типового договора аренды лесного участка, Предприниматель и Министерство 16.03.2016 заключили Соглашение о внесении изменений и дополнений № 3 в Договор аренды.

При этом, поскольку введение в действие материалов лесоустройства лесного участка 2015 года повлияло, как на площадь лесного участка в сторону его уменьшения (до 4 268 га), так и на среднегодовой объем использования древесины по договору аренды (уменьшился до 3,8 тыс.куб.м.), стороны отразили это в Соглашении от 16.03.2016, уменьшив сумму арендной платы по Договору.

Соглашение от 16.03.2016 № 3 зарегистрировано 19.04.2016.

В период с даты государственной регистрации Соглашения от 16.03.2016 № 3 по 2021 год арендная плата по Договору 02.07.2008 № 322 рассчитывалась с учетом упомянутого Соглашения № 3 (уведомления о размерах арендной платы за указанный период).

Министерство 18.01.2022 сообщило Предпринимателю о доначислении и необходимости уплаты арендной платы за 2019 и 2020 годы в сумме 169 172 руб. 14 коп., составляющей разницу между размером арендной платы, определенным по ставкам арендной платы исходя из условий Договора аренды в первоначальной редакции, и размером арендной платы, определенным по ставкам арендной платы исходя из условий дополнительного Соглашения № 3. Основанием такого доначисления послужило предписание Рослесхоза от 27.08.2021 № 659 «Об устранении выявленных нарушений при использовании органами государственной власти Архангельской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений».

Полагая, что арендная плата по Договору должна начисляться согласно Соглашению о внесении изменений и дополнений от 13.12.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, приняв во внимание статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворяя иск Предпринимателя, в том числе, руководствовались особым порядком расторжения /внесения изменений в Договора аренды лесного участка.

Статьей 14 Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» регламентировано проведение мероприятий по использованию лесов: вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном ЛК РФ порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей ЛК РФ.

Лесоустроительные работы проводятся в соответствии с нормами главы 5 Лесного кодекса, на основании которых органами государственной власти субъектов Российской Федерации утверждаются лесохозяйственные регламенты лесничеств.

В силу статьи 87 ЛК РФ лесохозяйственные регламенты составляются на срок до десяти лет, они обязательны для исполнения гражданами и юридическими лицами, осуществляющими лесопользование, в них устанавливаются виды разрешенного использования лесов, возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования, ограничения использования лесов, требования по охране, защите, воспроизводству лесов.

Суды удостоверились в том, что с утверждением материалов лесоустройства лесного участка 2015 года произошло изменение основных показателей, в том числе целей и объемов использования лесов на арендуемом Предпринимателем лесном участке, что в свою очередь отразились на существенных условиях заключенного Договора аренды, а именно: на объеме использования лесов на арендуемом лесном участке и размере арендной платы.

В связи с изменением ежегодного объема использования лесов стороны заключили дополнительное Соглашение от 16.03.2016 № 3 к Договору аренды от 02.07.2008 № 322, которым условия названного Договора изложены в новой редакции с учетом изменения материалов лесоустройства.

Однако, в силу наличия специальных норм в лесном законодательстве установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (т.е. по результатам аукциона), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников (часть 2 статьи 74 Лесного кодекса), что нашло свое подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448, от 20.01.2016 № 301-ЭС15-11442).

Следовательно, как констатировали суды, дополнительное Соглашение от 16.03.2016 № 3 к Договору аренды от 02.07.2008 № 322 сторонами заключено в порядке, не предусмотренном законом.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» в статью 74 ЛК РФ внесены изменения в часть 2, введена часть 2.1 (вступившие в силу с 22.07.2014) содержат условия, допускающие внесение изменений в договор аренды лесного участка при изменении целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) и специальную норму о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

В действующей редакции Лесного кодекса РФ согласно статье 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 68-0 разъяснено, что внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих необходимую процедуру путем подачи иска. Непринятие же арендатором мер по внесению изменений в договор после законодательного установления такой возможности ведет к соответствующему риску исполнения договора аренды лесного участка в прежней редакции.

Анализ приведенных норм права позволил судам придти к выводу, что Лестным кодексом установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, в судебном порядке при наличии соответствующих установленных законом оснований.

Оценивая наличие таких оснований у истца, суды отметили, что в данном случае доказано наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, поскольку в результате введения в действие материалов лесоустройства 2015 года существенно изменились количественные и качественные характеристики арендованного лесного участка, что стороны учли, подписав Соглашение № 3 и фактически исполняли в дальнейшем Договор в этой редакции.

Поскольку существенное изменение количественных и качественных характеристик арендованного лесного участка, судами установлено и сторонами не оспаривалось, то приведенные обстоятельства явились основанием для удовлетворения исковых требований о внесении соответствующих изменений в Договор аренды в судебном порядке.

При этом суды отклонили довод Министерства о невозможности внести изменения в Договор, срок действия которого истек, на том основании, что в данном случае возможность внесения изменений в Договор аренды, посредством заключения Соглашения о внесении изменений и дополнений от 13.12.2022, имеется и обусловлена такая возможность наличием у Предпринимателя на данный период обязательств по Договору: по внесению арендной платы, доначисленной Министерством Предпринимателю по предписанию Рослесхоза от 27.08.2021 № 659, и инициировании в отношении Предпринимателя судебного процесса.

Как указали суды, удовлетворение требования вызвано необходимостью достижения определенности в отношениях сторон в части размера арендных платежей за период с 19.04.2019 по 31.12.2021 (за тот период, в который арендная плата начислялась Министерством и уплачивалась истцом исходя из условий Соглашения от 16.03.2016 № 3), поскольку в рамках дела № А05-3010/2022 в связи с ничтожностью Соглашения от 16.03.2016 № 3 Министерство требует внесения доначислений по арендным платежам.

Суд также учел, что о необходимости изменения Договора аренды в судебном порядке в связи с ничтожностью Соглашения от 16.03.2016 № 3, Министерство как более сильная сторона (уполномоченный органом в сфере лесных отношений и арендодатель) знало и могло заблаговременно принять все возможные меры, направленные на недопущение сложившейся ситуации. Тогда как Предприниматель, получая от Министерства в период с 2016 по 2021 годы уведомления о размере арендной платы с учетом Соглашения № 3, не мог знать о необходимости предъявления в арбитражный суд иска об изменении условий Договора аренды.

Таким образом, по сути, в рассматриваемом деле посредством понуждения Министерства заключить Соглашение о внесении изменений и дополнений от 13.12.2022 в Договор аренды, Предприниматель предпринимает возможные с его стороны действия по разрешению вопроса о законности доначисления арендной платы по Договору в деле № А05-3010/2022.

Между тем, суды, заявляя, что испрашиваемое Предпринимателем изменение в Договор не может быть признано противоречащим пункту 1 статьи 307 ГК РФ, поскольку не повлечет установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени, а изменит обязательство за определенный период действия Договора, не учли следующего.

Как таковое понуждение Министерства заключить Соглашение о внесении изменений и дополнений от 13.12.2022 в Договор аренды, срок действия которого уже истек 03.12.2021, противоречит пункту 1 статьи 453 ГК РФ и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь в будущем, законодательством не предусмотрено внесение изменений в прекративший действие договор, в том числе в судебном порядке.

С учетом изложенных норм, в удовлетворении требования о внесении изменений в Договор от 02.07.2008 № 322 аренды лесного участка, посредством изложения условий Договора в редакции Соглашения о внесении изменений и дополнений от 13.12.2022, следует отказать.

Выводы судов свидетельствуют о должной полноте установления ими фактической стороны дела при ошибочном толковании приведенных норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ). По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. Безусловные процессуальные основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Поэтому суд кассационной инстанции считает возможным принятие по настоящему делу нового решения по существу спора.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А05-9775/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин