Постановление № А05-9919/18 от 25.03.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2018 года по делу № А05-9919/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ОГРНИП <***>,                                   ИНН <***>; адрес: 165430, Архангельская область) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>; далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о возложении обязанности возвратить переплату по лесным податям в размере 109 196 руб. 82 коп.

Решением суда от 19 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 налоговая инспекция выдала справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.09.2015, в которой налоговым органом указано на наличие у заявителя переплаты лесных податей в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню до 01.01.2005, в сумме 109 196 руб. 82 коп.

В связи с этим ФИО1 обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 18.09.2015 о возврате переплаты в сумме 109 196 руб. 82 коп. по лесным податям.

Налоговая инспекция решением от 24.09.2015 № 1723 отказала                  ФИО1 в проведении возврата переплаты лесных податей в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возврате переплаты по лесным податям, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Статьями 12 - 15 НК РФ установлены федеральные, региональные и местные налоги и сборы.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Излишне уплаченные суммы налогов могут быть возвращены из бюджета либо налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, либо в судебном порядке.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, норма статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06, где указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Следовательно, для установления даты, с которой связано начало течения трехлетнего срока на обращение в суд, следует определить момент, когда налогоплательщику стало известно или должно было быть известно о наличии излишней уплаты налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В данном случае лесные подати в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, не относились и не относятся ни к федеральным, ни к региональным, ни к местным налогам.

ФИО1 не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им уплачена спорная сумма лесных податей в бюджет в качестве налога или сбора.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 № 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону, администратором поступлений платежей за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, является Федеральное агентство лесного хозяйства и на него как на администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Функции администратора названных платежей возложены на Федеральное агентство лесного хозяйства с 01.01.2005 также и Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона и приложением № 1 к нему.

На основании приведенных нормативных актов Министерством финансов Российской Федерации изданы приказы от 10.12.2004 № 114н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» и от 16.12.2004 № 16н, которым утвержден «Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Порядок).

В приложении № 11 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации от 10.12.2004 №114н (далее - Указания), также Федеральное агентство лесного хозяйства названо главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджет Российской Федерации, а пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях аренды. К правам пользования участками лесного фонда применяются положения гражданского, а также земельного законодательства Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 31 ЛК РФ аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Арендная плата в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является платой за пользование имуществом. Названная норма соотносится со статьей 103 ЛК РФ, на основании которой платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы.

В соответствии с пунктом 24 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345, размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.

Абзацем четвертым статьи 103 ЛК РФ определено, что арендная плата определяется на основе ставок лесных податей.

Следовательно, лесные подати в данном случае не являются налогом или сбором, не были уплачены в качестве налога или сбора, и, соответственно, не подлежат возврату налоговым органом в порядке, определенным НК РФ.

Кроме того, ФИО1 в качестве доказательства наличия у него переплаты лесных податей в спорной сумме не представил первичные документы, подтверждающие их оплату и основания для оплаты податей. Также заявителем не приведены причины, по которым он допустил переплату спорной суммы лесных податей, не обосновал наличие у него возможности для правильного их исчисления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября                 2018 года по делу № А05-9919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.