Постановление № А05-9978/20 от 11.03.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Даниловой А.С.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 по доверенности от 03.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года по делу № А05-9978/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»     (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163020, <...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, улица Басманная новая, дом 2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) об установлении сервитута в отношении земельного участка 29:22:080902:101 площадью 39 кв. м для проезда через железнодорожные пути, указанные в схеме границ сервитута точками границ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, а также о взыскании 57 руб. в возмещение судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт» (далее – ОАО «Архангельский морской торговый порт»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме; заявило ходатайство о истребовании документации об открытии технических переездов в порту «Бакарица». В обоснование жалобы указывает на то, что технический переезд имеется (доказательств обратного не представлено), способ защиты права избран истцом верно.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:22:080902:121 площадью 3941 кв. м, расположенный по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – здание склада. Участок находится примерно в 69 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 31.07.2018 № 99/2018/142335043.

Из указанной выписки следует, что право истца на земельный участок зарегистрировано 24.01.2013, также 27.10.2008 на участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно выписке от 31.07.2018 № 99/2018/142334989, актам от 14.04.2010 № 1 и 2 истцу на праве оперативного управления предоставлены принадлежащие Российской Федерации на праве собственности сооружения – причалы № 134 и 135, расположенные по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 29:22:080902:121 и причалы № 134 и 135 расположены на территории порта «Бакарица»                                       ОАО «Архангельский морской торговый порт».

На данной территории также расположен земельный участок с кадастровым номером 29:22:080902:100 площадью 35 764 кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации подъездных железнодорожных путей, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду Обществу по договору аренды от 18.12.2008 № 350/1, заключенному с межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.06.2020 № 99/2020/333667283,                        от 17.01.2020 № 99/2020/307706360 земельный участок с кадастровым номером 29:22:080902:100 является единым землепользованием, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 29:22:080902:101 площадью 35 222 кв. м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:080902:101 расположены пути необщего пользования с верхним типом строения и земляным полотном с кадастровым номером 29:22:000000:12518, что следует из выписки из ЕГРН от 27.02.2019.

Согласно той же выписке пути необщего пользования с кадастровым номером 29:22:000000:12518 зарегистрированы за Обществом на праве собственности 25.12.2012.

Ссылаясь на необходимость выполнения работ по реконструкции причалов № 134 и 135, а также на то, что доступ к причалам и земельному участку с кадастровым номером 29:22:080902:121 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 29:22:080902:101, на котором расположены пути необщего пользования Общества, истец обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка 29:22:080902:101 площадью                 39 кв. м для проезда через железнодорожные пути, указанные в схеме границ сервитута точками границ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Письмом от 24.08.2020 Общество ответило Учреждению о том, что поскольку сервитут предполагает проезд через железнодорожные пути Общества, то предложение о подписании соглашения о сервитуте будет рассмотрено после получения истцом решения об открытии железнодорожного переезда.

Соглашение о сервитуте сторонами подписано не было, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не может не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно части 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Пунктом 8 указанного Обзора установлено, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, заявляя настоящий иск истец в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать, что предоставление ограниченного права пользования земельным участком ответчика является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника указанной недвижимости.

В рассматриваемом случае из материалов дела, в том числе представленной истцом схемы границ сервитута, усматривается, что земельный участок истца с кадастровым номером 29:22:080902:121, доступ к которому требует обеспечить истец путем установления сервитута расположен вдоль причалов № 134 и 135.

Земельный участок истца граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 29:22:080902:92, являющимся единым землепользованием, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 29:22:080902:93.

Земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:080902:92 и 29:22:080902:93 являются территорией порта «Бакарица», относятся к собственности Российской Федерации и принадлежат на праве аренды                    ОАО «Архангельский морской торговый порт», что следует из выписки из ЕГРН от 20.01.2020 № КУВИ -001/2020-611346.

Указанные земельные участки порта «Бакарица» имеют сложную конфигурацию, внутри них расположен земельный участок с кадастровым номером 29:22:080902:101, образованный для размещения подъездных путей необщего пользования Общества.

Из схемы границ сервитута и пояснений истца следует, что Учреждение заключило с ОАО «Архангельский морской торговый порт» соглашение о сервитуте в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:080902:92 и 29:22:080902:93. Этим сервитутом Учреждению выделен проезд по земельным участкам ОАО «Архангельский морской торговый порт».

Поскольку для доступа к земельному участку с кадастровым номером 29:22:080902:121 необходимо также пересечь на двух участках пути необщего пользования Общество просит установить в отношении земельного участка, на котором расположены железнодорожные пути, сервитут.

Вместе с тем согласно абзацу первому пункта 1 статьи 21 Федерального закону от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Правила нахождения граждан, размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 21 того же Закона).

В силу пункта 6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2007 № 18 (далее – Правила № 18), проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (пункт 7 Правил № 18).

При проезде граждан через железнодорожные пути на транспортных средствах должны соблюдаться нормы, установленные пунктом 15 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993            № 1090 (пункт 9 Правил № 18), в соответствии с которым водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанные нормы устанавливают запрет на пересечение железнодорожных путей в неустановленных местах, как для транспортных средств, так и для пешеходов.

На участках, в отношении которых истец требует установления сервитута, железнодорожных переездов не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что данные участки фактические использовались ранее и используются в настоящее время для пересечения железнодорожных путей, не могут служить основанием для вывода о том, что железнодорожные переезды открыты и существуют в соответствии с установленной процедурой.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона № 17-ФЗ порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды), условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство транспорта Российской Федерации приказом от 26.03.2009 № 46 утвердило Порядок открытия и закрытия пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) (далее – Порядок).

На основании пункта 2 Порядка инициаторами открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть, в том числе органы местного самоуправления, владельцы железнодорожных путей необщего пользования или владельцы автомобильных дорог.

При этом открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования (пункт 3 Порядка).

В подпунктах 1 – 3, 6 и 7 пункта 2 Порядка определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования, к которому прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

Согласно пункту 4 Порядка при рассмотрении обращений по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец железнодорожных путей необщего пользования направляет запросы в соответствующие агентства, учреждения и их филиалы, службы, органы исполнительной власти (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Порядка решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка.

Условия эксплуатации железнодорожных переездов утверждены Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237.

Железнодорожные переезды в зависимости от интенсивности движения железнодорожного и автомобильного транспорта делятся на четыре категории и подразделяются на регулируемые и нерегулируемые (п. 13, 14).

Этим же нормативным документов установлены требования к их устройству и оборудованию, а также закреплена обязанность владельцев инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования (в данном случае это Общество) обеспечивать:

исправное содержание и работу шлагбаумов, переездной и заградительной сигнализации, замену приводов шлагбаумов, исправное содержание и работу телефонной (радио) связи, бесперебойное электроснабжение, исправность наружных электросетей, прожекторных установок, автоматическое включение и отключение наружного освещения, получение и замену электроламп наружного освещения, в том числе и в прожекторных установках;

ремонт путевых устройств на железнодорожных переездах содержание, ремонт, капитальной ремонт и реконструкцию настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда.

Работы по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов (за исключением настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда) производятся собственником (владельцем) этих участков дорог по согласованию с владельцами железнодорожных путей.

Апелляционная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции относительного того, что любое пересечение железнодорожного пути общего или необщего пользования в отсутствие железнодорожного переезда будет носить несанкционированный характер и единственным способом обеспечить возможность такого пересечения является возведение переезда.

Ранее в отношении вопросов эксплуатации железнодорожных переездов действовала Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденная МПС РФ 29.06.1998 № ЦП-566, правила которой предусматривали помимо оборудования на железнодорожных путях железнодорожных переездов, оборудование «технологических проездов». К таким проездам были отнесены пересечения железнодорожных путей в границах территории предприятий (складов, депо, элеваторов и т.п.) автомобильными дорогами, предназначенными для обеспечения технологического процесса работы данного предприятия.

Порядок устройства, содержания и обслуживания, открытия и закрытия технологических проездов устанавливались начальником железной дороги.

Доказательств того, что на участках путей необщего пользования, расположенных на земельном участке в местах в отношении которых истец просит установить сервитут, были открыты и содержались в порядке, установленном начальником железной дороги, технологические проезды, в материалах дела не имеется.

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2014 № АКПИ14-1069 Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденная Министром путей сообщения Российской Федерации 29.06.1998 №ЦП-566, признана недействующей со дня вступления данного решения в законную силу. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № АПЛ15-88 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, названная Инструкция с 26.03.2015 является недействующей, в связи с чем суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что с 26.03.2015 проезд и переход через железнодорожные пути возможен только путем организации железнодорожных переездов.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при разрешении исковых требований надлежит учитывать, что по существу интерес истца направлен не на установление сервитута в отношении земельного участка, расположенного под железнодорожными путями необщего пользования и образованного исключительно для эксплуатации этих железнодорожных путей, а на обеспечение беспрепятственного переезда, перехода через сами железнодорожные пути в целях доступа к своему земельному участку и причалам.

Установление сервитута в отношении земельного участка, который образован для эксплуатации этих железнодорожных путей, без организации в установленном порядке железнодорожных переездов не обеспечит для истца доступ (проход и проезд) к его земельному участку.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае достаточным и надлежащим способом защиты права для истца является требование об организации железнодорожных переездов, а не сервитута в отношении земельного участка, на котором расположены железнодорожные пути, переезд и переход через которые необходим истцу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в данном случае избранный Учреждением способ судебной защиты в виде иска об установлении сервитута на земельный участок является ненадлежащим, так как не обеспечит истцу право прохода и проезда через железнодорожные пути, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что истец не представил в материалы дела заключение кадастрового инженера о том, что единственным способом доступа истца к его земельному участку является проезд через земельный участок ответчика.

В связи с этим апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика документов, подтверждающих наличие  технологических проездов.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда  не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря                              2020 года по делу № А05-9978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.