Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы казенного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Ненецкая специальная (коррекционная) школа-интернат», Счётной палаты Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 15 мая 2023 года по делу № А05П-318/2022,

у с т а н о в и л:

государственное казенное общеобразовательное учреждение Ненецкого автономного округа «Ненецкая специальная (коррекционная) школа-интернат» (ОГРН 1118383000780, ИНН 2983007885; адрес: 166004, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Студенческая, дом 3; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Счётной палате Ненецкого автономного округа (ОГРН 1118383000856, ИНН 2983007959; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Полярная, дом 37; далее – Счётная палата) о признании недействительными: пункта 1 мотивировочной части представления от 04.04.2022 № 140-сп (далее – представление); подпункта 1, абзаца второго подпункта 2, подпунктов 3, 4 пункта 2 мотивировочной части представления; пункта 3 мотивировочной части представления; подпунктов 2, 3 пункта 4 мотивировочной части представления; подпункта 2 пункта 5 мотивировочной части представления; пункта 8 мотивировочной части представления; пункта 2 конкретизирующей части представления в части нарушения требований пунктов 1, 17 приказа Минтранса России от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ № 368) в части оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта первичными учетными документами; пункт 3 конкретизирующей части представления в части нарушения статьи 21 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), пункта 25 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н); пункт 4 конкретизирующей части представления в части приведения объема финансового обеспечения плана-графика закупок в соответствие с утвержденной бюджетной сметой согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункту 2 части 8 статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), подпункту «а» пункта 22 Положения о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об особенностях включения информации в такие планы-графики и планирования закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также о требованиях к форме планов-графиков закупок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 № 1279 (далее – Положение № 1279); пункт 5 конкретизирующей части представления в части нарушения пункта 1 статьи 221 БК РФ, пункта 8 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.02.2018 № 26н (далее – Общие требования № 26н), пунктов 4, 7 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа и подведомственных ему получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, утвержденного приказом Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа от 22.04.2021 № 26 (далее – Порядок № 26), в части ведения сметы на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, предусмотренных на реализацию мероприятий региональных проектов; пункт 8 конкретизирующей части представления в части нарушения требований подпункта 11 пункта 3.3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктов 7, 15 Порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2011 № 86н (далее - Порядок № 86н), по обеспечению открытости и доступности сведений, содержащихся в документах, и самих документов путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; пункт 9 конкретизирующей части представления в части принятия мер, направленных на возврат в окружной бюджет средств неправомерно выплаченных заместителю директора по учебно-методической работе за работу в 2019 году в электронных системах: электронная школа, статистика Главного информационно-вычислительного центра Минобрнауки, сетевой справочный телефонный узел, сайт школы, Федеральная информационная система «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении входящие в его должностные обязанности в размере 15 000 руб., а также в связи с 55-летнем со дня рождения в размере 10 000 руб.; пункт 10 конкретизирующей части представления в части осуществления выплаты материальной помощи к ежегодно оплачиваемому отпуску работникам, работающим по совместительству в соответствии со статьей 287 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьей 5.3 Закона Ненецкого автономного округа от 30.10.2004 № 522-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа» (далее – Закон № 522-ОЗ), пунктом 47 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 11.08.2016 № 260-п (далее – Положение № 260-п), пунктом 12 Приказа № 85, Положением об оплате труда № 27 о/д; пункт 11 конкретизирующей части представления в части нарушения требований подпункта 2 пункта 3 Положения № 260-п при начислении и выплате доплаты до минимального размера оплаты труда сотрудникам учреждения (техническому и учебно-вспомогательному персоналу).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 15 мая 2023 года по делу № А05П-318/2022 признано недействительным представление Счётной палаты от 04.04.2022 № 140-сп в части абзаца четвертого пункта 1 мотивировочной части представления; подпункта 3 пункта 2 мотивировочной части представления; подпункта 2 пункта 4 мотивировочной части представления в части вывода о нарушении пункта 17 Приказа № 368 в части нарушения, допущенного в 2020 году; подпункта 3 пункта 4 мотивировочной части представления; пункта 2 итоговой части представления в части требования не допускать нарушения пункта 1 Приказа № 368; пункта 10 итоговой части представления; производство по делу в части требования о признании недействительным подпункта 2 пункта 5 мотивировочной части и пункта 3 итоговой части в предъявленной части прекращено. На Счётную палату возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Со Счётной палаты в пользу учреждения взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить требования полностью.В обоснование жалобы указывает на то, что составление обоснований (расчетов) не требовалось, поскольку большинство мероприятий не относится к функциям казенных учреждений, они относятся к обеспечению выполнения функций Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа (далее – Департамент образования), учреждение являлось соисполнителем, замечаний к смете учреждения от Департамента образования не поступало; судом не учтено, что должностные оклады работников казенных учреждений установлены Постановлением № 260-п в фиксированных размерах, а также законодательство по формированию фонда оплаты труда, с учетом которого размер оклада в процентном отношении от минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) составил 58,9 %, то есть менее 60 % ФОТ, но учреждение не может изменить ни оклад, ни процентное отношение. Считает, что ни один нормативный правовой акт, указанный в пункте 1.2.95 Приложения № 28, не квалифицирует нарушения, выявленные ответчиком в абзаце втором подпункта 2 пункта 2 мотивировочной части представления. Полагает, что трудовое законодательство не относится к компетенции Счетной палаты, поэтому требования по возврату неправомерно выплаченных сумм премий незаконно, а выводы предписания по эпизоду доплаты до МРОТ не свидетельствуют о нарушении бюджетного законодательства. Указывает, что нарушение по путевым листам конкретизировано только в ходе судебных заседаний по делу, в подпункте 2 пункта 4 мотивировочной части представления отсутствует информация о том, что страницы журнала (тетради) не прошиты и не пронумерованы. Отражает, что судом не учтены доводы учреждения по пункту 8 мотивировочной части представления, изложенные в дополнениях от 27.09.2022 № 574, и не принято во внимание, что к концу 2020 года согласование использования экономии не поступало, не внесены изменения в бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств учреждения, тем самым объемы финансирования в 2020 году сохранены в бюджетной смете учреждения в полном объеме, использовать экономию средств было невозможно, поэтому нормы регионального законодательства соблюдены; в отношении норм федерального законодательства нарушений нет, поскольку закупки, не предусмотренные планом-графиком, не могут быть произведены, а в результате включения в план-график закупок с началом реализации в следующем году общий объем финансового обеспечения для закупок в текущем году в плане графике не будет соответствовать сумме, утвержденной в бюджетной смете, на тот же год.

КСП с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части требований, которые удовлетворены. В обоснование жалобы указывает на то, что по эпизоду выплат работникам по совместительству суд пришел к неверным выводам, поскольку нарушение подтверждено и учреждением не оспорено, законодательство не устанавливает требований к степени конкретности описания нарушения в акте и представлении, полномочия по проверке законности непроизведенных расходов имелись. Считает, что сметы учреждением составлены не по форме, установленной Общими требованиями № 26н.

В судебном заседании представители КСП жалобу и возражения на жалобу учреждения поддержали, просили апелляционную жалобу учреждения оставить без удовлетворения.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей КСП, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы Счётной палаты на 2022 год, утвержденным приказом Счетной палаты от 27.12.2021 № 11-сп, на основании распоряжения Счетной палаты от 21.01.2022 № 10 «О проведении контрольного мероприятия» Счетной палатой проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и эффективности использования средств окружного бюджета, законности использования собственности Ненецкого автономного округа Государственным казенным общеобразовательным учреждением Ненецкого автономного округа «Ненецкая специальная (коррекционная) школа-интернат» за 2020 - 2021 годы (с элементами аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг)» (далее – контрольное мероприятие).

По результатам контрольного мероприятия Счетной палатой составлен акт от 22.03.2022. Письмом от 28.03.2022 № 159 учреждением представлены пояснения и замечания на акт. По результатам рассмотрения замечаний инспектором Счетной палаты составлено заключение от 29.03.2022, распоряжением Счетной палаты от 29.03.2022 № 18 утвержден отчет о результатах контрольного мероприятия.

По результатам контрольного мероприятия Счетной палатой в учреждение внесено представление от 04.04.2022 № 140-сп, согласно которому учреждению предложено:

1) проанализировать результаты контрольного мероприятия, принять меры к устранению и недопущению впредь указанных нарушений, причин и условий, им способствующих;

2) не допускать нарушения требований статьи 9 Закона № 402-ФЗ, раздела 2 Приложения № 5 Методических указаний № 52н, пунктов 1, 17 Приказа № 368, пункта 4 раздела V Учетной политики в части оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта первичными учетными документами;

3) не нарушать требования, предъявляемые к оформлению и ведению регистров бухгалтерского учета в соответствии со статьями 10, 21 Закона № 402-ФЗ, пунктами 11, 25, 333 Инструкции № 157н;

4) объем финансового обеспечения плана-графика закупок приводить в соответствие с утвержденной бюджетной сметой согласно статье 72 БК РФ, пункту 2 части 8 статьи 16 Закона № 44-ФЗ, подпункту а пункта 22 Положения № 1279;

5) не допускать нарушения пункта 1 статьи 221 БК РФ, пункта 8 Общих требований № 26н, пунктов 4, 7 Порядка № 26 в части ведения сметы на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, предусмотренных на реализацию мероприятий региональных проектов;

6) не нарушать сроки направления документов, подтверждающие изменения сведений об объектах учета в соответствии с Положением № 68-п;

7) не допускать в дальнейшей работе нарушения статьи 11 Закона № 402-ФЗ, Приказа № 256н, пункта 2.2 Методических указаний № 49 и пункта 2 раздела 1 Приложения 10 Учетной политики в части утверждения постоянно действующей инвентаризационной комиссии;

8) не допускать нарушений требований подпункта 11 пункта 3.3 статьи 32 Закона № 7-ФЗ, пунктов 7, 15 Порядка № 86н по обеспечению открытости и доступности сведений, содержащихся в документах, а равно как и самих документов путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

9) принять меры, направленные на возврат в окружной бюджет средств неправомерно выплаченных заместителю директора по УМР за работу в 2019 году в электронных системах: электронная школа, статистика ГИВЦ Минобрнауки, ССТУ, сайт школы, ФИС ФРДО, входящие в его должностные обязанности, в размере 15 000 руб., а также в связи с 55-летием со дня рождения в размере 10 000 руб.;

10) производить выплату материальной помощи к ежегодно оплачиваемому отпуску работникам, работающим по совместительству в соответствии со статьей 287 ТК РФ, статьей 5.3 Закона № 522-оз, пунктом 47 Положения 260-п, пунктом 12 Приказа № 85, Положением об оплате труда № 27 о/д;

11) не допускать нарушений требований подпункта 2 пункта 3 Положения № 260-п при начислении и выплате доплаты до МРОТ сотрудникам учреждения (техническому и учебно-вспомогательному персоналу);

12) рассмотреть вопрос об ответственности лиц, допустивших выявленные проверкой нарушения, в рамках своей компетенции.

О принятых по результатам рассмотрения представления, решениях и мерах необходимо проинформировать Счётную палату в соответствии с частью 3 статьи 21 закона Ненецкого автономного округа от 22.09.2011 № 58-ОЗ «О Счётной палате Ненецкого автономного округа» в течение одного месяца со дня получения представления.

Распоряжением от 16.09.2022 № 48, направленным учреждению с письмом от 16.09.2022 № 439-сп Счетная палата внесла изменения в представление, исключив из него подпункт 2 пункта 5 мотивировочной части представления и изложив пункт 3 резолютивной части представления в следующей редакции: «Не нарушать требования, предъявляемые к оформлению и ведению регистров бухгалтерского учета в соответствии со статьей 10 Закона № 402-ФЗ, пунктами 11, 333 Инструкции № 157н.».

Не согласившись с внесенным представлением в части, учреждение обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 157, 265, 268.1 БК РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ), Законом Архангельской области от 30.05.2011 № 288-22-ОЗ «О контрольно-счетной палате Архангельской области» (далее – Закон № 288-22-ОЗ) КСП осуществляет контроль за исполнением бюджета Архангельской области, в том числе за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона № 288-22-ОЗ в случаях, предусмотренных Законом № 6-ФЗ, БК РФ, контрольно-счетной палатой составляются представления, предписания и направляются объектам внешнего государственного финансового контроля, органам государственной власти Архангельской области и иным государственным органам Архангельской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, их должностным лицам.

КСП является органом, уполномоченным на осуществление внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений и вправе выносить представления.

В соответствии со статьей 266.1 БК РФ, статьей 8.1 Закона № 288-22-ОЗ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются государственные (муниципальные) учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что оспариваемое представление внесено в адрес заявителя в пределах предоставленных КСП полномочий.

В отношении требований о признании недействительным пункта 1 мотивировочной части и пункта 5 итоговой части представления суд первой инстанции пришёл к следующим выводам, с которыми коллегия судей соглашается.

Пунктом 1 мотивировочной части представления установлены следующие нарушения порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы учреждения.

В нарушение пункта 1 статьи 221 БК РФ, пункта 8 Общих требований № 26н, пунктов 4, 7 Порядка № 26:

учреждением к проверке не представлены обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, предусмотренных на реализацию мероприятий в проверяемом периоде (абзац третий пункта 1);

сметы учреждения составлены не по форме (абзац четвертый пункта 1).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Общих требований № 26н данный документ устанавливает требования к составлению, утверждению и ведению бюджетной сметы государственного (муниципального) казенного учреждения, его обособленного (структурного) подразделения без прав юридического лица, осуществляющего полномочия по ведению бюджетного учета, а также с учетом положений статьи 161 БК РФ органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления (муниципальных органов) и органов управления государственными внебюджетными фондами.

Пунктом 2 Общих требований № 26н установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета государственного внебюджетного фонда утверждает порядок составления, утверждения и ведения смет подведомственных учреждений в соответствии с Общими требованиями № 26н.

В соответствии с пунктом 8 Общих требований № 26н смета составляется учреждением путем формирования показателей сметы на второй год планового периода и внесения изменений в утвержденные показатели сметы на очередной финансовый год и плановый период. Рекомендуемые образцы указанных в абзаце первом данного пункта документов приведены в приложениях 1 и 2 к Общим требованиям № 26н.

Смета составляется на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, являющихся неотъемлемой частью сметы.

Обоснования (расчеты) плановых сметных показателей составляются в процессе формирования проекта закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) и утверждаются в соответствии с главой III Общих требований № 26н.

Формирование проекта сметы на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) осуществляется в соответствии со сроками, установленными в порядке ведения сметы.

В соответствии со статьями 70, 158, 161, 162, 221 БК РФ и Общими требованиями № 26н приказом Департамента образования от 22.04.2021 № 26 утвержден Порядок № 26.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 26 смета составляется по форме согласно приложению 1 к Порядку № 26. Смета ведется на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, являющихся неотъемлемой частью сметы. Показатели сметы и показатели обоснований (расчетов) плановых сметных показателей должны соответствовать друг другу.

Пунктом 7 Порядка № 26 установлено, что к смете Департамента (учреждения), представленной на утверждение, должны быть приложены обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы. Обоснования (расчеты) плановых сметных показателей формируются в процессе формирования проекта закона об окружном бюджете и утверждаются при утверждении сметы Департамента (учреждения).

Таким образом, действующим законодательством определено, что смета ведется на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, которые являются неотъемлемой частью сметы.

При проведении контрольного мероприятия Счетной палатой учреждением к проверке не представлены обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, предусмотренных на реализацию мероприятий в проверяемом периоде: «Обновление материально-технической базы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность исключительно по адаптированным основным общеобразовательным программам». «Организация бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных и муниципальных образовательных организациях». «Внедрение целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях». «Обеспечение антитеррористической защищённости объектов (территорий) образовательных организаций Ненецкого автономного округа». «Приведение площадки на базе ГКОУ НАО «Ненецкая специальная (коррекционная) школа-интернат» в соответствие с фирменным стилем проекта «Доброшкола». «Организация отдыха детей в каникулярный период в лагерях дневного пребывания на базе образовательных организаций Ненецкого автономного округа» (страница 6 акта).

Учреждение указанные обстоятельства не оспаривало, ссылалось на отсутствие требований по наличию обоснования (расчетов) плановых сметных показателей на указанные мероприятия (региональные проекты) ввиду того, что их реализация не относится к обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 БК РФ утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Статьей 6 БК РФ предусмотрено, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 2 статьи 161 БК РФ также установлено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Статьей 70 БК РФ определено, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает: оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

На основании пункта 6 Общих требований № 26н составлением сметы в целях настоящих Общих требований является установление объема и распределения направлений расходов бюджета на срок закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) на основании доведенных до учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения, включая бюджетные обязательства по предоставлению бюджетных инвестиций и субсидий юридическим лицам (в том числе субсидии бюджетным и автономным учреждениям), субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов. В смете справочно указываются объем и распределение направлений расходов на исполнение публичных нормативных обязательств.

Как следует из представленных материалов контрольного мероприятия (бюджетные сметы на 2020 и 2021 год, изменения к ним), затраты на реализацию указанных в акте мероприятий включены в бюджетные сметы учреждения в соответствующие периоды (вопреки доводам учреждения, что они не подлежат включению в смету), при этом по ним предусмотрены расходы по коду видов расходов классификации расходов бюджетов «244» – закупка товаров, работ, услуг и «111» – фонд оплаты труда учреждений, что соответствует выполнению функций казенного учреждения, предусмотренных статьей 70 БК РФ.

Согласно статье 6 БК РФ публичные нормативные обязательства - публичные обязательства перед физическим лицом, подлежащие исполнению в денежной форме в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок его индексации, за исключением выплат физическому лицу, предусмотренных статусом государственных (муниципальных) служащих, а также лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, работников казенных учреждений, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (обладающих статусом военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), лиц, обучающихся в государственных или муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Затраты на указанные Счетной палатой мероприятия к публичным нормативным обязательством не относятся, затраты на их реализацию относятся к функциям казенного учреждения, ввиду этого они должны быть включены в бюджетную смету с соответствующими обоснованиями (расчетами) плановых сметных показателей, предусмотренных на их реализацию.

Судом первой инстанции отклонен довод учреждения о том, что обоснование (расчеты) плановых сметных назначений по указанным мероприятиям относятся к функции Департамента образования как ответственного исполнителя, поскольку расходы на реализация данных мероприятий предусмотрены бюджетной сметой учреждения и относятся к его функциям по вышеприведенным основаниям.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства по данному эпизоду, коллегия судей не принимает доводы жалобы учреждения о том, что составление обоснований (расчетов) не требовалось, поскольку большинство мероприятий не относится к функциям казенных учреждений, относятся к обеспечению выполнения функций Департамента образования, что учреждение являлось соисполнителем, замечаний к смете учреждения от Департамента образования не поступало.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что абзац третий пункта 1 мотивировочной части представления является законным и обоснованным.

Пунктом 5 итоговой части представления учреждению предложено не допускать нарушения пункта 1 статьи 221 БК РФ, пункта 8 Общих требований № 26н, пунктов 4, 7 Порядка № 26 в части ведения сметы на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, предусмотренных на реализацию мероприятий региональных проектов.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что нарушение пункта 1 статьи 221 БК РФ, пункта 8 Общих требований № 26н, пунктов 4, 7 Порядка № 26 в части отсутствия обоснований (расчетов) плановых сметных показателей обосновано вменено Счетной палатой учреждению в мотивировочной части представления, с чем коллегия судей согласилась, требование о недопущении указанного нарушения, содержащееся в итоговой части представлении, также судом первой инстанции верно признано законным и обоснованным.

Абзацем четвертым пункта 1 мотивировочной части представления учреждению вменено нарушение, касающееся составления сметы учреждения не по форме.

Счетная палата считает, что учреждением не соблюдены формы сметы, установленные Общим порядком № 26н и Порядком № 26.

Таким образом, Общими требованиями № 26н утверждены лишь рекомендуемые формы для составления сметы.

Порядок № 26, установивший форму бюджетной сметы, утвержден приказом Департамента образования от 22.04.2021 № 26 и вступил в силу со дня официального опубликования - 27.04.2021.

Сметы на 2020 и 2021 год составлены учреждением в соответствии с регламентированными законодательством сроками до вступления в силу Порядка № 26.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, распространение действия Порядка № 26 на правоотношения, возникшие с 01.01.2020, как это предусмотрено пунктом 3 приказа Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа от 22.04.2021 № 26, не свидетельствует о том, что смета, составленная до его утверждения и вступления в силу, может оцениваться на соответствие указанному Порядку.

Доводом Счетной палаты о том, что учреждение должно было пересоставить сметы за прошлые периоды в соответствии с утвержденным Порядком № 26, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Указанное требование учреждению в представлении не вменялось, Счетной палатой вменялось конкретное нарушение, заключающееся в том, что сметы учреждения составлены не по форме.

Согласно пункту 6 Общих требований № 26н составлением сметы является установление объема и распределения направлений расходов бюджета на срок закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) на основании доведенных до учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения, включая бюджетные обязательства по предоставлению бюджетных инвестиций и субсидий юридическим лицам (в том числе субсидии бюджетным и автономным учреждениям), субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов.

Более того, суд учел, что рассматриваемый довод Счетной палаты не мотивирован и нормативно не обоснован.

Судом первой инстанции отклонен довод Счетной палаты о том, что указанное нарушение выразилось также в том, что учреждением не соблюдены формы сметы, установленные Порядком № 26 при ее изменении, поскольку Счетной палатой учреждению в представлении вменено конкретное нарушение - сметы учреждения составлены не по форме.

В соответствии с разделом IV Общих требований № 26н, пунктами 9-13 Порядка № 26 внесение изменений в смету является составной частью не процесса ее составления, а процесса ведения сметы. При этом в результате указанного действия составляется не смета, а иной документ - «изменение показателей бюджетной сметы», по иной форме (приложение 2 к Общим требованиям № 26н, приложение 2 к Порядку № 26).

Нарушение порядка ведения сметы учреждению не вменялось.

Довод ответчика о том, что в случае отсутствия утвержденных образцов смет рекомендуемые образцы, предусмотренные Общими требованиями № 26н, являются обязательными, также отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что смета утверждается в порядке, установленном главным распорядителем бюджетных средств, который должен соответствовать Общим требованиям № 26н. Таким образом, именно утвержденные главным распорядителем бюджетных средств формы смет должны соответствовать рекомендуемым образцам, предусмотренным Общими требованиями № 26н.

При это суд первой инстанции отметил, что ни в акте, ни в представлении не указано, какие обязательные реквизиты и (или) показатели в смете учреждения отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что абзац четвертый пункта 1 мотивировочной части представления не может считаться законным и подлежит признанию недействительным.

Возражения апеллянта по данному эпизоду коллегией судей не принимаются, вопреки доводам жалобы, суд признал положения представления недействительными не в связи с выводом о том, что примерные формы носят рекомендательный характер, а учел иные обстоятельства: в данном случае проверяющими не указано, какие показатели в смете отсутствуют, сметы на 2020 и 2021 год составлены учреждением в соответствии с регламентированными законодательством сроками до вступления в силу Порядка № 26.

В отношении требований о признании недействительным подпункта 1, абзаца второго подпункта 2, подпунктов 3, 4 пункта 2 мотивировочной части представления и пунктов 9, 10 и 11 итоговой части представления суд первой инстанции учел следующее.

Пунктом 2 мотивировочной части представления установлены следующие нарушения порядка и условий оплаты труда.

Согласно подпункту 1 указанного пункта представления в нарушение пункта 10 приложения 2 к приказу Департамента образования от 30.09.2016 № 85 «Об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа» (далее – Приказ № 85), пункта 50 Положения об оплате труда, утвержденного приказом учреждения от 12.02.2021 № 27 о/д «Об утверждении положения об оплате труда работников ГКОУ НАО «Ненецкая СКШИ» (далее – Положение об оплате труда № 27 о/д), менее 60 % фонда оплаты труда (ФОТ) направлено на выплаты по должностным окладам (тарифным ставкам) работников в проверяемый период 2020 и 2021 годов по всем категориям работников.

Учреждение, не отрицая сам факт указанного нарушения, последовательно указывает, что не может обеспечить соблюдение указанного соответствия ввиду утверждения должностных окладов органами государственной власти Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 144 ТК РФ определено, что система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 85 БК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с соблюдением требований, установленных данным Кодексом.

В соответствии частью 1 статьи 1 Закона № 522-ОЗ системы оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Ненецкого автономного округа с учетом принципа обеспечения зависимости заработной платы каждого работника от результатов его труда и (или) качества оказываемых государственных услуг.

Приказом № 85 утверждено Положение об оплате труда работников государственных казенных учреждений, подведомственных Департаменту образования (приложение 2; далее – Положение № 85).

В соответствии с пунктом 10 Положения № 85 в структуре фондов оплаты труда казенного учреждения (без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) не менее 60 процентов фонда должно направляться на выплаты по должностным окладам (тарифным ставкам) работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не менее 55 процентов фонда - на выплаты по должностным окладам (тарифным ставкам) работников иных учреждений.

Пунктом 50 Положения об оплате труда № 27 о/д установлено, что в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности работы в образовательной организации в оплате труда рекомендуется соблюдать структуру заработной платы, сбалансировав ее таким образом, чтобы без учета выплат компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями 60 процентов заработной платы направлялось на выплаты по должностным окладам (тарифным ставкам), 30 процентов структуры заработной платы составляли стимулирующие выплаты, в пределах 10 процентов структуры заработной платы выплаты компенсационного характера в зависимости от условий труда работников.

Аналогичное положение содержалось в пункте 54 действовавшего в учреждении до принятия Положения об оплате труда № 27 о/д Положения об оплате труда работников государственного казенного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Ненецкая специальная (коррекционная) школа-интернат», утвержденного приказом учреждения от 24.10.2016 № 116 о/д (далее – Положение об оплате труда № 116 о/д).

В ходе контрольного мероприятия Счетной палатой установлено, что менее 60 % ФОТ направлено на выплаты по должностным окладам (тарифным ставкам) работников в проверяемый период (страница 8 акта).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 Положения № 85 казенное учреждение должно обеспечивать соблюдение требований к структуре фондов оплаты труда работников казенных учреждений, установленных Положением.

Довод учреждения, что самостоятельно принять меры по устранению указанного нарушения оно не может, судом первой инстанции не принят, поскольку не является основанием для признания недействительным представления в данной части.

Счетной палатой в мотивировочной части представления лишь констатирован данный факт, в итоговой части представления требование об устранении данного нарушения отсутствует, обязанность совершения каких-либо действий по устранению данного несоответствия на учреждение представлением не возложена.

Ссылки учреждения в жалобе на то, что тарифные ставки установлены в фиксированных размерах, не имеют значения, поскольку из приведенного в жалобе расчета формирования ФОТ на год следует, что доля компенсационных и стимулирующих выплат в ФОТ составляет 36,84 % (7 окладов /(12+7 окладов)).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подпункт 1 пункта 2 мотивировочной части представления является законным и обоснованным.

Согласно абзацу второму подпункта 2 пункта 2 мотивировочной части представления в нарушения пункта 32 Положения № 260-п, пунктов 47, 48, 48.1 Приказа № 85, пунктов 47, 48 Положения об оплате труда № 116 о/д учреждением произведены выплаты денежных премий заместителю директора по УМР (учебно-методической работе) за работу в 2019 году в электронных системах: электронная школа, статистика ГИВЦ Минобрнауки, ССТУ, сайт школы, ФИС ФРДО, входящие в его должностные обязанности, в размере 15 000 руб., также в связи с 55-летием со дня рождения в размере 10 000 руб.

Учреждение, не отрицая сам факт указанного нарушения, полагает, что не может принять меры по возврату в бюджет указанных денежных средств в связи с ограничениями, установленными статьей 137 ТК РФ на удержание из заработной платы работника.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В силу пункта 5 статьи 85 БК РФ определение размеров и условий оплаты труда работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации является компетенцией органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения № 260-п данное Положение распространяется в том числе на работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа.

Положение № 260-п определяет порядок установления систем оплаты труда работников учреждений, порядок применения выплат стимулирующего характера; условия оплаты труда, размеры окладов руководителей, заместителей руководителей и главных бухгалтеров и порядок отнесения учреждений к группам по оплате труда руководителей учреждений (пункт 3).

Пунктом 32 Положения № 260-п установлено, что заместителям руководителя, главному бухгалтеру учреждения выплаты стимулирующего характера - ежеквартальные премии - устанавливаются руководителем учреждения с учетом общих результатов работы учреждения и установленных показателей эффективности деятельности работников.

Заместителям руководителя, главному бухгалтеру учреждения устанавливаются надбавки к должностному окладу за наличие ученой степени, почетного звания, соответствующего профилю деятельности учреждения, в размерах, определенных в Положениях для казенных учреждений, Примерных положениях для бюджетных и автономных учреждений.

Заместителям руководителя, главному бухгалтеру учреждения предоставляется единовременная премия за стаж работы в размере пяти должностных окладов без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Единовременная премия за стаж работы предоставляется однократно заместителям руководителя, главному бухгалтеру учреждения, имеющим трудовой стаж на территории Ненецкого автономного округа не менее 35 календарных лет, из которых не менее 20 календарных лет - в государственных, муниципальных учреждениях, финансируемых за счет средств федерального, окружного, областного и местных бюджетов, и (или) до 1 января 1995 года в расположенных на территории Ненецкого автономного округа образовательных организациях, не относящихся к организациям, финансируемым за счет средств федерального, окружного, областного, местных бюджетов.

Заместителям руководителя, главному бухгалтеру учреждения, получившим единовременное выходное пособие в размере десяти должностных окладов при увольнении с работы в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с законодательством Ненецкого автономного округа, единовременная премия за стаж работы не предоставляется.

Другие виды выплат стимулирующего характера заместителям руководителей учреждений и главным бухгалтерам не устанавливаются и не выплачиваются.

Пунктом 6 Положения № 260-п установлено, что системы оплаты труда работников казенных учреждений устанавливаются в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ненецкого автономного округа и положениями об оплате труда работников казенных учреждений Ненецкого автономного округа, утвержденными органами государственной власти Ненецкого автономного округа, в ведении которых находятся соответствующие учреждения (положения для казенных учреждений).

Согласно пункту 24 Положения № 260-п положениями для казенных учреждений устанавливаются конкретные размеры выплат стимулирующего характера и условия их применения.

В соответствии с пунктами 47-48.1 Положения № 85 заместителям руководителя, главному бухгалтеру казенного учреждения выплаты стимулирующего характера -ежеквартальные премии - устанавливаются руководителем казенного учреждения с учетом общих результатов работы такого учреждения и установленных показателей деятельности работников.

Заместителям руководителя, главному бухгалтеру казенных учреждений устанавливается доплата к должностным окладам за наличие ученой степени, соответствующей профилю деятельности такого учреждения: кандидат наук - в размере двух тысяч рублей, доктор наук - в размере трех тысяч рублей, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Заместителям руководителя, главному бухгалтеру казенных учреждений устанавливается доплата к должностным окладам за наличие почетного звания по профилю работы такого учреждения в размере, установленном Департаментом образования.

Заместителям руководителя, главному бухгалтеру казенных учреждений, имеющим несколько ученых степеней и (или) почетных званий, перечисленных в настоящем пункте, устанавливается доплата за одну такую ученую степень или почетное звание.

Заместителям руководителя, главному бухгалтеру казенного учреждения предоставляется единовременная премиальная выплата за стаж работы в Ненецком автономном округе. Размер, условия и порядок указанной выплаты устанавливаются Администрацией Ненецкого автономного округа.

Другие виды выплат стимулирующего характера заместителям руководителя и главному бухгалтеру казенных учреждений не устанавливаются и не выплачиваются.

В соответствии с пунктом 39 Положения об оплате труда № 116 о/д заработная плата заместителя директора состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно пунктам 47, 48 Положения об оплате труда № 116 о/д заместителям директора образовательной организации предусмотрены выплаты стимулирующего характера: ежеквартальные премии, доплата за наличие ученой степени и почетного звания. При этом также предусмотрено, что другие виды выплат стимулирующего характера заместителям руководителя директора не устанавливаются и не выплачиваются.

Выплата иных премий, кроме установленных пунктами 47, 48 Положения об оплате труда № 116 о/д, также не предусмотрена.

В нарушение указанных положений заместителю директора по УМР Кравцовой Н.М. за работу в 2019 году в электронных системах: электронная школа, статистика ГИВЦ Минобрнауки, ССТУ, сайт школы, ФИС ФРДО, на основании приказа учреждения от 31.01.2020 № 46 л/с выплачена премия в размере 15 000 руб.; также в связи с 55-летием со дня рождения на основании приказа учреждения от 06.04.2020 № 141 л/с выплачена премия в размере 10 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам учреждения (заявлен в отношении нарушений, поименованных в подпунктах 2, 3 и 4 пункта 2 мотивировочной части представления), продублированным в жалобе, о необоснованной проверке Счетной палатой условий оплаты труда работника, как не соответствующей полномочиям ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет контроль за законностью и эффективностью использования средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 161 БК РФ уставлено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля. Стандарты внешнего государственного и муниципального финансового контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий утверждаются контрольно-счетными органами в соответствии с общими требованиями, утвержденными Счетной палатой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2.95 Приложения № 28 к Стандарту внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 07.09.2017 № 9ПК, к видам нарушений, выявляемых при проведении контрольного мероприятия, относится нарушение порядка и условий оплаты труда, в том числе сотрудников государственных (муниципальных) органов, государственных (муниципальных) служащих, работников государственных (муниципальных) бюджетных, автономных и казенных учреждений, работников государственных (муниципальных) унитарных (казенных) предприятий по критерию отражения нарушения: избыточные расходы бюджетных средств или непоступление (недопоступление) бюджетных средств.

С учетом приведенных положений избыточные расходы средств бюджета, в том числе на оплату труда работников, подлежат выявлению контрольно-счетными органами при проведении контрольных мероприятий.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что указанное нарушение выявлено в рамках полномочий Счетной палаты.

Пунктом 9 итоговой части представления учреждению предложено принять меры, направленные на возврат в окружной бюджет средств премий, неправомерно выплаченных заместителю директора по УМР, в размерах 15 000 руб. и 10 000 руб.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, исполнение которых должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Статьей 70 БК РФ установлено, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает в том числе оплату труда работников казенных учреждений и иные выплаты.

С учетом установления факта нарушения порядка расходования средств суд первой инстанции признал законным и обоснованным предложение Счетной палаты по возврату в бюджет Ненецкого автономного округа указанных средств.

При этом, вопреки доводам учреждения, в представлении не содержится требования об удержании указанных средств из заработной платы работника. Учреждение вправе принять любые, соответствующие законодательству меры, направленные на возврат средств в бюджет.

Вопреки доводам жалобы учреждения, в качестве бюджетной меры принуждения учреждению предложено возвратить денежные средства в размерах необоснованно выплаченных премий.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что абзац второй подпункта 2 пункта 2 мотивировочной части и пункт 9 итоговой части представления являются законными и обоснованными.

Согласно подпункту 3 пункта 2 мотивировочной части представления в нарушение статьи 287 ТК РФ, статьи 5.3 Закона № 522-ОЗ, пункта 47 Положения 260-п, пункта 12 Приказа № 85, Положения об оплате труда № 27 о/д в проверяемом периоде, работникам, работающим по совместительству, не производилась выплата материальной помощи к ежегодно оплачиваемому отпуску.

Признавая незаконным указанное нарушение, суд первой инстанции учел, что данное нарушение нельзя признать подтвержденным ввиду отсутствия конкретного описания, в чем выразилось совершенное нарушение, в отношении каких работников и в какой период совершено.

Согласно статьей 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы. Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Статьей 5.3 Закона № 522-ОЗ установлено, что работникам государственных учреждений Ненецкого автономного округа при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска выплачивается один раз в календарном году материальная помощь в размере, установленном Администрацией Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 47 Положения 260-п руководителю учреждения, его заместителям, главному бухгалтеру и иным работникам учреждения один раз в год выплачивается материальная помощь к отпуску в размере, установленном Администрацией Ненецкого автономного округа.

Пунктом 12 Положения № 85 предусмотрено, что оплата труда работников, занятых по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени, производится пропорционально отработанному времени. Определение размеров заработной платы по основной должности, а также по должности, занимаемой в порядке совместительства, производится раздельно по каждой из должностей.

В соответствии с пунктом 11.1 Положения об оплате труда № 27 о/д директору, заместителям директора, главному бухгалтеру и иным работникам образовательной организации один раз в год выплачивается материальная помощь к отпуску в размере, установленном Администрацией Ненецкого автономного округа.

Учреждение, обосновывая факт отсутствия выплат, указало, что лица, работающие по совместительству, за данной выплатой не обращались.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что что представление в указанной части не содержит обоснованных выводов о выявленных нарушениях, не отвечает критериям конкретности и правовой определенности.

Ни в представлении, ни в акте не указано, каким лицам, работающим по совместительству, спорная выплата не осуществлялась, не приведен перечень данных лиц, сведения о периоде их трудоустройства, не приведены сведения о предоставлении указанным лицам ежегодного оплачиваемого отпуска, а также о возникновении у них права на данный отпуск. Материалы контрольного мероприятия, представленные в материалы дела, указанных сведений не содержат.

В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Счетной палатой обстоятельства вмененного учреждению нарушения не доказаны.

Кроме того, вмененное нарушение не свидетельствует об избыточном расходовании средств бюджета, в том числе на оплату труда работников, и в силу статьи 9 Закона № 6-ФЗ, его выявление не относится в компетенции контрольно-счетного органа.

Ссылка в жалобе Счетной палаты на то, что нарушение подтверждено и учреждением не оспорено, законодательство не устанавливает требований к степени конкретности описания нарушения в акте и представлении, коллегией судей не принимается, поскольку из материалов проверки должно быть четко определено вменяемое нарушение, однако таких обстоятельств судом первой инстанции по рассмотренному эпизоду не установлено.

Доводы указанного апеллянта о том, что полномочия по проверке законности непроизведенных расходов имелись, так как расходы бюджета осуществляются не только в целях экономии, но и для реализации всех необходимых полномочий и функций, невыплата материальной помощи влечет риск для бюджета, отклоняются апелляционным судом, поскольку последствия, которые влечет невыплата спорных платежей, в рассматриваемом случае проверяющими не установлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подпункт 3 пункта 2 мотивировочной части представления подлежит признанию недействительным.

Пунктом 10 итоговой части представления учреждению предложено производить выплату материальной помощи к ежегодно оплачиваемому отпуску работникам, работающим по совместительству в соответствии со статьей 287 ТК РФ, статьей 5.3 Закона № 522-оз, пунктом 47 Положения 260-п, пунктом 12 Приказа № 85, Положением об оплате труда № 27 о/д.

Ввиду недоказанности самого факта нарушения указанных требований и несоответствии выявляемого нарушения полномочиям контрольного органа суд первой инстанции признал, что пункт 10 итоговой части представления также не может считаться законным и подлежит признанию недействительным.

Согласно подпункту 4 пункта 2 мотивировочной части представления в нарушение в нарушение подпункта 2 пункта 3 Положения № 260-п сотрудникам учреждения (техническому и учебно-вспомогательному персоналу) излишне начислена и выплачена доплата до МРОТ.

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 522-ОЗ также предусмотрено, что месячная заработная плата работников (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 постановления Администрации Ненецкого автономного округа от 11.08.2016 № 260-п «О совершенствовании систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа» в случае, если месячная заработная плата работника (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), ниже МРОТ, установленного федеральным законом, то работодателем осуществляется доплата в размере разницы между минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законом, и месячной заработной платой работника (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Таким образом, указанным постановлением предусмотрено, что такая доплата должна осуществляться только в случае, если заработная плата работника за конкретный месяц ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом положений статей 70, 161, 162 БК РФ казенное учреждение расходы на оплату труда осуществляет в строгом соответствии с регламентирующими порядок оплаты труда нормативными правовыми актами.

Учреждение не отрицает сам факт излишне начисленной и выплаченной доплаты до МРОТ, не соглашаясь лишь с суммой переплаты.

В акте указано, что переплата допущена в размере 207 904 руб. 16 коп. в декабре 2020 года и в сумме 159 782 руб. 53 коп. в декабре 2021 года.

Учреждение к письму от 28.03.2022 № 159, которым направлены замечания к акту, приложило подробный расчет излишне начисленной и выплаченной доплаты до МРОТ на сумму 64 014 руб. за 2020 год и 86 091 руб. 56 коп. за 2021 год, с указанием сотрудников, которым произведены выплаты, что, как посчитал суд первой инстанции, подтверждает нарушение, выявленное в рамкам контрольного мероприятия, а отсутствие в представлении суммы излишне выплаченной работникам доплаты за МРОТ не свидетельствует о его необоснованности.

По ранее изложенным основаниям судом первой инстанции отклонен довод учреждения о необоснованной проверке Счетной палатой условий оплаты труда работника, как не соответствующей полномочиям ответчика, в части подпункта 4 пункта 2 мотивировочной части представления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подпункт 4 пункта 2 мотивировочной части представления является законным и обоснованным.

Пунктом 11 итоговой части представления учреждению предложено не допускать нарушений требований подпункта 2 пункта 3 Положения № 260-п при начислении и выплате доплаты до МРОТ сотрудникам учреждения (техническому и учебно-вспомогательному персоналу).

Поскольку судом первой инстанции установлено и с ним коллегия судей согласилась, что нарушение указанных требований обосновано вменено Счетной палатой учреждению в мотивировочной части представления, требование о недопущении указанного нарушения, содержащееся в итоговой части представления, также обоснованно признано судом законным.

При рассмотрении требований о признании недействительным пункта 3 мотивировочной части представления и пункта 8 итоговой части представления суд первой инстанции учел следующее.

Согласно пункту 3 мотивировочной части представления в нарушение подпункта 11 пункта 3.3 статьи 32 Закона № 7-ФЗ, пунктов 7, 15 Порядка № 86н учреждением на сайте www.bus.gov.ru несвоевременно размещены изменения в показатели бюджетных смет на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, а также на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов.

Учреждение не отрицало сам факт нарушения, сослалось на несоответствие выводов в акте (в акте сделан вывод о неразмещении указанной информации) и представлении, а также на неуказание конкретного срока просрочки размещения информации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3.3 статьи 32 Закона № 7-ФЗ в целях обеспечения открытости и доступности информации о деятельности государственных (муниципальных) учреждений на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежит размещению, в том числе, бюджетная смета казенного учреждения, которая составляется, утверждается и ведется в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок № 86 устанавливает правила предоставления и размещения информации (сведений) о государственных (муниципальных) учреждениях и их обособленных структурных подразделениях на официальном сайте в сети Интернет, а также правила ведения указанного официального сайта. Размещение информации об учреждениях осуществляется на официальном сайте в сети Интернет www.bus.gov.ru (пункты 1 и 3 настоящего Порядка).

В соответствии с пунктом 4 упомянутого Порядка на официальном сайте размещается информация, в том числе, о казенных учреждениях субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка № 86 учреждение формирует и предоставляет через официальный сайт информацию в электронном структурированном виде (далее – структурированная информация об учреждении), в которую включаются показатели согласно приложению к данному Порядку, сгруппированные, в том числе, по разделу информация о показателях бюджетной сметы.

Пунктом 15 Порядка № 86 установлено, что в случае принятия новых документов и (или) внесения изменений в документы, информация из которых была ранее размещена на официальном сайте, учреждение, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем принятия документов или внесения изменений в документы, предоставляет через официальный сайт уточненную структурированную информацию об учреждении с приложением соответствующих электронных копий документов.

В акте действительно отмечено, что учреждением не размещены изменения в показатели бюджетных смет на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, а также на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов на сайте https://bus.gov.ru.

В то же время в письме от 28.03.2022 № 159 учреждение, направляя замечания к акту проверки, с нарушением не согласилось, пояснило, что сметы и изменения к ним на сайте опубликованы, при этом указало сроки публикации изменений в бюджетные сметы с нарушением установленного пунктом 15 Порядка № 86 срока.

В заключении Счетной палаты от 29.03.2022 по результатам рассмотрения замечаний учреждения отмечено, что на момент фактического проведения проверки не все изменения в бюджетные сметы опубликованы, а также указано на нарушение сроков публикации.

В отчете по результатам контрольного мероприятия, утвержденном распоряжением Счетной палаты от 29.03.2022 № 18, данное нарушение скорректировано, указано, что изменения в бюджетные сметы несвоевременно размещены на сайте. В данной же редакции нарушение указано в представлении.

В связи с последующей корректировкой данного нарушения Счетной палатой суд первой инстанции отклонил довод учреждения о несоответствии выводов в акте представлению.

Рассматриваемое нарушение подтверждается материалами дела, в том числе изменениями в бюджетные сметы, отчетом по результатам контрольного мероприятия, письмом учреждения от 28.03.2022 № 159, скриншотами с официального сайта.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие в представлении конкретного срока допущенной просрочки размещения информации на официальном сайте не свидетельствует о его незаконности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт 3 мотивировочной части представления является законным и обоснованным.

Пунктом 8 итоговой части представления учреждению предложено не допускать нарушений требований подпункта 11 пункта 3.3 статьи 32 Закона № 7 -ФЗ, пунктов 7, 15 Порядка № 86н по обеспечению открытости и доступности сведений, содержащихся в документах, а равно как и самих документов путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что нарушение указанных требований обосновано вменено Счетной палатой учреждению в мотивировочной части представления, с чем апелляционный суд согласился, требование о недопущении указанного нарушения, содержащееся в итоговой части представления, также является законным и обоснованным.

В отношении требований о признании недействительным подпунктов 2 и 3 пункта 4 мотивировочной части представления и пункта 2 итоговой части представления в части суд первой инстанции учел следующее.

Пунктом 4 мотивировочной части представления установлены следующие нарушения требований, предъявляемых к оформлению фактов хозяйственной жизни первичными учетными документами.

Согласно подпункту 2 пункта 4 мотивировочной части представления в нарушение пункта 17 Приказа № 368 путевые листы в период 2020-2021 годов не регистрировались в журнале регистрации путевых листов, а учитывались в тетради, заведенной для этих целей, журнал учета движения путевых листов в учреждении в проверяемый период отсутствует.

Учреждение полагает, что порядок ведения журнала регистрации путевых листов отсутствует, учреждением для этих целей использовалась тетрадь, которая подшивалась по мере ее заполнения, что свидетельствует о соблюдении установленных требований. Это же следует из письма учреждения от 28.03.2022 № 159, которым направлялись замечания к акту проверки.

Из пояснений представителей Счетной палаты суд первой инстанции установил, что суть нарушения касается именно порядка оформления журнала (прошивки и нумерации), претензии относительно того, что журнал велся в тетради, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (в редакции, действовавшей в проверяемый период; далее - Устав автомобильного транспорта) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом № 368 (поименованным Счетной палатой как пункт 17 Приказа № 368; далее – Обязательные реквизиты) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Журнал ведется на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, и (или) на электронном носителе. При ведении журнала в электронной форме предусматривается обязательная возможность печати страниц журнала на бумажном носителе.

По смыслу указанной нормы журнал регистрации путевых листов должен быть прошит и пронумерован до его заполнения, а не по мере заполнения для исключения в дальнейшем его корректировок.

Учреждением указанные требования не соблюдены.

Довод учреждения о том, что при ведении журнала в электронной форме также происходила бы распечатка и подшивка по мере заполнения, не принят судом как не имеющий значения для настоящего дела, так как сведений о том, что журнал велся в электронной форме, материалы дела не содержат. Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Обязательных реквизитов и частью 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ в данном случае внесенные в журнал сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью.

В то же время в соответствии с пунктом 2 Приказа № 368, утвердившим Обязательные реквизиты, он вступает в силу с 01.01.2021. Таким образом, Счетная палата не вправе была распространять его действие на оформление фактов хозяйственной жизни учреждения в 2020 году. Нарушений иных требований нормативных правовых актов в период 2020 года учреждению в данной части представлением не вменяется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что подпункт 2 пункта 4 мотивировочной части представления не может считаться законным в части вывода о нарушении Обязательных реквизитов, допущенных в 2020 году, и подлежит признанию недействительным в указанной части. В части нарушения, допущенного в 2021 году, – законным и обоснованным.

Согласно подпункту 3 пункта 4 мотивировочной части представления в нарушение статьи 9 Закона № 402-ФЗ, пункта 1 Приказа № 368 учреждением приняты к бухгалтерскому учету путевые листы на легковой автомобиль УАЗ-29891 и автобус необщего пользования ГАЗ 322121, не соответствующие требованиям к оформлению фактов хозяйственной жизни первичными учетными документами, не указаны обязательные реквизиты документа: места отправления и назначения, время выезда и возвращения, а также пройденный километраж, в разрезе мест следования, служащие основанием для списания ГСМ.

Учреждение полагает, что все обязательные реквизиты в путевые листы внесены.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно части 1 статьи 6 Устава автомобильного транспорта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Обязательных реквизитов (поименованным Счетной палатой как пункт 1 Приказа № 368) путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе; 6) сведения о перевозке.

В соответствии с пунктами 2-7 Обязательных реквизитов сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. Указанными пунктами определены состав сведений о собственнике (владельце) транспортного средства, о транспортном средстве, о водителе, установлено, что сведения о перевозке включают информацию о видах сообщения и видах перевозок.

На путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.

Вмененное нарушение касается отсутствия в путевых листах места отправления и назначения, время выезда и возвращения, а также пройденного километража в разрезе мест следования. Суд первой инстанции из пояснений представителя Счетной палаты установил, что учреждением допущены нарушения при оформлении оборотной стороны путевых листов.

Вместе с тем, как отметил суд первой инстанции, вышеприведенные положения Обязательных реквизитов не содержат требования об обязательном указании поименованных в представлении реквизитов в путевых листах.

Более того, места следования в путевых листах, копии которых непосредственно исследованы судом первой инстанции, указаны; время выезда и возвращения указано в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 Обязательных реквизитов (выпуск на линию и возвращение); километраж – в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Обязательных реквизитов (при выезде в парковки (гаража) и возвращении на нее по окончании смены (рабочего дня)).

Как показала допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля в судебном заседании 11.11.2022 главный бухгалтер учреждения Канева Ю.А., реквизиты путевых листов, копии которых представлены в материалы дела, заполнены при их оформлении.

Довод Счетной палаты о необходимости критически относится к показаниям свидетеля, не принят судом первой инстанции, поскольку доказательств обратного ответчиком не приведено, копии путевых листов, обревизованных в ходе проведения контрольного мероприятия, в материалы дела ответчиком не представлены.

Более того, суд первой инстанции учел, что Обязательные реквизиты в принципе не содержат требования об указании в путевых листах реквизитов, поименованных в представлении, в разрезе мест следования.

Также суд отметил, что в соответствии с пунктом 2 Приказа № 368, утвердившим Обязательные реквизиты, он вступает в силу с 01.01.2021. Таким образом, Счетная палата не вправе была распространять его действие на оформление фактов хозяйственной жизни учреждения в 2020 году. С учетом содержания акта проверки (страница 17) учреждению вменялось несоответствие путевых листов Обязательным реквизитам как за 2021 год, так и за 2020 год. Нарушений иных требований нормативных правовых актов в период 2020 года учреждению в данной части представлением не вменяется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подпункт 3 пункта 4 мотивировочной части представления не может считаться законным и подлежит признанию недействительным.

Пунктом 2 итоговой части представления учреждению предложено не допускать нарушения требований статьи 9 Закона № 402-ФЗ, раздела 2 приложения 5 Методических указаний № 52н, пунктов 1, 17 Приказа № 368, пункта 4 раздела V Учетной политики в части оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта первичными учетными документами.

Указанный пункт учреждением оспаривается в части нарушения требований пунктов 1, 17 Приказа № 368 в части оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта первичными учетными документами.

С учетом того, что нарушение учреждением пункта 1 Обязательных реквизитов не допущено, что подтверждено судом первой инстанции, пункт 2 итоговой части представления в этой части также признан судом недействительным.

С учетом того, что нарушение требований пункта 17 Обязательных требований в 2021 году имело место, пункт 2 итоговой части представления в оставшейся части признан судом первой инстанции законным.

При рассмотрении требований о признании недействительным подпункта 2 пункта 5 мотивировочной части представления и пункта 3 итоговой части представления в части суд первой инстанции установил, что распоряжением от 16.09.2022 № 48, направленным учреждению письмом от 16.09.2022 № 439-сп, Счетная палата внесла изменение в представление, исключило из него подпункт 2 пункта 5 мотивировочной части представления и изложило пункт 3 резолютивной части представления в следующей редакции: «Не нарушать требования, предъявляемые к оформлению и ведению регистров бухгалтерского учета в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 402-ФЗ, пунктами 11, 333 Инструкции № 157н.».

Таким образом, суд первой инстанции установил, что подпункт 2 пункта 5 мотивировочной части отменен ответчиком полностью, а пункт 3 итоговой части – в обжалуемой части, в связи с этим суд применил разъяснения, данные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и прекратил производство по делу в части.

В отношении требований о признании недействительным пункта 8 мотивировочной части представления и пункта 4 итоговой части представления в части суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 8 мотивировочной части представления в нарушение статьи 72 БК РФ, пункта 2 части 8 статьи 16 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 22 Положения № 1279, общий объем финансового обеспечения для закупок в текущем финансовом году в плане-графике (размещен в Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС)) не соответствует сумме, утвержденной бюджетной сметой на 2020 год: план-график на 2020 год (последняя редакция) не приведен в соответствие со сметой на 2020 год в последней редакции от 10.12.2020.

Учреждение полагает, что требования о соответствии плана-графика бюджетной смете законодательство не содержит, учреждением планировалось использовать полученную экономию, но без согласования ее использования с Департаментом образования включить иную позицию в план-график невозможно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 221 БК РФ утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Частью 1 статьи 16 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 16 Закона № 44-ФЗ планы-графики подлежат изменению при необходимости приведения их в соответствие в связи с изменением доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, изменением показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности государственных, муниципальных учреждений, государственных, муниципальных унитарных предприятий, изменением соответствующих решений и (или) соглашений о предоставлении субсидий.

Порядок формирования, утверждения планов-графиков, внесения изменений в такие планы-графики устанавливается Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 16 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 Положения № 1279 предусмотрено, что оно устанавливает порядок формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, особенности включения информации, указанной в части 4 статьи 16 Закона № 44-ФЗ, в план-график и планирования закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также требования к форме планов-графиков в соответствии с упомянутым Законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Положения № 1279 планы-графики подлежат изменению при необходимости в случаях, предусмотренных пунктами 1-4 части 8 статьи 16 Закона № 44-ФЗ. Такое требование предусмотрено пунктом 2 части 8 статьи 16 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, из указанных норм следует, что при изменении утвержденного и доведенного до заказчика объема финансового обеспечения для осуществления закупок план-график подлежит изменению, на что также указано в письме Минфина России от 12.08.2020 № 24-01-08/70748.

В соответствии с материалами контрольного мероприятия в плане-графике на 2020 год (в редакции от 23.11.2020 № 202008843000003001; размещен на сайте ЕИС) объем финансового обеспечения утвержден в сумме 22 298 798 руб. 10 коп., в то время как в бюджетной смете на 2020 год (в редакции от 10.12.2020) утверждена сумма 25 925 406 руб. 40 коп.

Таким образом, суд первой инстанции отклонил довод учреждения о том, что законодательством не предусмотрено внесение изменений в планы-графики в соответствии с бюджетной сметой.

Коллегией судей не принимаются ссылки в жалобе на то, что к концу 2020 года согласование использования экономии не поступало, не внесены изменения в бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств учреждения, тем самым объемы финансирования в 2020 году сохранены в бюджетной смете учреждения в полном объеме, использовать экономию средств было невозможно, поэтому нормы регионального законодательства соблюдены; в отношении норм федерального законодательства нарушений нет, поскольку закупки, не предусмотренные планом-графиком, не могут быть произведены, а в результате включения в план-график закупок с началом реализации в следующем году общий объем финансового обеспечения для закупок в текущем году в плане графике не будет соответствовать сумме, утвержденной в бюджетной смете, на тот же год. В данном случае изменения в план-график на 2020 год и в бюджетную смету на 2020 год учреждением вносились.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал не имеющей правового значения для решения вопроса о наличии указанного нарушения необходимость согласования изменения плана-графика с учредителем.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 8 мотивировочной части представления является законным и обоснованным.

Пунктом 4 итоговой части представления учреждению предложено объем финансового обеспечения плана-графика закупок приводить в соответствие с утвержденной бюджетной сметой согласно статье 72 БК РФ, пункту 2 части 8 статьи 16 Закона № 44-ФЗ, подпункту «а» пункта 22 Положения № 1279.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что нарушение указанных требований обоснованно вменено Счетной палатой учреждению в мотивировочной части представления, с чем коллегия судей согласилась, требование о недопущении указанного нарушения, содержащееся в итоговой части представления, также является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал, что производство по делу подлежит прекращению в части, а в остальном заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 15 мая 2023 года по делу № А05П-318/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы казенного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Ненецкая специальная (коррекционная) школа-интернат», Счётной палаты Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина