Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414041, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В, ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2017 года по делу № А06-10569/2016 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414041, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В, ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Н.Островского, д. 138, ОГРН 1053001131248, ИНН 3017042156)

о признании незаконным постановления от 13 октября 2016 года № 439,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее – административный орган, Управление) от 13 октября 2016 года № 439 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Астраханские тепловые сети» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 11 ноября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ООО «Астраханские тепловые сети» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2014 года между Кодкиным Анатолием Степановичем (Потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК» (далее – ООО «Лукойл-ТТК») (Теплоснабжающая организация) заключён договор теплоснабжения тепловой энергией и горячей водой № 90026188, по условиям которого ООО «Лукойл-ТТК» приняло на себя обязательства подавать Потребителю тепловую энергию и горячую воду в квартиру по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 227, кв. 58 (т.1 л.д.59).

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Лукойл-ТТК» от 25 марта 2016 года № 6 ООО «Лукойл-ТТК» реорганизовано в форме выделения ООО «Астраханские тепловые сети» (т.1 л.д.74).

Согласно Уставу ООО «Астраханские тепловые» является правопреемником части прав и обязанностей ООО «Лукойл-ТТК» в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом, утверждённым внеочередным Общим собранием участников ООО «Лукойл-ТТК» (Протокол от 25.03.2016 № 6).

В связи с реорганизацией к ООО «Астраханские тепловые сети» перешли все права и обязанности по договору теплоснабжения тепловой энергией и горячей водой от 05 сентября 2014 года № 90026188. Данное обстоятельство не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле.

29 августа 2016 года Кодкин А.С. обратился в Управление с жалобой, в которой указал на отсутствие в договоре от 05 сентября 2014 года № 90026188 информации о номерах телефонов диспетчерской службы (т.1 л.д.58).

На основании распоряжения от 09 июня 2016 года № 944 с целью проверки доводов, изложенных в обращении Кодкина А.С., Управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО «Астраханские тепловые сети», по результатам которой составлен акт проверки от 21 сентября 2016 года № 248 (т.1 л.д.60).

В ходе проверки Управлением выявлено, что в договоре теплоснабжения от 05 сентября 2014 года № 90026188 отсутствуют сведения об адресе, номерах телефонов диспетчерской и аварийно-диспетчерской служб исполнителя, данная информация не размещена на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 227.

21 сентября 2016 года административным органом ООО «Астраханские тепловые сети» выдано предписание № 46 (т.1 л.д.54), в соответствии с которым ООО «Астраханские тепловые сети» в срок до 01 октября 2016 года надлежит указать (разместить) в договорах теплоснабжения, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг между ООО «Астраханские тепловые сети» и потребителями, а также на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), информацию об адресе и номерах телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской служб исполнителя в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем подпункта «п» пункта 31 Правил.

Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

30 сентября 2016 года административным органом составлен протокол № 04/283 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1 л.д.65-66). Заявитель о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещён надлежащим образом. Протокол составлен с участием представителя ООО «Астраханские» тепловые сети», что подтверждено материалами дела.

13 октября 2016 года административным органом вынесено постановление № 439 о привлечении ООО «Астраханские тепловые сети» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей (т.1 л.д.71-7). ООО «Астраханские тепловые сети» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (т.1 л.д.68-69). Постановление составлено с участием представителя ООО «Астраханские тепловые сети».

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ООО «Астраханские тепловые сети» состава вменённого административного правонарушения, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей, при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют противоправные действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами.

В силу подпункта «п» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю (путём указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей), в том числе информацию об адресе и номерах телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лукойл-ТТК», правопредшественником ООО «Астраханские тепловые сети», и Кодкиным А.С. заключён договор теплоснабжения тепловой энергией и горячей водой от 05 сентября 2014 года № 90026188.

Административным органом установлено отсутствие в договоре, а также на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 227,информации об адресе и номерах телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «Астраханские тепловые сети» отмечает, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отношении ненадлежащего лица. В рассматриваемом случае состав вменённого правонарушения образует отсутствие в договоре от 05 сентября 2014 года № 90026188 предусмотренных подпунктом «п» пункта 31 Правил сведений. Указанный договор является публичной офертой, форма которого была утверждена ООО «Лукойл-ТТК», и действует с 2014 года. ООО «Астраханские тепловые сети» как правопреемник в части исполнения договоров, ранее заключённых, не может быть привлечено к административной ответственности за невключение в договор от 05 сентября 2014 года № 90026188 сведений, предусмотренных законодательством, поскольку зарегистрировано 01 июля 2016 года, а также за неразмещение какой-либо информации.

Суд апелляционной инстанции счёл указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В силу пункта 2 Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, является исполнителем.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Астраханские тепловые сети» в отношении Кодкина А.С. является исполнителем коммунальных услуг, а следовательно, лицом, ответственным за соблюдение Правил.

Факт нарушения Правил, выразившегося в том числе в отсутствии сведений об адресе, номерах телефонов диспетчерской и аварийно-диспетчерской службы исполнителя на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 227, установлен административным органом и подтверждён материалами дела.

Доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Следовательно, деяния ООО «Астраханские тепловые сети», повлекшие нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, образуют в данном случае объективную сторону вменённого правонарушения.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае вина ООО «Астраханские тепловые сети» заключается в том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для выполнения установленной обязанности, им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований о доведении до потребителя достоверной и полной информации об исполнителе услуги.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Ссылаясь на статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ООО «Астраханские тепловые сети» отмечает необходимость учёта обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2017 года по делу №А06-10569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской