Гражданский кодекс часть 1

об обязании оустранить некачественно выполненные работы по договорам от 03 октября 2016года в течение одного календарного месяца и взыскании штрафа в размере 565 432руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Старокучергановка» обратилось в Арбитражный судАстраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» об обязании ответчика устранить некачественно выполненные работы по договорам от 03 октября 2016 года в течение одного календарного месяца и взыскании штрафа в размере 565 432руб. 28 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требования и увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика устранить некачественно выполненные работы по гражданско-правовым договорам (идентификационные номера контрактов (0325300052316000022-0146708-01, 0325300052316000018-0146708-03) от 03.10.2016, а именно – устранить деформации асфальтобетонного и спортивного покрытия футбольных полей по адресам: <...>, и <...>, в течение одного календарного месяца, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортстрой» в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Наримановского района Астраханской области «Средняя общеобразовательная школа с. Старокучергановка» штраф в размере 266068 руб. по гражданско-правовому договору от 03.10.2016 (идентификационный номер контракта 0325300052316000022-0146708-01) и штраф в размере 298464 руб. 28 коп. по гражданско-правовому договору (идентификационный номер контракта (0325300052316000018-0146708-03) от 03.10.2016, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортстрой» в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Наримановского района Астраханской области «Средняя общеобразовательная школа с. Старокучергановка» государственную пошлину в размере 26309 руб.

Судом уточнение формулировки исковых требований принято, увеличение иска в части взыскания штрафа принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2019 года исковые требования удовлетворены, суд обязать общество с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» устранить некачественно выполненные работы по гражданско-правовым договорам (идентификационные номера контрактов 0325300052316000022-0146708-01, 0325300052316000018-0146708-3) от 03.10.2016, а именно – устранить деформацию футбольных полей по адресам: <...> и <...> в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта. С общества с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Старокучергановка» взыскан штраф в размере 266068 руб. по гражданско-правовому договору от 03.10.2016 (идентификационный номер контракта 0325300052316000022-0146708-01) и штраф в размере 298464 руб. 20 коп. по гражданско-правовому договору от 03.10.2016 (идентификационный номер контракта 0325300052316000018-0146708-3), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26309 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СпортСтрой», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: проведение подготовительных работ по предотвращению прорастания возможно только на стадии проектирования, решение неисполнимо.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2016 года между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Старокучергановка» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор (идентификационный номер контракта 0325300052316000022-0146708-01), согласно которому поставщик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству футбольного поля по адресу: <...> в соответствии со сметным расчетом (приложение №1),а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 2669680 руб. 38 коп. Цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Срок выполнения работ с момента заключения договора до 30.11.2016.

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик признает, что любые данные могут быть неполными и не содержать всех необходимых для выполнения работ подробностей.

Ошибки, противоречия, неточности и пропуски в рабочей документации, которые подрядчик выявил и/или имел возможность выявить в соответствии с собственной квалификацией, полученными допусками и разрешениями, не должны использоваться подрядчиком в ущерб качеству работ и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества и срыва сроков завершения выполненных им работ (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 5.3 договора при сдаче заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствия несоблюдения соответствующих требований.

В случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При этом если заказчик считает, что указанное исправление некачественно выполненных работ существенно увеличит сроки производства работ, а отклонение качества является для него приемлемым и не нарушает требования безопасности последующей эксплуатации объекта, он вправе уплатить за произведенные некачественно работы подрядчику сумму, меньшую ранее установленной за эти работы суммы, но не более чем на стоимость исправлений этих некачественно выполненных работ ( п. 5.4).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что качество выполненных работ должно соответствовать локальной сметной документации и действующим СНиПам, ГОСТ, ПУЭ и ПТБ.

Согласно пункту 7.8 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается продолжительностью не менее 5 лет. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты и недостатки, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков, возникших по вине подрядчика.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязан в случае обнаружения необходимости в проведении дополнительных работ, неучтенных в технической документации, но связанных с работами, предусмотренными контрактом, информировать заказчика. Выполнять все работы, являющиеся предметом договора в соответствии с нормативно-технической, рабочей документацией и условиями договора, а также требованиями законодательства РФ и сдать результат работы заказчику. Любые отклонения от нормативно-технической и рабочей документации, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, подрядчик обязан согласовать с заказчиком ( п. 8.2.5 и 8.2.7).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, то есть несоответствия по качеству выполненных работ, размер штрафа устанавливается и в идее фиксированной суммы, определяемой в 10% от цены договора, что составляет 266 968 руб. 04 коп.

Также стороны 03 октября 2016года заключили гражданско-правовой договор (идентификационный номер контракта 0325300052316000018-0146708-3), согласно которому поставщик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству футбольного поля по адресу: <...>, в соответствии со сметным расчетом (приложение №1),а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 2984642 руб. 79 коп. Цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Условия гражданско-правового договора (идентификационный номер контракта 0325300052316000018-0146708-3) аналогичны условиям гражданско-правового договора (идентификационный номер контракта 0325300052316000022-0146708-01).

Ответчик 10 октября 2016 года и 10 ноября 2016 года передал истцу выполненные работы, что подтверждается актами технической приемки в эксплуатацию (л.д. 24, 35).

Стороны 17 октября и 10 ноября 2016года провели осмотры футбольных полей и по результатам комиссионного осмотра составили акты комиссии по приемке работ по устройству футбольного поля по адресу <...> и <...>.

Истец направил ответчику 31.07.2017 претензию с требованием провести ремонт покрытия футбольного поля в течение 7 дней, так как футбольные поля пришли в негодность, и требуется ремонт.

Ответчик, в ответе на претензию указал, что согласно подписанным актам выполненных работ обязательства и работы выполнены ответчиком в полном объеме согласно локально-сметному расчету. Деформация асфальтобетонного и спортивного покрытия произошла из-за прорастания растительности вследствие отсутствия обработки почвы спецсредствами и застилки геотекстиля. Следовательно, в данном случае нет признаков нарушения гарантийных обязательств со стороны ответчика, так как он не несет ответственности за данное повреждение поверхности.

10 августа и 17 августа 2017года истец с участием ответчика провел осмотр футбольных полей и по результатам комиссионного осмотра составили акты по осмотру, согласно которым комиссией установлено, что площади покрытия футбольных полей (630 кв.м.) частично разрушены в результате прорастания травы (верблюжья колючка).

Футбольные поля покрыты бугорками диаметром от 10 до 50 см. и высотой до 10 см. Мелкие фракции резиновых покрытий отслаиваются и крошатся. Директор ответчика от подписания акта отказался, о чем имеется подпись на актах.

Поскольку ответчик по подписи отказался, истец направил ответчику письма с приложением актов от 10 и 17.08.2017 для подписания.

Ответчик акты не подписал, в связи с чем, истец направил 11.10.2017 ответчику претензию с требованием устранить недостатки, возникшие в период гарантийного срока, в течение 1 месяца.

Поскольку ответчик не устранил недостатки в выполненных работах, истец обратился в суд с иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договорам регулируются Главой 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пунктов 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при обнаружении после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 7.8 договоров гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается продолжительностью не менее 5 лет. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты и недостатки, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков, возникших по вине подрядчика.

Таким образом, учитывая факт выявления спорных недостатков в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период гарантийного срока при эксплуатации объекта заказчиком выявлены недостатки, свидетельствующие о том, что работы выполнены некачественно с отступлениями от условий договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Поскольку в настоящем деле имеется спор в отношении качества выполненных работ в ходе судебного разбирательства дела, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ООО «СпортСтрой» судом апелляционной инстанции назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» эксперту ФИО1

Как следует из представленного заключения эксперта № 16/2019 от 05.08.2019 выполненные ООО «СпортСтрой» работы не соответствуют требованиям гражданско-правовых договоров № 0325300052316000018-0146708-3) и № 0325300052316000022-0146708-01 от 03.10.2016 и локальным сметным расчетам по объемам работ и использованным материалам.

Кроме того, экспертом установлено, что причиной частичного разрушения покрытия спортивных площадок является некачественная инженерная подготовка территории строительства площадок, включающая в себя, в том числе, срезку растительного слоя грунта, содержащего корневища растений и проведение предупреждающих мероприятий, препятствующих дальнейшему прорастанию сорной растительности, а также невыполнение условий Градостроительного кодекса Российской Федерации по разработке проектной документации, включающей в себя инженерно-экологические и инженерно-геологические изыскания.

Исследовав и оценив представленные документы, в том чисел экспертное заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальные доказательства, подтверждающие, что выполненные работы являются качественными и недостатки возникли по причинам от него независящим, ответчиком не представлены.

Кроме того, материалами дела установлено, что 10 августа и 17 августа 2017 года истец с участием ответчика провел осмотр футбольных полей и по результатам комиссионного осмотра составили акты по осмотру, согласно которым комиссией установлено, что площади покрытия футбольных полей (630 кв.м.) частично разрушены в результате прорастания травы (верблюжья колючка).

Истец считает, что ответчик выполнил работы некачественно, в результате чего площади покрытия футбольных полей (630 кв.м.) частично разрушены в результате прорастания травы (верблюжья колючка). Футбольные поля покрыты бугорками диаметром от 10 до 50 см. и высотой до 10 см. Мелкие фракции резиновых покрытий отслаиваются и крошатся.

Заявитель жалобы полагает, что вина в возникновении недостатков лежит на заказчике, так как в сметной документации не были указаны работы по обработке грунта спецсредством с целью стерилизации во избежание прорастания фауны. Поэтому данные работы не были проведены. Истец не поставил ответчика в известность о том, что такие работы необходимы. К тому же указанные работы отсутствовали в проектной документации.

Указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Согласно нормативам строительства: Свод правил по проектированию и строительству- Открытые, плоскостные физкультурно-спортивные сооружения СП 31-115-2006- «При необходимости грунт следует обработать спецсредствами с целью стерилизации во избежание прорастании фауны. Гидроизоляция полиэтиленовой пленкой или водопроницаемым армированным геотекстилем не менее 200 микрон, перехлест краев пленки на стыках не менее 0,5 м.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональной подрядной организацией, должен был при выполнении работ по устройству футбольных полей учесть необходимость обработки грунта спецсредствами с целью стерилизации во избежание прорастании фауны, сообщить об этом заказчику и приостановить работы до получения указаний от заказчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел подтвержденным факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий гражданско-правовых договоров (идентификационные номера контрактов 0325300052316000022-0146708-01, 0325300052316000018-0146708-3) от 03.10.2016.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, то именно на него должна быть возложена обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Наличие у ответчика обязанности устранить дефекты работ, выявленные в пределах гарантийного срока, установлено судом с учетом представленных доказательств.

Суд счел разумным срок устранения недостатков - 45 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 266968 руб. по гражданско-правовому договору от 03.10.2016 (идентификационный номер контракта 0325300052316000022-0146708-01) и штраф в размере 298464 руб. 20 коп. по гражданско-правовому договору от 03.10.2016 (идентификационный номер контракта 0325300052316000018-0146708-3).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Пунктом 8.3 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором (идентификационный номер контракта 0325300052316000022-0146708-01), за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, то есть несоответствия по качеству выполненных работ, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в 10% от цены договора, что составляет 266968 руб. 04 коп.

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором (идентификационный номер контракта 0325300052316000022-0146708-01), за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, то есть несоответствия по качеству выполненных работ, размер штрафа устанавливается и в идее фиксированной суммы, определяемой в 10% от цены договора, что составляет 298464 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать штраф за некачественное выполнение работ.

Факт некачественного выполнения работ установлен материалами дела, представленным в материалы дела.

Судебная коллегия, проверив расчет штрафа, считает его верным. Ответчик о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не заявил, а потому у суда отсутствуют основания для снижения штрафа по собственной инициативе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф в размере 266968 руб. по гражданско-правовому договору от 03.10.2016 (идентификационный номер контракта 0325300052316000022-0146708-01) и штраф в размере 298464 руб. 20 коп. по гражданско-правовому договору от 03.10.2016 (идентификационный номер контракта 0325300052316000018-0146708-3)

Ссылка ответчика на невозможность исполнения принятого судом решения отклоняется, поскольку при неясности решения, в том числе в части, касающейся порядка его исполнения, ответчик вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о разъяснении решения в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2019 года по делу №А06-10902/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 100000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А06-10902/2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи О.В. Лыткина

Т.Н. Телегина