Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского Муниципального района Астраханской области» (Астраханская область, г. Нариманов, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение» муниципального образования «Город Нариманов» (Астраханская область, г. Нариманов, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации муниципального образования «Город Нариманов» Наримановского района Астраханской области (далее – Администрация) от 31.08.2022 № 247-р «О признании недействительным распоряжение Администрации муниципального образования «Город Нариманов» от 08.10.2021 № 250-р «О передаче имущества муниципального образования «Город Нариманов» на баланс муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» муниципального образования «Город Нариманов» (далее - Распоряжение Администрации № 250-р) (далее – Распоряжение Администрации № 247-р)).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2023 по делу № А06-10943/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» просит отменить принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Распоряжением Администрации № 250-р имущество муниципального образования «Город Нариманов» в виде электроприборов отопительных «ФИО1 ЭПО 60» (380В-50Гц), расположенных по адресам: <...>, корпуса с 8-го по 15-й и 17-й, передано на баланс МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов».

Между Администрацией и МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов» заключено дополнительное соглашение от 08.10.2021 к договору от 15.04.2021 о закреплении (передаче объектов муниципальной собственности МО «Город Нариманов» на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплоснабжение», в соответствии с которым перечень таких объектов дополнен 9-ю электроприборами отопительными «ФИО1 ЭПО 60» (380В-50Гц).

На основании Распоряжения Администрации № 250-р между МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов» (потребитель) и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения от 28.10.2021 № 400381, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить продажу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определённых настоящим договором.

МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов» обратилось в Администрацию с письмом от 25.08.2022 № 664, в котором указало, что согласно пункту 2.1 Устава предприятия предметом его деятельности является производство, передача и распределение тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение потребителей. Предприятие полагает, что передача Распоряжением Администрации № 250-р электроприборов отопительных в хозяйственное ведение не соответствует уставным целям МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов», поскольку обслуживание данного оборудования и обеспечение граждан, проживающих в жилых домах по улице Астраханская, 12, отоплением посредством данных отопительных приборов не входит в зону деятельности предприятия. Кроме того, данное оборудование передано предприятию без каких-либо правоустанавливающих документов, что не позволяет оформить на него право хозяйственного ведения. В связи с этим МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов» просило признать недействительными Распоряжение Администрации № 250-р и дополнительное соглашение от 08.10.2021 к договору от 15.04.2021.

Администрацией издано распоряжение от 31.08.2022 № 247-р «О признании недействительным Распоряжения от 08.10.2021 № 250-р «О передаче имущества МО «Город Нариманов» на баланс МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов» и распоряжение № 248-р «О передаче материалов (материальных ценностей), закреплённых за МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов» на праве хозяйственного ведения на баланс Администрации.

Между Администрацией и МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов» заключено дополнительное соглашение от 31.08.2022 к договору от 15.04.2021 об исключении из перечня материалов (материальных) ценностей спорного имущества.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» посчитало распоряжение Администрации № 247-р незаконным и оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорное имущество не подпадает под понятие внутридомовой системы отопления, поскольку состоит из одних лишь приборов учёта. Отмена оспариваемого распоряжения не лишает общество права требования с собственников имущества многоквартирных домов (далее – МКД) платы за оказанные услуги в силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля соблюдения действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт, если это соответствует закону и не нарушает права и законные интересы юридических лиц и граждан.

Вместе с тем отмена ненормативного акта должна быть осуществлена с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, с учётом возможности устранения недостатков оформления, допущенных самим органом местного самоуправления, и иметь направленность на устранение негативных последствий, нарушающих права и интересы установленного круга юридических лиц, организаций либо граждан.

Судами установлено, что МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов» создано в целях оказания услуг потребителям (организациям, предприятиям, гражданам) по теплоснабжению и горячему водоснабжению (производство и отпуск тепловой энергии для отопления и горячей воды), а также ремонт и эксплуатация объектов теплоснабжения, холодному водоснабжению и водоотведению (пункт 1.1 устава).

В соответствии пунктом 2.1 устава предметом деятельности предприятия является производство, передача и распределение тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение потребителей.

Предприятие создано для достижения следующих целей: организация теплоснабжения населения; извлечение прибыли; организация водоснабжения и водоотведения населения (пункт 2.2 устава).

Распоряжением Администрации № 250-р на баланс МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов» передано имущество муниципального образования «Город Нариманов» в виде электроприборов отопительных «ФИО1 ЭПО 60» (380В-50Гц), расположенных по адресам: <...>, корпуса с 8-го по 15-й и 17-й.

Согласно официальному сайту производителя теплового оборудования «Эван» www.evan.ru электроприбор отопительный «ФИО1 ЭПО 60» представляет собой стационарный электрический котёл, предназначенный для отопления объектов коммерческого, общественного и производственного назначения, относится к категории промышленных электрических котлов.

Администрацией указано, что данные отопительные электроприборы установлены в каждом из этих МКД и используются жителями данных домов для отопления в связи с отсутствием в МКД централизованного отопления. В технических паспортах указанных МКД отражено, что в них используется электрическое отопление.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Суды учитывали и изложенное и признали, что вышеуказанные отопительные электроприборы относятся к внутридомовой системе отопления данных МКД и в силу положений статьи 136 ЖК РФ являются общим имуществом в МКД.

В этой связи обслуживание данного оборудования и обеспечение граждан, проживающих в вышеуказанных жилых домах, отоплением посредством спорных отопительных приборов не входит в зону деятельности предприятия и не соответствует его уставным целям.

В силу части 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В связи с этим МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов» обратилось в Администрацию с заявлением о признании недействительным Распоряжения Администрации № 250-р и дополнительного соглашения от 08.10.2021 к договору от 15.04.2021.

Рассмотрев обращение предприятия, Администрация признала его обоснованным, в этой связи издано оспариваемое Распоряжение Администрации № 247-р.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого Распоряжения Администрации № 247-р.

Рассматривая доводы заявителя о том, что действия Администрации фактически направлены на понуждение общества осуществлять убыточную деятельность, исполняя договорные обязательства без получения встречного исполнения по оплате, суды указали, что имущество с 08.10.2021 фактически находилось во владении предприятия, соответственно, именно на него возложены обязанности по его содержанию. С момента передачи предприятию спорных отопительных электроприборов МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов» являлось его фактическим владельцем, однако фактическими потребителями электрической энергии, поставляемой ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) на данные котлы для отопления МКД, являлись жители МКД, а не предприятие.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов, связанных с получением оплаты за поставленную электрическую энергию на спорные отопительные приборы, являющиеся общедомовым имуществом, отклонены как несостоятельные.

Наличие вступивших в законную силу решений судов о взыскании с МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов» задолженности по договору энергоснабжения не опровергает вывода судов о наличии у собственников помещений в МКД обязанности оплачивать потреблённые коммунальные услуги.

Кроме того, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не лишено права обратиться в суд с самостоятельным требованием к МУП «Теплоснабжение» МО «Город Нариманов» о взыскании убытков, понесённых за период нахождения спорного имущества на балансе предприятия, в случае если таковые имели место быть.

Поскольку в рассматриваемом случае необходимая совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований отсутствовала, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А06-10943/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников