Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2017 года по делу № А06-12054/2016 , принятое судьей Т.А. Ковальчук,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №167 от 30.10.2014 в размере 31629,43 руб., неустойки в размере 1077,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реставратор» (далее - ООО «Реставратор», истец) обратилось с исковым заявлением к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – УКС Администрации города Астрахань, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №167 от 30.10.2014 в размере 31629,43 руб., неустойки в размере 1077,34 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2017 года исковые требования удовлетворены, также сУправления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ООО «Реставратор» взыскана госпошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: на возникшие правоотношения не распространяется постановление Правительства РФ № 190, поскольку стороны в 2015 году изменили условия муниципального контракта, заключив 04.02.2015 соглашение о продлении срока его действия на 2015 год, задолженность не была признана ответчиком и не подлежала списанию.

Представитель истца пояснил позицию по делу, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Реставратор» (подрядчик) и УКС Администрации города Астрахань (заказчик) был заключен муниципальный контракт №167 от 30.10.2014 на выполнение работ по объекту: «Ремонтные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 1960г.» по адресу <...>».

Согласно пункту 2.1. составляет 4 240 691,47 руб.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – в течение 5 календарных дней с момента подписания контракта 01 ноября 2014 года, окончание работ: 60 календарных дней с начала выполнения работ – 30 декабря 2014 года.

В связи с возникновением объективных причин невозможности выполнения работ, с целью получения качественного и надлежащего выполнения работ, в связи с наступлением не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок работы с 19.11.2014 приостановлены до наступления благоприятных погодных условий, позволяющих обеспечить выполнение работ на объекте надлежащего качества, о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение №3/1 от 04.02.2015.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №3/1 от 04.02.2015. срок действие контракта был продлен сторонами до 31.12.2015 года.

В соответствии с абзацем 3 п. 3.1. контракта оплата работ, выполненных в соответствии с Техническим заданием (Приложением №1), производится на основании заполненной унифицированной формы КС-2 с отметками о приемки выполненных работ Пользователем объекта, лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора, заполненной унифицированной формы КС-3, отчетной документации (актов освидетельствования скрытых работ, подготовленных в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128; 3-х стадийной цветной фотофиксации), акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (Приложение №3), выставленного счета, счета-фактуры и сопроводительного письма с отметкой уполномоченного органа охраны памятников о приемки научно-реставрационного отчета, а также положительного экспертного заключения, подтверждающего соответствие Подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта, по мере поступления средств из бюджета Астраханской области.

ООО "Реставратор" по муниципальному контракту были выполнены работы, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами и скрепленных печатями. При этом просрочка исполнения обязательств по контракту составила 43 календарных дня с учетом пропуска срока выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями.

В соответствии с п.5.4.1 контракта в случае просрочки подрядчиком обязательств, а также иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в контракте в размере, определенном в порядке, установленным Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту (43 календарных дня) Заказчиком были составлены акты определения размера и расчета неустойки №167/1 от 07.07.2015, №167/2 от 06.08.2015, №167/3 от 04.10.2015, согласно которым общая сумма неустойки составила 31629,43 руб.

Письмом от 09.11.2015 №359-01/03 истец обратился к ответчику с требованием о списании начисленной неустойки в размере 31629,43 руб. на основании п.1 под. п. «а» п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 №196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Письмом от 18.12.2015 №30-10-01-1744 УКС Администрации города Астрахань отказал в требовании ООО "Реставратор" по списанию неустойки в связи с тем, что сумма начисленной и уплаченной подрядчиком неустойки направляется в доход федерального бюджета Астраханской области, ссылаясь на п.2.6. контракта, согласно которому, финансирование работ производится из средств бюджета Астраханской области.

01.08.2016 истец вручил ответчику претензию № 286 с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчик оплату не произвел, в ответе на претензию указал, что ООО «Реставратор» законно была начислена и удержана неустойка в размере 31629,43 рублей. При этом указав, что у Управления отсутствуют правовые основания к списанию начисленных сумм неустоек, поскольку неустойка была направлена в доход бюджета Астраханской области.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При принятии результата выполненных работ и при рассмотрении настоящего спора заказчик претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявил.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Факт неуплаты задолженности в установленный законом срок подтвержден материалами дела.

Поскольку подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, ООО «Реставратор» была начислена в соответствии с пунктом 5.4.1. контракта и удержана неустойка в размере 31629,43 руб., ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

С учетом статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На право заказчика потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) предусмотренного контрактом обязательства также указано в пункте 7 статьи 34 Федеральный закон № 44.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р (в редакции распоряжения от 16.07.2015 N 1384-р) утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (далее - антикризисный план).

В рамках антикризисного плана Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ в статью 34 Федеральный закон № 44 введена часть 6.1 следующего содержания: "В 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-ФЗ в часть 6.1 статьи 34 Федеральный закон № 44 внесены изменения в части продления срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год.

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Федеральный закон № 44 Правительством Российской Федерации принято постановление от 05.03.2015 N 196 (далее - Постановление от 05.03.2015 N 196, срок действия до 01.01.2016), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В связи с продлением срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год Правительством Российской Федерации принято постановление от 14.03.2016 N 190 (далее - Постановление от 14.03.2016 N 190, срок действия до 01.01.2017), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Названным Постановлением установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1).

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего Постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 5 марта 2015 года № 196 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 указанного постановления установлено, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Приказом Минфина России от 29.06.2015 N 98н, от 12.04.2016 N 44н утвержден Порядок списания заказчиком в 2015 - 2016 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд (далее - Порядок N 98н, 44н). В соответствии с указанным Порядком N 98н, 44н задолженность подлежит списанию в соответствии с настоящим Порядком в следующих случаях: а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта; б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2015 - 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности (пункт 2).

Списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с подрядчиком неуплаченной задолженности (пункт 3).

Анализ приведенных положений антикризисного плана, части 6.1 статьи 34 Федеральный закон № 44 и Постановлений от 05.03.2015 N 196 и от 14.03.2016 N 190, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 - 2016 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), позволяет сделать вывод о том, что положения части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановлений от 05.03.2015 N 196 и от 14.03.2016 N 190 носят императивный характер, поскольку не устанавливают, что заказчик вправе предоставить отсрочку уплаты неустоек и (или) осуществить списание начисленных сумм неустоек в случаях и порядке, установленных Постановлениями от 05.03.2015 N 196 и от 14.03.2016 190, а содержат императивное предписание осуществить указанные меры в установленных случаях и порядке.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

С точки зрения правовой квалификации списание заказчиком неустойки в установленных случаях и порядке является прощением долга в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1).

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прошении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункт 2).

При этом, следует отметить, что неисполнение заказчиком указанной обязанности списать неустойку и (или) предоставить отсрочку уплаты неустойки, в том числе обязанности по направлению подрядчику (поставщику, исполнителю) соответствующего уведомления, не может служить основанием для неприменения к конкретным правоотношениям, с конкретным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) указанных положений нормативных правовых актов, поскольку ставит различных подрядчиков в неравное положение. Исполнение закона не может ставиться в зависимость от надлежащего исполнения заказчиком возложенных на него обязанностей, от принятия заказчиком необходимых мер, в том числе по проведению сверки, по учету и списанию задолженности, по направлению соответствующего уведомления подрядчику (поставщику, исполнителю).

Иное толкование вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет игнорировать императивные установления закона путем недобросовестного поведения заказчика.

Необходимость обращения поставщика (подрядчика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Исходя из положений части 6.1 статьи 34 Федеральный закон № 44, Постановления от 14.03.2016 N 190, к таким условиям, которые подлежат включению в предмет доказывания, относится совокупность следующих обстоятельств:

1) завершение в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (т.е. рассматриваемая антикризисная мера ориентирована на добросовестных подрядчиков. Дата заключения контракта, срок возникновения задолженности, сроки выполнения работ, установленные контрактом, не имеют правового значения;

2) условия контракта не изменялись в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федеральный закон № 44;

3) общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, цена по контракту составляет 4240691,47 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемки выполненных работ подрядчик выполнил работы, предусмотренный муниципальным контрактом № 167 от 30.10.2014.

Таким образом, ООО «Реставратор» в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ в рамках данного контракта, однако, предусмотренные контрактом обязательства были исполнены подрядчиком с нарушением согласованного в контракте срока (окончание работ с учетом дополнительного соглашения - 13.07.2015 года, окончательно работы сданы – 01.10.2015)

Нормами действующего законодательства презюмируется прямая обязанность заказчика по списанию неустойки в силу прямого указания действующей нормы права.

Учитывая цену контракта, период просрочки, сумма неустойки по спорному контракту не превышает 5% от цены контракта.

Следовательно, учитывая вышеприведенные нормы права, указанная неустойка подлежала списанию заказчиком во внесудебном порядке.

Доводы апеллянта о том, что дополнительным соглашением № 3/1 от 04.02.2015 года сторонами были изменены условия муниципального контракта № 167 от 30.10.2014 в части срока выполнения работ. В связи с тем, что условия контракта были изменены в 2015 года, следовательно, на него не распространяется действие Постановления Правительства РФ № 196, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 196 установлено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 данного постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым выполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения, которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны заключили муниципальный контракт, регламентируемый параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Кроме того, к существенным условиям контракта относится его предмет и твёрдая цена.

Учитывая, что стороны приступили к исполнению контракта, суд пришёл к выводу о том, что при его заключении стороны достигли соглашения, как по предмету договора, который подрядчик должен передать заказчику, так и по срокам выполнения обязательств. Изменяя условия контракта в части срока действия муниципального контракта, стороны ссылались на погодные условия ноября 2014 года и их несоответствие возможности выполнения работ на объектах культурного наследия, выполнение работ угрожает годности и прочности выполняемой работы, в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ работ по грунтовке, шпатлевке, штукатурке и окраске, а также техническую информацию FF110R NOR на краску Muresko-Premium, согласно которой нижняя температура во время применения и высыхания должна быть не менее +5С для материала и окружающего воздуха.

Письмом от 19.11.2014 № 114/1 ООО «Реставратор» приостановило работы на объекте до наступления положительных температур наружного воздуха.

04.02.2015 заказчик и подрядчик в связи с возникновением объективных причин невозможности выполнения работ на объекте, с целью получения качественного и надлежащего результата работ, в связи с наступлением независящих от сторон обстоятельств, которые грозят годности прочности результатов выполняемой работы, руководствуясь положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ, разделами 7, 11 муниципального контракта № 167 от 30.10.2014, заключили дополнительное соглашение №3/1 к муниципальному контракту №167 от 30.01.2015 о финансировании работ в 2015 году и сроке действия муниципального контракта до 31.12.2015.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях изменение условий договора возможно при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Данной нормой предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Часть 1 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

В соответствии с пунктом 12.8 муниципального контракта все изменения и дополнения к настоящим муниципальным контрактам действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Срок действия контракта не относится к его существенным условиям.

Таким образом, суд считает, что существенные условия муниципального контракта при заключении дополнительного соглашения не изменялись, и следовательно, заказчик обязан был списать неустойку.

Довод ответчика, что поскольку истцом не был подписан акт № 167/3 от 04.10.2015г., у Управления также не было законных оснований для списания неустойки, судом отклонен как несостоятельный.

Данный довод противоречит положениям вышеназванных нормативно-правовых актов, согласно которым списание неустойки является обязанностью заказчика, исполнение которой не ставится в зависимость от наличия или отсутствия документа, подтверждающего согласие исполнителя с начисленной неустойкой.

Кроме того, истцом в материалы дела был представлен подписанный со стороны Подрядчика акт № 167/3 от 04.10.2015 года.

Поскольку Управлением списание неустойки в размере 31629,43 руб. не было произведено, заявленная истцом сумма задолженности по муниципальному контракту № 167 от 30.10.2014 года в размере 31629,43 руб. правомерно взыскана с ответчика.

Довод апеллянта о том, что на возникшие правоотношения не распространяется постановление Правительства РФ № 190, поскольку стороны в 2015 году изменили условия муниципального контракта, заключив 04.02.2015 соглашение о продлении срока его действия на 2015 год, подлежит отклонению судебной коллегией как необоснованный.

Как верно указывалось судом, заказчик обязан осуществить списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) при установлении в совокупности следующих обстоятельства: в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств; условия контракта не изменялись в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе; общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта.

Подписывая спорное дополнительное соглашение, стороны изменили положения контракта о сроке его действия для возможности последующей приемки работ и их оплате, а не срок выполнения работ по нему. Учитывая данный факт, условия контракта изменялись не в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 19.05.2016 в размере 1077,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 5.3. муниципального контракта предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы. Исходя из пункта 5.3. контракта за указанный период просрочки сумма пени по расчету суда первой инстанции составила бы 1948,37 руб.

Однако, учитывая, что расчет за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, улучшает положение ответчика, суд правомерно взыскал 1077 руб. 21 коп.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2017 года по делу №А06-12054/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

М.Г. Цуцкова