Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2021 года по делу № А06-1465/2021,

по иску Закрытого акционерного общества «Крансервис», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 6476336,80 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Крансервис» (далее – ЗАО «Крансервис») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (далее – ООО «Вимар Оффшор») о взыскании основного долга по договору на ремонт баржи «UR2» от 26.09.2019 № Р1909-01» в сумме 6 476 336,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55382,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2021 года по делу № А06-1465/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» в пользу закрытого акционерного общества «Крансервис» взыскан основной долг в сумме 6476336,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55382,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов, в данной части исковых требований просит отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: ответчик, в частности, не согласен со взысканием судебных расходов в размере 50000 рублей; считает, что заявленные расходы носят чрезмерный характер; договор не заключен с участвовавшим представителем ФИО1, из платежного поручения не усматривается, что оплата произведена за представительство по данному делу. Апеллянт указывает в своей апелляционной жалобе на то, что в предварительном заседании суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу, тем самым лишил возможности представить свои возражения касательно взыскания судебных расходов, кроме того ответчик указывает, что 29 марта 2021 года, истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных материалов и уточнении исковых требований в суде первой инстанции, однако, в адрес ответчика не представил, в связи с чем ответчик не мог подготовить свои возражения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от закрытого акционерного общества «Крансервис» в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

В суд апелляционной инстанции, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

26.09.2019 между ЗАО «Крансервис» (подрядчик) и ООО «Вимар Оффшор» (заказчик) заключен договор на ремонт баржи «UR2», согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчику выполнение ремонтных работ на барже «UR2».

Заказчик обязуется принять работу по акту выполненных работ и оплатить ее в соответствии с п. 4 настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора перечень и объем выполняемых подрядчиком работ приведен в согласованной сторонами предварительной ведомости. (приложение №1 к договору). Сроки исполнения и стоимость работ, указаны в приложении №1 к договору (п. 3.1.3 договора).

В Разделе 4 договора сторонами согласованы стоимость и порядок оплаты работ.

Согласно п. 4.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется на основании согласованной заказчиком предварительной ведомости (приложение №1 к договору) и предварительно составляет 5714075,66 руб.

Пунктом 4.5. сторонами согласован порядок оплаты выполненных работ. Стороны установили, что окончательный расчет, исходя из общей стоимости работ, согласно исполнительной сметы, за вычетом суммы авансового платежа, производится заказчиком в течении 14 (четырнадцати) банковских дней после сдачи отчетной и исполнительной документации, а также подписания акта выполненных работ представителями заказчика и подрядчика.

Кроме того, сторонами заключены дополнительные соглашения от 31.10.2019 №1 на дополнительный объем работ предварительной стоимостью 1114737,10 руб., от 07.11.2019 №2 на дополнительный объем работ предварительной стоимостью 673434,00 руб.

Во исполнение договорных обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 6476336,80 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 20.11.2019 №1 по договору от 26.09.2019, №Р1909-01, исполнительной ведомостью от 27.11.2019 на сумму 4648365,54 руб., актом выполненных работ от 27.11.2019 № 501 на сумму 4648365,54 руб., актом выполненных работ от 20.11.2019 № 2 по дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2019, исполнительной ведомостью от 27.11.2019 на сумму 1114737,10 руб., актом от 27.11.2019 № 502 на сумму 1 114 737,10 руб., актом выполненных работ от 25.11.2019 № 3 по дополнительному соглашению № 2 от 07.11.2019, исполнительной ведомостью от 27.11.2019 на сумму 713234,16 руб., актом выполненных работ 27.11.2019 от № 503 на сумму 713234,16 руб., подписанными сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, установленный пунктом 4.5. договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензия от 20.04.2020 №147 и доказательства направления претензии (л.д. 44-47).

Апелляционный суд, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика,наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Правоотношения сторон в рамках договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 20.11.2019 №1 по договору от 26.09.2019, №Р1909-01, исполнительной ведомостью от 27.11.2019 на сумму 4648365,54 руб., актом выполненных работ от 27.11.2019 № 501 на сумму 4648365,54 руб., актом выполненных работ от 20.11.2019 № 2 по дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2019, исполнительной ведомостью от 27.11.2019 на сумму 1114737,10 руб., актом от 27.11.2019 № 502 на сумму 1 114 737,10 руб., актом выполненных работ от 25.11.2019 № 3 по дополнительному соглашению № 2 от 07.11.2019, исполнительной ведомостью от 27.11.2019 на сумму 713234,16 руб., актом выполненных работ 27.11.2019 от № 503 на сумму 713234,16 руб., подписанными сторонами.

Апеллянт сумму основного долга не оспорил, задолженность в сумме 6476336,80 руб. по оплате выполненных работ не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Возражения в отношении суммы долга не указаны и в апелляционной жалобе.

Довод апеллянта о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб., чрезмерной, апелляционной суд считает несостоятельным, в силу следующего.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 4 указанного постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

27.01.2021 между ЗАО «Крансервис» (заказчик) и ООО «Служба правовой помощи» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по предоставлению интересов в арбитражном суде первой инстанции №7, согласно п. 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать за вознаграждение от заказчика следующие юридические и консультативные услуги:

- изучить учредительные и регистрационные документы заказчика;

- изучить документацию, касающуюся отношений между заказчиком и ООО «Вимар Оффшор», возникших на основании договора на ремонт баржи «UR2» № Р1909-01 от 26.09.2019;

- произвести расчет задолженности по договору на ремонт баржи «1Ш2» № Р1909-01 от 26.09.2019 и согласовать этот расчет с бухгалтерией заказчика;

- изучить информацию о должнике, а также информацию о его имуществе;

- проводить переговоры с заказчиком и должником, в том числе для досудебного исполнения обязательств должником или для заключения мирового соглашения между заказчиком и должником;

- подготавливать ответы на письма и претензии должника от лица заказчика;

- подготовить и направить претензии должнику о выплате задолженности;

- разрабатывать документы, договоры, акты, заявления, связанные с оказанием юридических услуг по взысканию задолженности за выполненные должнику работы по договору на ремонт баржи «UR2» № Р1909-01 от 26.09.2019;

- дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других

материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие в судебных заседаниях;

- подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств с должника в пользу заказчика;

- представлять интересы Заказчика при рассмотрении искового заявления в арбитражном суде первой инстанции;

- совершать иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, направленные на представление интересов заказчика перед третьими лицами.

Стоимость вознаграждения определена в размере 50000,00 руб. (п. 3.1. договора).

Оказанные юридические услуги оплачены заказчиком в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2021 №423 (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает во внимание гонорарную практику, а именно решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 о рекомендации адвокатам минимальных ставок гонорара, действующие в регионе в период заключения договора от 27.01.2021 №7.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа)- 60% гонорара:

иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем -10% гонорара: участие в судебных заседаниях - 30% гонорара): при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100000 рублей до 500000 рублей - от 50000 рублей; составление исковых заявлений, ходатайств, возражений – от 3500 рублей, а при необходимости сбора и ознакомления с дополнительными доказательствами – 6500 рублей; участие в качестве представителя по гражданским делам, отнесенным к подсудности областного суда – 9500 рублей за каждый день работы.

Установлено, что доверенным лицом истца ФИО2 составлены претензия от 24.04.2020, исковое заявление по настоящему спору (л.д. 5-8), а также осуществлено представительство интересов доверителя в судебном заседании 06.04.2021, что подтверждает протокол судебного заседания от 06.04.2021 и аудиопротоколом судебного заседания от 06.04.2021.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя было заявлено в исковом заявлении. К нему же были приложены документы в подтверждение судебных расходов. Однако, с момента принятия судом иска к производству ответчик не воспользовался своим правом на заявление возражений и не доказал чрезмерность.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчика, лишив его возможности представить свои возражения, суд апелляционный инстанции отклоняет ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 03.03.2021 № 58069 ответчик получил вышеназванный судебный акт 10.03.2021, о чем учинена соответствующая запись работником апеллянта, заверенная подписью руководителя отделения почтовой связи (т.1., л.д.83).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений от ответчика не поступали. Суд первой инстанции в порядке статьи 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены определением арбитражного суда от 02.03.2021.

В определении от 02.03.2021 суд указал, что если в предварительном судебном заседании присутствующие лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть заседание 06 апреля 2021 года на 11 час. 05 мин.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело.

Поскольку ответчик был извещен, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, перейдя из предварительного в основное судебное заседание, по времени, указанному в определении, нарушений норм процессуального права не допустил.

29 марта 2021 года в арбитражный суд Астраханской области от истца поступило ходатайство о представлении доказательств о направлении копии искового заявления в адрес ответчика, что не является уточнениями к иску. В резолютивной части данного ходатайства истец поддерживал первоначальные исковые требования и подтвердил отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции получение ответчиком копии искового заявления, с прилагаемыми документами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, принципом разумности, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 года о рекомендации адвокатам минимальных ставок гонорара, объем фактически выполненной работы исполнителем, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию суммы не превышают тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Факт несения судебных расходов на представителя, связь между понесенными заявителем издержками и рассматриваемым делом подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что в данном случае денежная сумма в размере 50000,00 руб. обеспечивают баланс интересов сторон, необходимость достижения которого установлена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Процессуальных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

делу № А06-1465/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова

В.Б. Шалкин