Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2010 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Лыткина О.В.)

по делу № А06-2019/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» к Астраханской таможне о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» (далее – ООО «ОФ «ВАФА», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее – таможенный орган) о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания 75 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков временного хранения товаров.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил в действиях общества наличие состава административного правонарушения, не нашел нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Таможенный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своего представителя в судебном разбирательстве кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены кассационной инстанцией в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.08.2009 в зону таможенного контроля общества с ограниченной ответственностью «Астраханский порт «Развитие» по отчету № 5 о принятии товаров на хранение поступил товар ‑ томатная паста в ж/банках, поступившая из Исламской Республики Иран по коносаменту от 19.08.2009 № 88-336 в адрес ООО «ОФ «ВАФА».

27 октября 2009 г. срок временного хранения названного товара истек.

19 ноября 2009 г. в связи с истечением срока временного хранения товара письмом № 10219 общество обратилось в Астраханский таможенный пост о продлении срока временного хранения товара.

Согласно ответу Астраханского таможенного поста (от 15.12.2009 № 01-11-13/3765) решение о продлении сроков временного хранения товара, прибывшего по коносаменту от 21.08.2009 № 88-342, принято не было, поскольку, данный запрос о продлении срока временного хранения направлен обществом с нарушением установленного законом срока.

После истечения срока временного хранения товар не был выпущен в свободное обращение, либо помещен под иной таможенный режим или таможенную процедуру.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по признакам статьи 16.16 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем сроков временного хранения товара, несоблюдении статей 99, 103 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

15 января 2010 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ОФ «ВАФА» составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-598/2010, 26.01.2010 вынесено постановление о привлечении ООО «ОФ «ВАФА» к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб. 00 коп.

Общество не согласилось с указанным постановлением и, считая, что в его действиях отсутствует вина и состав вменяемого административного правонарушения, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и не усмотрев нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вина в его совершении.

В силу пункта 1 статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 Кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

В статье 16 ТК РФ указано, что если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

В соответствии со статьей 99 ТК РФ одной из таможенных процедур является временное хранение товаров ‑ при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

На основании статьи 103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с настоящим Кодексом. В случае применения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации до места нахождения таможенного органа исчисление срока временного хранения этих товаров начинается заново со дня завершения внутреннего таможенного транзита.

Положениями статьи 100 ТК РФ установлено, что временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, которые являются зоной таможенного контроля.

Порядок взаимодействия заинтересованных лиц и таможенных органов при временном хранении товаров, перечень документов и сведений, представляемых при помещении товаров под таможенную процедуру временного хранения, а также формы отчетности, представляемые таможенному органу установлены правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее ‑ правила), утвержденными приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, разработанными на основании и в соответствии с ТК РФ.

Согласно пункту 21 правил до истечения срока временного хранения товаров и их предстоящей передачи организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять распоряжение данными товарами согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, начальник таможенного поста (его заместитель) или начальник таможни (при отсутствии в ее структуре таможенных постов) либо должностное лицо, им уполномоченное, заблаговременно (пункт 2 статьи 431 ТК РФ), но не позднее чем за 15 дней до истечения срока временного хранения обеспечивает уведомление об этом в письменной форме законного владельца или лица, указанного в статье 16 ТК РФ (если эти лица установлены таможенным органом). Уведомление вручается указанным лицам лично под подпись или направляется по почте (с уведомлением о вручении). Копия уведомления вручается под подпись владельцу склада временного хранения.

В соответствии с пунктом 22 правил на следующий день после истечения срока временного хранения начальник таможенного поста (его заместитель) или начальник таможни (при отсутствии в ее структуре таможенных постов) либо должностное лицо, им уполномоченное, в соответствии со статьей 429 ТК РФ обеспечивает оформление в двух экземплярах акта, фиксирующего факт истечения срока временного хранения. Второй экземпляр акта должен быть вручен законному владельцу товаров (если это лицо установлено таможенным органом) лично под подпись либо путем направления по почте (с уведомлением о вручении). Копия акта вручается под подпись владельцу склада временного хранения.

Ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров установлена статьей 16.16 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «ОФ «ВАФА» установленного срока временного хранения товаров установлен судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, таможенный орган не направил в адрес общества уведомление об окончании двухмесячного срока хранения, чем нарушил требования пункта 21 правил.

Однако данное обстоятельство не освобождает общество, как лицо, имеющее право владения и пользования поступившими в его адрес товарами, от обязанности по соблюдению установленных сроков временного хранения этих товаров и в течение этого срока принимать соответствующие меры для их таможенного оформления.

Кроме того, инициатором продления срока временного хранения является именно декларант, на котором лежит обязанность задекларировать спорный товар и не допускать нарушения сроков временного хранения.

Суды предыдущих инстанций правомерно посчитали, что допущенное таможенным органом нарушение правил не исключает наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку предельный срок временного хранения товара установлен ТК РФ, обязанность по его соблюдению не поставлена законодателем в зависимость от исполнения либо неисполнения таможенным органом правил в части уведомления общества об истечении установленного срока временного хранения товара.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины, о принятии всех необходимых мер для продления срока временного хранения, судебная коллегия считает правомерными выводы судебных инстанций о том, что общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности для соблюдения законодательства Российской Федерации и не предприняло все предусмотренные законом действия по завершению таможенного оформления и распоряжению товаром по истечении срока временного хранения товара.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, таможенный орган уведомил общество о времени и месте рассмотрения дела путем направления в адрес законного представителя письма от 18.01.2010 № 2009-598/539. Данная корреспонденция вручена адресату, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления.

Письмом от 22.01.2010 № 13 ООО «ОФ «ВАФА» уведомило Астраханскую таможню о получении письма от 18.01.2010 № 2009 598/539, при этом указало, что генеральный директор в случае его нахождения в городе сможет присутствовать.

Кроме того, генеральным директором общества ФИО1 выдана доверенность от 26.01.2010 специалисту ФИО2 для представления интересов общества в Астраханской таможне по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание наличие достоверных и достаточных доказательств надлежащего уведомления ООО «ОФ «ВАФА» о времени и месте рассмотрения административного дела, учитывая реальную возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, обеспечить явку своего представителя для участия в его рассмотрении, суды правомерно посчитали, что таможенным органом не допущено нарушение прав и законных интересов общества, порядок привлечения лица к административной ответственности таможенным органом соблюден.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу № А06-2019/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» ‑ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Ф.В. Хайруллина

Э.Т. Сибгатуллин