Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Д.З. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЗА+» – ФИО1, директора; ФИО2, доверенность от 15.06.2011 № 05; ФИО3, доверенность от 11.01.2011 № 02,

ответчика – Федеральной службы судебных приставов – ФИО4, доверенность от 18.01.2012 № 30АА0107039,

третьих лиц – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5 – ФИО5, лично, паспорт, удостоверение; Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области – ФИО4, доверенность от 18.05.2011 № 30/д-4-6-НБ,

в отсутствие:

третьего лица – Управления Федерального казначейства по Астраханской области – извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЗА+», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2011 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А06-216/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЗА+», г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, о возмещении вреда в сумме 8 348 928 руб. 36 коп., при участии третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5, г. Астрахань, Управления Федерального казначейства по Астраханской области, г. Астрахань, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2011 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аза+» (далее – ООО «ПКФ «Аза+») к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании ущерба в сумме 12 472 832 руб. 62 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ПКФ «Аза+» просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2009 по делу № А06-7017/2010 с общества с ограниченной ответственностью «КредитГарант» (далее – ООО «КредитГранат») в пользу ООО ПКФ «Аза+» взыскан основной долг по займу в сумме 1 600 000 руб., проценты в сумме 50 717 руб. 80 коп., всего 1 650 717 руб. 80 коп., а также 2000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании данного решения 08.05.2009 был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава?исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № 2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – МО по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области) ФИО5 от 15.05.2009 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 12/18/6652/4/2009.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2009 по делу №А06-983/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Техстройинвест XXI век» (далее – ООО «Техстройинвест XXI век») в пользу ООО ПКФ «Аза+» взысканы основной долг в сумме 991 440 руб., проценты в сумме 37 628 руб. 17 коп., всего 1 029 068 руб. 17 коп.

На основании данного решения 16.11.2009 был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО6 от 23.11.2009 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 12/18/14836/15/2009.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2010 по делу № А06-5659/2009 с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Стройиндустрия» (далее – ООО ПФ «Стройиндустрия») взыскано в пользу ООО ПКФ «Аза+» 1 561 634 руб. – сумма основного долга, 198 186 руб. 54 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании данного решения 31.03.2010 был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава?исполнителя МО по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО5 от 14.04.2010 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 12/18/8095/4/2010.

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2010 по делу №А06-2045/2010 общество с ограниченной ответственностью «Астрастрой» (далее – ООО «Астрастрой») обязано вернуть ООО ПКФ «Аза+» песок, полученный на пирсе закрытого акционерного общества «Астраханский Универсалпорт» стоимостью 3 442 000 руб. в объеме 8778 т.

На основании данного решения 05.10.2010 был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО5 от 20.10.2010 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 12/18/18003/4/2010.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2009 по делу № А06-3039/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (далее – ООО «Регион Строй») в пользу ООО ПКФ «Аза+» взыскана задолженность в сумме 339 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 880 руб. 11 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании данного решения 23.10.2009 был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава?исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО7 от 16.11.2009 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1211/09/17/30.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2010 по делу №А06-2050/2010 с ООО ПФ «Стройиндустрия» в пользу ООО ПКФ «Аза+» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 341 руб. 85 коп.

На основании данного решения 02.08.2010 был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава?исполнителя МО по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО5 от 13.08.2010 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 12/18/14825/4/2010.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2011 по делу № А06-5668/2010 с ООО «КредитГарант» в пользу ООО ПКФ «Аза+» взысканы проценты в размере 233 098 руб. 03 коп.

На основании данного решения 09.03.2011 был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава?исполнителя МО по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО5 от 23.03.2011 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 2783/11/18/30.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2011 по делу № А06-7942/2010 с ООО ПФ «Стройиндустрия» в пользу ООО ПКФ «Аза+» взыскано 2 625 129 руб. – основной долг, 568 522 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – расходы на представителя, всего 3 203 651 руб. 72 коп.

На основании данного решения 17.05.2011 был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава?исполнителя МО по ОИП № 2 г. Астрахани УФФСП по Астраханской области ФИО5 от 19.05.2011 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 04475/11/18/30.

По мнению истца, действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в ненадлежащем исполнении решений Арбитражного суда Астраханской области, ООО ПКФ «Аза+» причинен ущерб в сумме 12 472 832 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие трех составляющих: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Ссылаясь на то, что решения суда, которыми взыскана сумма, предъявленная ко взысканию истцом в качестве убытков, не исполнены по вине судебного пристава-исполнителя ФИО5, поскольку последний надлежащим образом не исполняет свои обязанности, истец не представил доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не признаны незаконными.

Исполнительное производство № 12/18/14836/15/2009 возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-983/2009 о взыскании с ООО «Техстройинвест XXI век» в пользу ООО ПКФ «АЗА+» основного долга в сумме 991 440 руб., процентов в сумме 37 628 руб. 17 коп., а всего 1 029 068 руб. 17 коп. окончено в связи с введением банкротства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных вчасти 4 статьи 96 настоящего Федерального закона

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротства», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Поскольку, сумма, взысканная по решению суда от 11.06.2009 по делу № А06-983/2009, не относится к текущим платежам, суды пришли к верному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно прекратил исполнительное производство и направил документы на должника к конкурсному управляющему ФИО8 Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2010 о прекращении исполнительного производства взыскателем не было обжаловано и оспорено.

Исполнительное производство № 1211/09/17/30, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-3039/2010 на основании решения суда от 22.09.2009 о взыскании с ООО «Регион Строй» в пользу ООО ПКФ «Аза+» задолженности в сумме 339 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 880 руб. 11 коп. и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб., окончено на основании постановления от 28.01.2011, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Истец не доказал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих мер по исполнению решения суда по делу № А06-3039/2010, что привело к невозможности взыскания.

Исполнительные производства №12/18/6652/4/2009, 12/18/8095/4/2010, 12/18/18003/4/2010, 12/18/14825/4/2010, 2783/11/18/30, 4475/11/18/30 не окончены и судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в рамках указанных исполнительных производств с целью розыска имущества должников направлял запросы в регистрирующие органы, осуществлял розыск счетов должников, выходил по месту нахождения юридических лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, возложенные на него Законом об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем 22.03.2011 был осуществлен выход по месту нахождения должника – ООО «Астрастрой», который в соответствии с исполнительным листом от 26.09.2010, выданным на основании решения суда от 26.08.2010 по делу № А06-2045/2010, обязан был вернуть истцу песок стоимостью 3 442 000 руб. в объеме 8778 т. Согласно акту о выходе на место установлено, что на территории пирса «Астраханский Универсалпорт» отсутствует песок. При составлении акта присутствовал представитель истца (взыскателя) ФИО3

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения.

В случае отсутствия имущества, подлежащего передаче истцу в натуре, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением об изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Доказательства того, что истец предпринимал указанные меры, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, часть исполнительных производств возбуждена судебным приставом после обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды правомерно пришли к выводу, что возможность исполнения судебных актов за счет должников, по действующим исполнительным производствам, не утрачена.

Федеральная служба судебных приставов России является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти по исполнению судебных актов. Указанный орган является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к территориальным службам судебных приставов.

Федеральная служба судебных приставов России представляет интересы казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу № А06-216/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи М.З. Желаева

Р.В. Ананьев