Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Яксатовская средняя общеобразовательная школа»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

по делу № А06-2544/2020

по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения «Яксатовская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Контрольно-счетной палате Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением заинтересованных лиц: муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Приволжский район» «Приволжское БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Управления образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривания представления,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Яксатовская средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 2.1, 2.2, отражающих выявленные нарушения и недостатки, а также пунктов 2 и 3 требований представления Контрольно-счётной палаты Астраханской области (далее – контрольно-счётная палата) от 31.01.2020 № 04- 02-П/10 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Казначейством проведена проверка использования заявителем субсидии, выделенной в 2018 году из бюджета Астраханской области муниципальному образованию «Приволжский район» (далее – муниципальное образование) на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, включённых в перечень мероприятий государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Астраханской области».

По результатам проверки составлен акт от 15.11.2019 и контрольно-счетной палатой учреждению выдано представление от 31.01.2020 № 04-02-П/10, в котором зафиксированы нарушения, в том числе:

1.1. учреждением приняты и оплачены подрядчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) работы: по которым в нарушение статей 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внесены изменения в объёмы (в сторону увеличения и уменьшения) выполненных работ по контракту от 28.04.2018 № 0125300012218000009-0239230-01 на общую сумму 4 107,649 тыс. руб., что составило от 15 до 31% по каждому объёму; которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией и фактически являются самостоятельными работами по отношению к заключённому контракту, то есть, выполнены в нарушение пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 95 Закона о контрактной системе, в объёме 2 322,436 тыс. руб.; которые были предусмотрены проектно-сметной документацией, но в нарушение пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 743 ГК РФ не выполнены, в объёме 978,366 тыс. руб.;

1.2. в нарушение пункта 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утверждённой постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 709, 743, 746, 753 ГК РФ подрядчику – предпринимателю неправомерно перечислены неподтверждённые затраты на непредвиденные расходы в общей сумме 425,363 тыс. руб., в том числе: средства бюджета Астраханской области (включая средства федерального бюджета, поступающие в бюджет Астраханской области), в сумме 407,370 тыс. руб., средства бюджета муниципального образования в сумме 17,993 тыс. руб.;

1.3. в нарушение статей 309, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 748 ГК РФ и пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ), осуществлены неподтверждённые расходы, выразившиеся в оплате подрядчику – предпринимателю денежных средств за неправомерно завышенные объёмы работ, в сумме 470,984 тыс. руб., в том числе: средства бюджета Астраханской области (включая средства федерального бюджета, поступающие в бюджет Астраханской области) в сумме 451,064 тыс. руб.; средства бюджета муниципального образования в сумме 19,92 тыс. руб.;

1.4. в нарушение статей 309, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 748 ГК РФ и пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, учреждением осуществлены неподтверждённые расходы, выразившиеся в оплате подрядчику – предпринимателю денежных средств за невыполненный объём работ в общей сумме 232,667 тыс. руб., в том числе: средств бюджета Астраханской области (включая средства федерального бюджета, поступающие в бюджет Астраханской области) в сумме 222,825 тыс. руб.; средства бюджета муниципального образования в сумме 9,842 тыс. руб.;

1.5. в нарушение пунктов 1, 2, 15 Порядка предоставления субсидий, пункта 2.3.1 Соглашения от 12.01.2018 № 18 о представлении субсидии на иные цели учреждения за счёт субсидии, полученной на строительство межшкольного стадиона, произведена оплата работ по ремонту асфальтового покрытия прилегающей территории школы и по устройству не построенной подъездной дороги на общую сумму 1 184,538 тыс. руб., по устройству ограждения существующей спортивной площадки на территории школы, в общей сумме 354,700 тыс. руб., то есть субсидия использована на цели, не соответствующие целям их получения, что в соответствии со статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нецелевым использованием бюджетных средств;

1.8. при отсутствии поливочной системы осуществлён посев газона, руководством учреждения не обеспечено надлежащее содержание зелёных насаждений, приведшее к его гибели и, соответственно, неэффективным расходам бюджетных средств, финансовым обеспечением которых являлись субсидии из бюджета Астраханской области, на сумму 966,823 тыс. руб.

2. Кроме того, выявлены следующие недостатки:

2.1. учреждением при пересчёте из базового уровня цен 2001 года в текущий уровень цен 2018 года применён коэффициент, не утверждённый нормативными документами, указанными при определении цены контракта;

2.2. учреждение в нарушение пункта 4 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-П-02-2006), утверждённых Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, не хранит экземпляр исполнительной документации, как следствие – невозможно подтвердить выполнение скрытых работ (на земляные работы, устройство оснований из песка, укладку дренажных труб, толщине слоя щебёночного основания и прочих скрытых работ). При отсутствии паспортов и сертификатов на материалы, невозможно подтвердить качество использованных материалов.

Так как к проверке не предоставлены документы на землю (исполнительная геодезическая съёмка или картограмма земляных масс (по вертикальной планировке); паспорта качества на грунт песчаный; лабораторные заключения (протоколы) на уплотнение грунта; радиационные освидетельствования на вывозимый и завозимый грунт; лицензия карьера, из которого привозился грунт на объект) невозможно подтвердить объем выполненных работ, и завоз грунта песчаного, указанных в актах выполненных работ. Стоимость работ на завоз грунта, согласно подписанным актам приёмки выполненных работ от 12.07.2018 № 2, от 22.11.2018 № 1, составляет 4 909,916 тыс. руб., или 22,63% от суммы заключённого гражданско-правового договора.

2.3. в Инвентарной карточке учёта нефинансовых активов (ф. по ОКУД 0504031) по объекту «Здание школы» в разделе 5 «Краткая индивидуальная характеристика объекта» не указаны краткая индивидуальная характеристика объекта, перечень составляющих его предметов и его основные качественные и количественные показатели, а также важнейшие пристройки, приспособления и принадлежности, относящиеся к основному объекту, что подтверждает, что подъездная дорога в составе здания школы не значится.

С учётом выявленных нарушений учреждению указано на необходимость выполнения следующих требований, в том числе:

2. принять меры по возврату в бюджет муниципального образования субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства бюджета Астраханской области, с дальнейшим перечислением в бюджет Астраханской области, необоснованно оплаченной подрядчику - предпринимателю по контракту от 28.04.2018 № 012530001 2218000009-0239230-01: в сумме 407,370 тыс. руб. - в отсутствие документов, подтверждающих выполнение данным подрядчиком непредвиденных работ и затрат; в сумме 451,064 тыс. руб. - за неправомерно завышенные объёмы работ; в сумме 222,825 тыс. руб. - за невыполненный объем работ.

3. принять меры по исключению из балансовой стоимости основного средства «Универсальная спортивная площадка» затрат по устройству подъездной дороги, отражённых в акте приёмки выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2018 № 3 на сумму 206,172 тыс. руб. и затрат по ремонту асфальтового покрытия прилегающей к зданию школы территории, площадью 1266 м2, отражённых в акте приёмки выполненных работ по форме КС-2 от 29.10.2018 № 6, на сумму 978,366 тыс. руб. (всего на общую сумму 1 184,538 тыс. руб.).

Не согласившись с оспариваемыми пунктами представления, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 28, 34, 38, статьей 78, подпунктом 3 пункта 1 статьи 162, статьями 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением администрации муниципального образования от 29.12.2017 № 1868 об утверждении муниципальной программы «Развитие образования, молодёжной политики и спорта Приволжского района на 2018-2020 годы», Перечнем мероприятий муниципальной программы от 29.12.2017 № 1869 в рамках подпрограммы «Развитие физической культуры и спорта», которым предусмотрена реализация мероприятий 1.3.3. «Строительство межшкольного стадиона в с. Яксатово Приволжского района Астраханской области» с объёмом финансирования в 2018 году 21 693 530 тыс. руб., в том числе: федеральный бюджет – 17 034 950 тыс. руб., бюджет Астраханской области 3 740 000 тыс. руб., бюджет муниципального образования - 918 580 тыс. руб., Соглашением от 12.01.2018 № 18 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели (с учётом дополнительного соглашения от 25.12.2018 № 11), заключённого между Управлением образования и учреждением, Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, статьей 95 Закона о контрактной системе, пришли к выводу о нецелевом и неэффективном расходовании учреждением бюджетных средств, в частности, оплаты работ, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией, оплаты работ, которые не выполнены, оплаты подрядчику неподтвержденных затрат на непредвиденные расходы, оплаты неправомерно завышенных объемов работ, оплаты работ не соответствующим целям получения субсидий (ремонт асфальтового покрытия и ограждения существующей спортивной площадки), включения в балансовую стоимость основанного средства «Универсальная спортивная площадка» подъездной дороги, которая фактически отсутствует и затрат по ремонту асфальтового покрытия, прилегающей к зданию школы территории. Кроме того, учреждением не обеспечено надлежащее содержание зелёных насаждений, приведшее к его гибели, и соответственно, неэффективное расходавание бюджетных средств. Учреждением также в нарушении пункта 4 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (ред. от 09.11.2017) не обеспечено хранение экземпляра исполнительной документации, что привело к невозможности подтвердить выполнение скрытых работ (на земляные работы, устройство оснований из песка, укладку дренажных труб, толщину слоя щебёночного основания и прочих скрытых работ).

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, которые не опровергнуты подателем жалобы, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы, в том числе о том, что при проведении проверки контрольно-счетная палата вышла за пределы своих полномочий, о праве учреждения по своему усмотрению принимать решение об исключении из сметной документации тех или иных работ, о необоснованности требования контрольно-счетной палаты возврата в бюджет денежных средств были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка установленных судами обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Повол жского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А06-2544/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи И.А. Хакимов

А.Н. Ольховиков