Гражданский кодекс часть 1

на определение от 18 апреля 2014 года, принятое судьей Рыбниковым А. Н., о повороте приведенного частично в исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2008 г. по делу № А06-3156/2007,

по заявлению Абрашина Евгения Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Поволжский региональный правовой центр»

о возмещении судебных расходов в сумме 47 045 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Поволжский региональный правовой центр» (далее – ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о повороте исполнения определений арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2008 г. и от 29 июня 2009 г. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2014 года по делу № А06-3156/2007 произведен поворот приведенного частично в исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2008 г. по делу № А06-3156/2007.

С Абрашина Евгения Николаевича (далее – Абрашин Е. Н.) в пользу ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» взысканы 27 666 руб. 49 коп.

В остальной части взыскание по определению Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2008г. по делу № А06-3156/2007 прекращено.

Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2009г. по делу № А06-3156/2007.

С Абрашина Е. Н. в пользу ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» взысканы 7 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Абрашин Е. Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при разрешении ходатайства о повороте исполнения определений неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявления по существу, вышел за рамки заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2008 г. по настоящему делу было частично удовлетворено заявление Абрашина Е. Н. о возмещении судебных расходов, с ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» в пользу Абрашина Е. Н. взысканы судебные расходы в сумме 47 045 руб.

Определение Арбитражного суда Астраханской области вступило в законную силу. 23.04.2009 Абрашину Е. Н. был выдан исполнительный лист № 019132-09.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2009г. было удовлетворено заявление Абрашина Е. Н. о возмещении судебных расходов, с ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» в пользу Абрашина Е. Н. взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Определение Арбитражного суда Астраханской области вступило в законную силу, 24.09.2009 Абрашину Е. Н. был выдан исполнительный лист серия АС 000442099.

Как следует из представленных в материалы дела постановлений судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству № 534//09/17/30, справки межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани от 08.10.2013, определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2008г. приведено в исполнение частично, с ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» взыскано в пользу Абрашина Е. Н. 27 666 руб. 49 коп., определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2009 приведено в исполнение полностью, с ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» взыскано в пользу Абрашина Е. Н. 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2013 определения Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2008г. и от 29 июня 2009г. были отменены по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов, являющихся предметами спора в рамках отменённых определений от 18.12.2008 и 29.06.2009, определением арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2013 года заявления Абрашина Е. Н. о возмещении судебных расходов были удовлетворены, с ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» в пользу Абрашина Е. Н. взысканы судебные расходы в сумме 53 472 руб.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2013 года вступило в законную силу, 13.02.2014 Абрашину Е. Н. был выдан исполнительный лист серия АС 005720764 на взыскание с ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» в его пользу 53 472 руб.

Полагая, что отмена определений от 18 декабря 2008 г. и от 29 июня 2009г. является основанием для поворота их исполнения, ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» обратилось в суд первой инстанции с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и производя поворот исполнения указанных определений, суд первой инстанции исходил из того, что по правовому смыслу статьи 325 АПК РФ, все то, что было взыскано с истца в пользу ответчика по отмененным судебным актам подлежит возврату ответчиком в пользу истца, в той части, в которой исполнение произведено не было, взыскание по отмененному судебному акту подлежит прекращению.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По мнению суда апелляционной инстанции перечисленные в приведённой норме закона обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Для применения положений ч.1 ст. 325 АПК РФ необходимо установить не только факт отмены ранее принятого судебного акта о взыскании, отказа в удовлетворении требований, но и факт получения взыскателем денежных средств по отменённому или изменённому судебному акту.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что после отмены определений от 18 декабря 2008г. и от 29 июня 2009г., которыми с ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» в пользу Абрашина Е. Н. была взыскана общая сумма 54 054 руб., определением от 18 октября 2013г. те же требования Абрашина Е. Н. были удовлетворены в размере 53 472 руб. При этом, определением от 18.10.2013 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов даже в части не отказано.

Поскольку в пользу Абрашина Е. Н. ответчиком в рамках исполнения определений от 18 декабря 2008г. и от 29 июня 2009г. было уплачено 34 666,49 руб., вывод суда, что указанная сумма является оплатой по отменённому судебному акту.

Судебная коллегия считает необходимым отметить также следующее.

Лицо, обращающееся с требованием о повороте исполнения судебного акта, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Сама по себе отмена определений от 18 декабря 2008г. и от 29 июня 2009г. не может являться основаниями для поворота их исполнения по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении поворота исполнения оспариваемых определений. В том и состоит отличие частного права от публичного, что суд защищает в нем права участников оборота, а не законность. Здесь важно не право суда формально произвести поворот отменённых определений, а то, что это возможно лишь в той мере, в какой этот поворот необходим для защиты частного права.

Судебным актом от 18.10.2013 установлена обязанность ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» уплатить Абрашину Е. Н. 53 472 руб. компенсации понесённых судебных расходов. В случае поворота исполнения определений взыскание с Абрашина Е. Н. в пользу ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» 34 666,49 руб., уплаченных последним по отменённым определениям, которые ответчик будет обязан вновь перечислить истцу согласно определению от 18.10.2013, фактически заменившему отменённые, не будет отвечать принципам целесообразности, справедливости и соблюдения баланса сторон. Абрашин Е. Н., до настоящего времени получивший компенсацию понесённых по вине ответчика судебных расходов лишь частично – в размере 34 666,49 руб., будет вынужден возвратить причитающиеся ему денежные средства и вновь ожидать перечисления ему тех же сумм.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по заявлениям о взыскании судебных расходов). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

Следовательно, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, как указывалось выше, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта является его исполнение стороной, не в пользу которой принят отмененный судебный акт, а впоследствии его отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

То есть, стороне, обратившейся с ходатайством о повороте исполнения отмененного судебного акта, надлежит представить суду, рассматривающему такое ходатайство, доказательства нарушения его прав в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр», обращаясь с ходатайством о повороте исполнения определений Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2008 г. и от 29 июня 2009г. по делу № А06-3156/2007, таких доказательств в материалы дела не представило.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении заявлений Абрашина Е. Н. о взыскании судебных расходов, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали их обоснованными и удовлетворили на сумму 53 472 рубля. Указанное подтверждается определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2013, постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2014 по делу № А06-3156/2007, вступившими в законную силу.

Следовательно, денежные средства в возмещение судебных расходов обоснованно взысканы службой судебных приставов с ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» в пользу Абрашина Е. Н. в сумме 27 666 руб. 49 коп. и 7 000 руб., на общую сумму 34 666 руб. 49 коп.. Правовые основания для их возврата Абрашиным Е. Н. ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалы дела также не представлены доказательства взыскания с заявителя в пользу Абрашина Е. Н. излишней суммы понесенных последним судебных расходов по настоящему делу.

Поскольку совокупность обстоятельств, с которыми АПК РФ связывает поворот исполнения судебного акта в данном случае отсутствует, суд первой инстанции неправомерно произвел поворот исполнения определений Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2008 г. и от 29 июня 2009г. по делу № А06-3156/2007 путем взыскания с Абрашина Е. Н. в пользу ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» обоснованно взысканных судебных расходов на сумму 34 666 руб. 49 коп..

Основания для поворота исполнения судебных актов в порядке статьи 325 АПК РФ в данном случае отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве отмена судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, в силу закона являющегося исполнительным документом, влечет прекращение исполнительного производства.

Действия, совершаемые в случае отмены не приведенного в исполнение судебного акта, предусмотрены пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве и входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя. В арбитражном суде данный вопрос рассмотрению не подлежит.

Так, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 534/09/17/30-СД, возбужденное Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани 05.04.2010 на основании исполнительных листов № 019132-09 и серия АС 000442099 по делу № А06-3156/2007 прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку ранее выданные исполнительные листы лишены юридической силы, взыскателю судом первой инстанции был выдан новый исполнительный лист серия АС 005720764 на взыскание с ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» в его пользу 53 472 руб.

Денежные средства, уплаченные ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» в пользу Абрашина Е. Н. в рамках исполнительного производства № 534/09/17/30-СД в сумме 34 666 руб. 49 коп. должны быть учтены при исполнении определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2013 (исполнительный лист серия АС 005720764).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает заявление ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» о повороте исполнения определений Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 и от 29.06.2009 по делу № А06-3156/2007 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда первой инстанции и разрешает вопрос по существу, отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр».

Поскольку уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на определение о повороте исполнения судебного акта не предусмотрена, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2014 года по делу № А06-3156/2007 отменить.

В удовлетворении заявления о повороте исполнения определений Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 и от 29.06.2009 по делу № А06-3156/2007 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. А. Дубровина

В. Б. Шалкин