Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2014 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (председательствующий судья – Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу №А06-3615/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – Общество, заявитель, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее ? Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 07-А-03-14 от 02.04.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации Управление письмом от 20.02.2014 № 03/1278 просило ОАО «Астраханская знергосбытовая компания» предоставить следующую информацию:

- адреса электронных средств массовой информации, в которых ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в срок с 01.02.12013 по 01.02.2014 опубликовывало информацию, указанную в Стандартах раскрытая информации, в срок, указанный в Стандартах раскрытия информации;

- копию свидетельства о регистрации сайта, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.astsby.гu/, в качестве средства массовой информации.

Письмом от 26.02.2014 № 01-06/35 ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» сообщило, что корпоративный сайт ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», расположенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу; http://www.astsbyt.ru/, не является средством массовой информации. Также указанным письмом Общество сообщило, что в указанный период в средствах массовой информации была размещена только информация, указанная в подпунктах «г» и «д» пункта 20 Стандартов раскрытия информации.

Исходя из содержания вышеприведенного письма Общества, со ссылкой на пункт 3 названных Стандартов, антимонопольный орган пришел к выводу, что Общество нарушило порядок раскрытия информации, указанный в подпункте б) пункта 23 вышеприведенных Стандартов раскрытия информации, учитывая, что официальный сайт Общества в сети Интернет не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, а в средствах массовой информации указанная информация не была раскрыта.

19.03.2014 в отношении Общества антимонопольным органом был составлен протокол № 07-А-03-14 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ.

02.04.2014 антимонопольным органом вынесено постановление № 07?А?03?14 о привлечении ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Посчитав, что вышеназванное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что антимонопольным органом не доказана вина Общества в совершении вменяемого в вину административного правонарушения.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, за исключением потребителей электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены Стандартами (постановление Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24).

Стандарты раскрытия информации устанавливают требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1 Стандартов раскрытия информации).

Судами первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела, норм пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и требований Стандартов раскрытия информации правомерно установлено отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

По настоящему делу судами установлено, что основным видом деятельности ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» является, в том числе и реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

Таким образом, положения Стандартов раскрытия информации распространяются на ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Согласно пункту 1 Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации.

Пунктом 4 Стандартов раскрытия информации установлено, что фактическая информация раскрывается по окончании отчетного периода. Прогнозная информация раскрывается до начала отчетного периода. Отчетный период для отдельных видов информации определяется в соответствии с настоящим документом, а в случае, если для каких-либо видов информации отчетный период не определен, - в зависимости от характера информации, но не более 1 календарного года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 23 Стандартов раскрытия информации гарантирующие поставщики, энергоснабжающие и энергосбытовые организации, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), раскрывают информацию о фактическом полезном отпуске электрической энергии (мощности) потребителям с выделением поставки населению (информация подлежит опубликованию на официальном сайте сбытовой компании ежемесячно).

Пунктом 3 Стандартов предусмотрено, что субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Однако подпунктом «б» пункта 23 Стандартов установлено специальное правило, согласно которому гарантирующие поставщики, энергоснабжающие и энергосбытовые организации, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), раскрывают информацию: о фактическом полезном отпуске электрической энергии (мощности) потребителям с выделением поставки населению путем опубликования такой информации на официальном сайте сбытовой компании ежемесячно.

Согласно приказу Министерства по топливно – энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 51-О Общество является гарантирующим поставщиком.

Статьей 3 Закона об электроэнергетике установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В связи с чем, судами обоснованно отмечено, что гарантирующий поставщик также является компанией по сбыту электроэнергии.

Таким образом, указанная информация за май 2013 года подлежала опубликованию на сайте заявителя.

Из распечатанной страницы с Интернет-сайта следует, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» опубликовало в мае 2013 года информацию, предусмотренную подпунктом «б» пункта 23 Стандарта о фактическом полезном отпуске электрической энергии (мощности) потребителям с выделением поставки населению на своем официальном сайте http://www.astsbyt.ru/: Главная страница, раздел «Гарантирующий поставщик», подраздел «объемы электрической энергии», пункт «Полезный отпуск электроэнергии (мощности)».

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» ежемесячно, в том числе за май 2013 год, размещает информацию о фактическом полезном отпуске электрической энергии (мощности) потребителям с выделением поставки населению в электронном средстве массовой информации «Астраханский регион – южный форпост России» http://www.astrahan.net/ (РИА «АВЕРС»).

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, Общество опубликовало в мае 2013 года информацию о фактическом полезном отпуске электрической энергии (мощности) потребителям с выделением поставки населению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 17.06.2013 № ЦА/23366/13 «О разъяснениях по порядку контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности)» следует, что официальный интернет-сайт субъектов рынков электрической энергии является электронным средством массовой информации и не подлежит государственной регистрации (раздел 5).

Между тем, отсутствует норма права, которая предусматривает обязанность субъектов рынков электрической энергии регистрировать официальный сайт в качестве электронного средства массовой информации.

Следовательно, из буквального толкования норм права официальный интернет-сайт субъектов рынков электрической энергии является электронным средством массовой информации и не подлежит государственной регистрации.

При данных обстоятельствах суды правильно указали, что гарантирующий поставщик раскрывает информацию, предусмотренную действующим законодательством, путем опубликования в электронных средствах массовой информации, к которым относится официальный интернет-сайт гарантирующего поставщика, который не подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган не представил доказательства, подтверждающие факт совершения вмененного Обществу в вину правонарушения.

В связи с чем, у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, судебные инстанции, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявленные требования Общества.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А06-3615/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.Г. Гарипова

Судьи М.В. Егорова

О.В. Логинов