Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неустойки в размере 27 849 955 руб. 93 коп. за период с 31.07.2019 по 15.12.2019 по договору № 16V0443 на выполнение работ по «Реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по адресу: <...>». I этап от 16.05.2016, убытков в размере 302 528 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версо М» (далее – ООО «Версо М», ответчик) о взыскании неустойки в размере 27 849 955 руб. 93 коп. за период с 31.07.2019 по 15.12.2019 по договору № 16V0443 на выполнение работ по «Реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по адресу: <...>». I этап от 16.05.2016, убытков в размере 302528 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2021 иск удовлетворен: с ООО «Версо М» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» взыскана неустойка за период с 31.07.2019 по 15.12.2019 в размере 27 849 955 руб. 93 коп., убытки в размере 302 528 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 163 762 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2021 отменено. Иск удовлетворен частично.

С ООО «Версо М» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» взаскана неустойка в размере 13 924 977,97 руб. за период с 31.07.2019 по 15.12.2019, убытки в размере 151 264 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 81 881 руб.

С ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» в пользу ООО «Версо М» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, выводы суда не основаны на материалах дела и нормах права. Просит постановление апелляционной инстанции полностью отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Отзывы представлены не были.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (заказчик) и ООО «Версо М» (подрядчик) заключен договор № 16V0443, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по «Реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» по адресу: <...>» I этап, состоящие из общестроительных работ основного цикла, включая внешние инженерные сети и оборудование, проектные работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется в определенные договором сроки выполнить весь комплекс работ и услуг в объеме, определенном в настоящем договоре, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта в соответствии с назначением и сдать результаты работ заказчику.

Пунктом 1.4. договора предусматривается, что подрядчик обязуется завершить строительство объекта, передать заказчику исполнительную документацию и устранить все дефекты (недостатки) за свой счет в установленном порядке в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Под договором (пункт 2.8. договора) понимается настоящий документ, со всеми приложениями, а также последующими изменениями и дополнениями к нему, которые вносятся в договор в период его действия на основе согласованного и подписанного Сторонами дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2019 № 16V0443006 к договору) цена договора определяется в соответствии с «Расчетом договорной цены» (Приложение № 2 к настоящему договору) и составляет с НДС 1 503 499 343,48 руб.48 коп.

Дополнительным соглашением от 19.11.2019 № 16V0443007 пункт 3.1. Договора изложен в следующей редакции «3.1. Цена Договора определяется в соответствии с «Расчетом договорной цены» (Приложение № 2 к настоящему договору) и составляет с НДС 1 459 520 856 руб. 18 коп.»

Пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2019 № 16V0443006 к договору) установлены сроки выполнения Работ по реконструкции объекта: начало работ - 16.05.2016; окончание работ - 30.07.2019.

Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с выданной заказчиком технической документацией, документацией подрядчика и сдать результаты работ заказчику в установленные настоящим договором сроки (пункт 5.1.5. договора).

Согласно пункту 12.1. договора сдача подрядчиком результатов выполненных работ и приёмка их заказчиком осуществляется ежемесячно по факту выполненных работ, в соответствии с «Графиком выполнения работ» (приложение № 1 к настоящему договору) и оформляется в соответствии с «Расчетом договорной цены» (приложение № 2 к настоящему договору), актом приёмки выполненных работ по форме № КС-2, с приложением исполнительной документации подрядчика ведомостей смонтированного/установленного оборудования, подписанных представителями сторон, а так же счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 на передаваемый в собственность Заказчика эксплуатационный ЗИП для смонтированного оборудования и инвентарь. К Акту приемки выполненных работ по форме № КС-2 должна быть приложена Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Формы указанных документов предусмотрены Приложением №5 «Формы документов» к настоящему договору.

Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, результат Работ по реконструкции (I этап) передан заказчику 15.12.2019.

В соответствии с пунктом 15.3. договора за нарушение срока окончания выполнения Работ по настоящему договору, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ по 1 этапу истец начислил ответчику неустойку в размере 27 849 955,93 руб.

В целях обеспечения контроля за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации, Обществом был заключен договор от 06.07.2016 № 16V0634 с ООО Архитектурно-проектное бюро «ИД» на выполнение работ по авторскому надзору и техническому сопровождению комплекса работ по реализации проекта реконструкции административного здания ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть», расположенного по адресу: ул. Адмиралтейская, 1 корп. 2».

В связи с нарушением подрядчиком сроков завершения работ у заказчика возникла необходимость переноса общего срока выполнения работ по договору от 06.07.2016 № 16V0634, что привело к увеличению общей стоимости работ на сумму 302 528 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 15.2. договора в случае причинения убытков виновная сторона возмещает их другой в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 12.02.2021 была направлена претензия № 21-01-1341, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска со ссылкой на положения статей 405, 406, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ является следствием недобросовестного поведения истца.

По мнению ответчика, недобросовестные действия истца выражались в позднем предоставлении технической документации, корректировках проектной документации, внесении изменений в проектные решения. Кроме того, ответчик не получал в разумный срок ответы на запросы по согласованию и уточнению выданных заказчиком проектных решений.

Согласно пункту 1.3 договора объем работ (комплекс работ) по настоящему договору определяется технической документацией и включает в себя:

- корректировку проектной и рабочей документации в связи с альтернативным устройством фасада объекта;

- согласование откорректированной проектной документации в надзорных органах (Управление по сохранению культурного наследия Министерства культуры Астраханской области, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани и иных по необходимости) и обеспечение проведения повторной экспертизы проектной документации;

- разработка рабочей документации на инженерные сети, а также на устройство фасада объекта;

- согласование внесенных отступлений от проекта в надзорных органах (Управление по сохранению культурного наследия Министерства культуры Астраханской области, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани и иных по необходимости);

- строительство объекта и пуско-наладочные работы;

- монтаж внутренних и внешних инженерных сетей;

- отделочные работы;

- закупка оборудования и материалов;

- и иные работы, необходимые для полного завершения работ, в том числе и для выполнения гарантийных обязательств, а также соблюдения иных требований настоящего договора.

В пункте 2.9 договора определен термин «документация подрядчика» - документация, разрабатываемая подрядчиком для выполнения всех работ по строительству объекта, включая дизайн-проект отделки внутренних помещений, исполнительную документацию, эксплуатационную, рабочую документацию на инженерные сети, устройство фасада и т.д.

Пунктом 2.37 договора определено, что техническая документация включает в себя Проектную документацию, Рабочую документацию по проекту, представляемые Заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с подпунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с выданной заказчиком технической документации, документацией подрядчика и сдать результат работ заказчику в установленные договором сроки.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.3 договора в обязанности заказчика входят, в том числе обязательств:

- передать подрядчику по акту приема-передачи необходимую документацию, достаточную для начала выполнения работ по договору. В случае необходимости получения дополнительной документации подрядчик письменно запрашивает у заказчика такую документацию;

- передать подрядчику техническую документацию в соответствии с требованиями статьи 10 настоящего договора.

Пунктами 10.1.1 договора предусмотрено, что в течение 10 календарных дней после вступления в силу настоящего договора заказчик передает подрядчику техническую документацию (приложение № 4 к договору).

В пункте 10.1.6 договора отмечено, что в период строительства объекта подрядчик также имеет право обращаться к заказчику с предложениями о внесении корректировок в проектные решения. Заказчик по согласованию с проектировщиком оценивает целесообразность внесения корректировок в проектные решения и согласовывает или не согласовывает предложенные отступления.

В силу пункта 10.2.1 договора подрядчик обеспечивает выполнение работ и несет полную ответственность за разработку рабочей документации подрядчика. Рабочая документация подрядчика должна быть разработана квалифицированными проектировщиками.

В порядке пунктов 10.2.2, 10.2.3 договора подрядчик гарантирует, что он, его проектировщики и субпроектировщики обладают необходимым опытом и является квалифицированными специалистами для разработки рабочей документации подрядчика. Подрядчик обязуется обеспечить присутствие проектировщиков на совещаниях с заказчиком.

Если в процессе разработки рабочей документации подрядчика в технической документации заказчика будут обнаружены ошибки (неточности, несоответствия, противоречия, расхождения), то в течение 10 дней с момента обнаружения таких недостатков подрядчик обязан письменно уведомить об этом заказчика. Подрядчик обязан учесть выявленные недостатки при разработке рабочей документации подрядчика.

Таким образом, в соответствии с условиями договора разработка рабочей документации на инженерные сети и корректировка проектной и рабочей документации является обязанностью подрядчика с учетом корректировок заказчика в проектные решения.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что проектную документацию изготавливал проектировщик - ООО АПБ «ИД», в последующем осуществлявший авторский надзор.

Приложением № 4 к договору установлен перечень видов работ технической документации.

Дополнительным соглашением от 20.11.2017 № 16V0443001 к договору сторонами внесены изменения, в том числе, в приложение № 1 «График выполнения работ» к договору.

Так, графиком выполнения работ срок выполнения работ продлен до сентября 2018 года.

28.05.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 16V0443003 к договору, которым предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению дополнительных объемов работ, связанных с разработкой дизайн-проекта и рабочего проекта на отделку части внутренних помещений, устройство освещения фасада административного здания с выполнением архитектурно-художественной подсветки, перепланировкой отдельных помещений, закупкой предметов интерьера и др.

Далее, 09.08.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 16V0443004 к договору, согласно которому подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, связанные с устройством тротуарного покрытия.

Сторонами в пункте 7 дополнительного соглашения от 05.04.2019 № 16V0443006 к договору определены сроки выполнения работ по реконструкции объекта: начало работ - 16.05.2016, окончание работ - 30.07.2019.

Ответчик указал, что с даты предполагаемого окончания работ по договору заказчик неоднократно вносил изменения в проектные решения: 16.10.2019 получен проект по наружному водоотведению ИОС 3; 16.09.2019 получен проект по кондиционированию аппаратному и переносу вентилятора на цокольном этаже; 12.08.2019 получен откорректированный раздел ИОС 1.2. в части наружного освещения; 06.08.2019 получен измененный раздел ИОС 6.1 в части наружного газоснабжения; 02.08.2019 получен измененный проект по 13V0200/13 НВК план наружных сетей ливневой канализации; 01.08.2019 получен откорректированный проект 13V0200/13 АС-2 устройство проема цокольного этажа.

Кроме того, заказчик давал указания проектировщику о внесении изменений в некоторые проектные решения, которые были исполнены за пределами срока исполнения обязательств по договору, что подтверждается протоколами производственного совещания по строительству объекта от 16.07.2019 № 146 и от 30.07.2019 № 148.

Протоколом от 16.07.2019 № 146 приняты следующие решения ООО АПБ «ИД» (проектировщик, авторский надзор): по вопросу установки диффузоров в коридорах здания в связи с насыщенностью коммуникаций, по разработке мероприятий по обеспечению доступа к вентилятору системы В24 на цокольном этаже возле помещений серверной, разработать трассу прокладки кабеля диспетчеризации лифтов с учетом проложенных коммуникаций и существующей отделки, выдать проектную документацию со схемами соединений и спецификацией по диспетчеризации лифтов.

В протоколе от 30.07.2019 № 148 участниками совещания определено, что в срок до 01.08.2019 ООО АПБ «ИД» необходимо решить вопрос установки диффузоров в коридорах здания в связи с насыщенностью коммуникаций.

В материалах дела имеется проект фрагмента цокольного этажа, согласно которому датой составления проекта является сентябрь 2019 года.

То есть и за пределами срока выполнения работ, установленного договором, вносились изменения в проектные решения, что свидетельствует о невозможности подрядчиком выполнить работы в срок.

В то же время, из указанных протоколов, в том числе от 30.07.2019 следует, что ООО «Версо М» указывалось на неисполнение ряда обязательств, например, отсутствие строительной готовности помещений 2,3,4,5 этажей. Обращалось внимание на необходимость сдать ПНР котельной специалистам заказчика и представить отчет в Ростехнадзор и т.д.

В адрес ООО «Версо М» заказчиком неоднократно направлялись письма о неисполнении обязательств, нарушении технологии строительства, плохой организации работ и возможности применения неустойки за несвоевременное завершение работ по Договору, в том числе и в июне-июле 2019 года (письма № 35-13-7428 от 11.06.2019,
№35-13-9007 от 15.07.2019, № 35-13-9041 от 16.07.2019), а также письмо-требование № 35-13-9955 от 02.08.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 702, 708, 329, 330, 405, 406, 729, 743, 744, 405, 393, 15, 401, 404 ГК РФ, статьями 4, 65 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции сделал вывод, что неисполнение обязательств в срок, установленный договором, произошло по вине обеих сторон. Поскольку корректность проектной и рабочей документации являлась зоной ответственности заказчика, то внесение изменений в такую документацию за пределами срока выполнения работ, установленного договором, также повлекло невозможность своевременного исполнения подрядчиком обязательств, а, следовательно, ответственность за нарушение срока не может быть возложена только на ответчика.

Принимая во внимание, что внесение изменений в проектную документацию и принятие дополнительных проектных решений явились не единственной причиной нарушения срока окончания работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении в рассматриваемой ситуации положения статьи 404 ГК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции была установлена обоюдная вина обеих сторон в нарушении конечного срока выполнения проектных работ, суд апелляционной инстанции применив положения статьи 404 ГК РФ, снизил размер ответственности ответчика (подрядчика по договору) в два раза, до 13 924 977,97 руб.

При этом, суды первой и апелляционной инстанции не нашли правовых оснований для снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в соответствии с пунктами 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данной части судебные акты в порядке кассационного производства не обжалуются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 302 528 руб., причиненных в результате нарушения подрядчиком сроков завершения работ.

В целях обеспечения контроля за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации, обществом был заключен договор от 06.07.2016 № 16V0634 с ООО Архитектурно-проектное бюро «ИД» на выполнение работ по авторскому надзору и техническому сопровождению комплекса работ по реализации проекта реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», расположенного по адресу: ул. Адмиралтейская, 1 корп.2».

В связи с нарушением подрядчиком сроков завершения работ у заказчика возникла необходимость переноса общего срока выполнения работ по договору от 06.07.2016 № 16V0634.

12.09.2019 между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и ООО Архитектурно-проектное бюро «ИД» заключено дополнительное соглашение № 16V0634004 к договору от 06.07.2016 № 16V063. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 16V0634004 стоимость договора увеличена на сумму 302 528 руб. без НДС.

Определив, что истцом доказан факт возникновения убытков, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком права и возникшими убытками, а также размер убытков, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлена обоюдная вина сторон в нарушении сроков выполнения работ по договору, следовательно, понесенные истцом убытки, подтвержденные дополнительным соглашением от 12.09.2019 № 16V0634004 на сумму 302 528 руб. также подлежат снижению наполовину до 151 264 руб.

С учетом изложенного, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств судом апелляционной инстанции не влечет признанию принятого по делу судебного акта незаконным.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А06-4792/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

Н.Ю. Мельникова