Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астдомстрой-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 30.04.2021 № 25-20-11/2346 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее - ГКУ АО «УКС АО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (далее - УФК по Астраханской области) о признании пункта 2 представления УФК по Астраханской области от 30.04.2021 № 25-20-11/2346 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астдомстрой-инвест» (далее - ООО «Специализированный застройщик «Астдомстрой-инвест»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, пункт 2 представления УФК по Астраханской области от 30.04.2021 №25-20-11/2346 признан недействительным. С УФК по Астраханской области в пользу ГКУ АО «УКС АО» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

УФК по Астраханской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Астдомстрой-инвест» в отзыве, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от ГКУ АО «УКС АО» в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 по итогам электронного аукциона между ГКУ АО «УКС АО» и ООО «Специализированный заказчик «АДС-Инвест» заключен государственный контракт № 0325200006718000002-015J2798-02 на выполнение работ по строительству объекта: «Центр водных и гребных видов спорта» по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово». I этап (завершение строительства) в соответствии с проектной документацией (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Частью проектной документации данного объекта является раздел 6 «Строительно-монтажные работы»

Сметная стоимость была проверена на основании заключения о проверке сметной стоимости ОКС «Центр водных и гребных видов спорта» от 13.06.2018 № 30-0024-18, выданном АО ГАУ «Государственная экспертиза проектов», норматив затрат на строительство временных зданий и сооружений принят в размере 2,3 по объектам «Центр водных и гребных видов спорта» и 3,68% по объекту «Берегоупрепительные сооружения в р. Кизань»

ГКУ АО «УКС АО» в 2019 году приняты к учету и оплате работы по возведению и разборке временных зданий и сооружений без подтверждающих первичных документов в сумме 1 775 323,91 руб., в том числе: в сумме 1 455 765,61 руб., источником финансового обеспечения которой является субсидия из федерального бюджета, по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.07.2019 № 1-10 на общую сумму 34 092 009,98 руб., в том числе за работы по возведению и разборке временных зданий и сооружений в сумме 615 482,51 руб.; от 30.05.2019 № 1-10 на общую сумму 15 873 373,06 руб., в том числе за работы по возведению и разборке временных зданий и сооружений в сумме 348 939,81 руб.; от 16.07.2019 № 1-18 на общую сумму 36 284 575,31 руб., в том числе за работы по возведению и разборке временных зданий и сооружений в сумме 810 901,59 руб.

Оплата за работы по возведению и разборке временных зданий и сооружений без подтверждающих первичных документов произведена по КБК 017 11 02 10ZP5 51390 414 на общую сумму 1 775 323,91 руб., в том числе в сумме 1 455 765,61 руб., источником финансового обеспечения которой является субсидия из федерального бюджета, по следующим заявкам на кассовый расход:

- от 26.03.2019 №19 на сумму 34 092 009,98 руб., в том числе за работы по возведению и разборке временных зданий и сооружений в сумме 615 482,51 руб., в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, в сумме 504 695,66 руб.;

- от 11.06.2019 № 0000-001061 на сумму 15 873 373,06 руб., в том числе за работы по возведению и разборке временных зданий и сооружений в сумме 348 939,81 руб., в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, в сумме 286 130,64 руб.;

- от 23.07.2019 № 0000-001161 на сумму 36 284 575,31 руб., в том числе за работы по возведению и разборке временных зданий и сооружений в сумме I 810 901,59 руб., в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения I которых является субсидия из федерального бюджета, в сумме 664 939,31 руб.

УФК по Астраханской области в соответствии с приказом УФК по Астраханской области от 10.02.2021 № 89 в период с 12.02.2021 по 17.03.2021 в отношении ГКУ АО «УКС АО» проведена плановая выездная проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта».

По результатам проверки составлен акт от 24.03.2021, и 30.04.2021 УФК по Астраханской области направлено в адрес ГКУ АО «УКС АО» представление за № 25-20-11/2346, в пункте 2 которого указано, что в нарушение пункта 5 статьи 161, подпункта 5 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГКУ АО «УКС АО» в 2019 году произведена оплата денежных обязательств (контракта), заключенного в целях исполнения соглашения о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, выразившееся в оплате ООО «Специализированный заказчик «АДС-Инвест» в рамках государственного контракта от 16.05.2018 № 0325200006718000002-015J2798-02 денежных обязательств за работы по возведению и разборке временных зданий и сооружений без подтверждающих первичных документов по коду бюджетной классификации 017 11 02 10 Z P5 513390 414 в сумме 1 455 765 руб. 61 коп., источником финансового обеспечения которой является субсидия из федерального бюджета.

ГКУ АО «УКС АО» предписано обеспечить возврат в доход федерального бюджета неправомерно использованных средств и уведомить УФК по Астраханской области о принятых мерах по выполнению представления с приложением копий подтверждающих документов.

Заявитель, не согласившись с пунктом 2 представления от 30.04.2021 № 25-20-11/2346, вынесенного по результатам контрольного мероприятия, обратился в суд с настоящим заявлением.

С учетом положений статьей 269.2, 270.2 БК РФ представление и предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в представление государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Представление об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В силу статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

В силу статей 763, 766 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Суд первой инстанции указал, что согласно подпункту 5.1.10 пункта 5.1 Контракта подрядчик обязан самостоятельно возвести собственными и привлеченными силами и средствами на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по контракту, согласно разработанного проекта производства работ, согласованного с заказчиком. Подпунктом 5.1.34 пункта 5.1 Контракта № 114 установлено, что подрядчик обязан самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту, выполнить виды и объемы работ по строительству объекта из числа видов работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении данные виды и объем работ должны составлять не менее 15% цены контракта.

Судом первой инстанции установлено, что оплата работ по строительству по государственному контракту № 0325200006718000002-015J2798-02 производилась на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Судом первой инстанции отмечено, что иных документов для приемки и оплаты выполненных работ и отражение операций по их учету законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции, проанализировав положения «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, (далее – МДС 81-35.2004), пунктов 3.2-3.4Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001 (утвержден постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 № 45), указал, что расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения, и построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда.

В данном случае условиями Контракта установлено, что заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленными и подписанными обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а так же счета, предоставленных Подрядчиком (пункт 2.3); Заказчик имеет право отказаться от оплаты работ, не предусмотренных контрактом, но выполненных Подрядчиком (пункт 4.2.11).

Установленный сторонами способ расчетов (по установленным нормам, а не по фактическим затратам), отметил суд первой инстанции, не противоречит части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как не изменяет цену контракта в ходе его исполнения, и возмещение затрат осуществляется по нормативу, установленному контрактом. Таким образом, необходимости документально подтверждать произведенные расходы, связанные со строительством временных зданий и сооружений, у сторон государственного контракта не имелось.

Учитывая то, что возмещение затрат по строительству временных зданий и сооружений осуществлялось по нормативу, вывод УФК по Астраханской области о том, что в рамках исполнения государственного контракта необоснованно приняты и оплачены расходы на возведение временных зданий и сооружений, суд первой инстанции счел необоснованным, и оспариваемый пункт 2 представления от 30.04.2021 № 25-20-11/2346, вынесенного в отношении ГКУ АО «УКС АО», признал недействительным.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что нормативными актами в области строительства не предусмотрено отдельное ведение исполнительной документации на строительство или приспособление временных зданий и сооружений, а Порядок расчетов при этом определяется альтернативно: либо на основании отдельной сметы на выполнение работ по строительству временных сооружений (которая по сумме может и превысить сметный норматив) либо по сметному нормативу в процентном отношении к стоимости выполненных работ. В данном случае факт выполнения работ по возведению титульных временных зданий (сооружений) подтвержден, а выбор способа расчетов за построенные временные здания (сооружения) по нормам освобождает подрядчика от представления обычного комплекта документов.

В кассационной жалобе УФК по Астраханской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А06-4863/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников