Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РР Оффшор», г. Астрахань, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г. Астрахань,

на постановление от 12.02.2008 (председательствующий Борисова Т.С., Александрова Л.Б., Акимова М.А.) Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А06-4906/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РР Оффшор», г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г. Астрахань, о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «РР Оффшор» (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее налоговый орган) № 11-43 от 13.08.2007 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее НДС) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 107 588 рублей, доначисления сумм НДС в размере 344 495 рублей, а также пени в размере 43 429 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесло дополнение к заявлению, в котором уточнило суммы незаконно начисленного НДС за январь 2005 года в сумме 21 761 рубль, за февраль 2005 года - 84 311 рублей, за август 2005 года - 9 097 рублей, за сентябрь 2005 года - 9 547 рублей, за октябрь 2005 года - 20 685 рублей, указав, что налоговым органом выручка за указанные периоды была неправомерно пересчитана в иностранной валюте по курсу ЦРБ на день поступления авансов; за январь 2006 года в сумме - 16 680 рублей, за июнь 2006 года - 118 788 рублей, за июль 2006 года - 33 176 рублей, за август 2006 года - 30 450 рублей, поскольку не согласно с доводами налогового органа о превышении 5 % доли совокупных расходов на производство налогооблагаемых налогом на добавленную стоимость услуг и методикой расчета НДС, подлежащего восстановлению по товарам, используемым в производстве как облагаемых, так и необлагаемых налога на добавленную стоимость услуг. Судом указанное дополнение к заявлению принято.

Решением от 01.11.2007 заявление общества удовлетворено решение налогового органа № 11-43 от 13.08.2007 признано недействительным в части начисления НДС в сумме 344 495 рублей, пени с указанной суммы и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 68 899 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда первой инстанции изменено.

В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа от 13.08.2007 №11-43 в части доначисления НДС в сумме 145 401 рубль, пени с указанной суммы и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 29 080,20 рублей отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу по НДС должны были быть включены суммы авансовых платежей, полученных обществом в иностранной валюте, с пересчетом в рубли по курсу Банка России на дату поступления авансовых платежей.

Общество, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Налоговый орган так же обратился с кассационной жалобой на решение от 01.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2008, просит отменить их в части признания недействительным решения №11-43 от 13.08.2007 и отказать обществу в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель общества в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с назначением на 17.04.2008 другого судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кроме того, согласно статье 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть рассмотрена в месячный срок со дня ее поступления, а причина неявки представителя в судебное заседание не является уважительной. Общество не было лишено возможности направить в суд кассационной инстанции другого представителя.

В судебном заседании 17.04.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.04.2008 до 12 часов 15 минут.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет транспортного налога, налога на прибыль, налога на имущество за 2005 год, НДС за 2005 год и за девять месяцев 2006 года.

По результатам выездной проверки налоговым органом составлен акт от 06.06.2007 № 11-43, на основании которого 13.08.2007 принято решение № 11-43 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 107 588 рублей; налогоплательщику предложено перечислить в срок, указанный в требовании, неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 537 940 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 43 429 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым налоговым органом решением в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 107 588 рублей, доначисления НДС в размере 344 495 рублей и пени в сумме 43 429 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа № 11 -43 от 13.08.2007 в части доначисления НДС за январь, февраль, август, сентябрь и октябрь 2005 года в размере 145 401 рубль, сделав выводы о том, что

- налогоплательщик дату определения курса Центрального банка Российской Федерации для пересчета иностранной валюты в рубли определил с момента прекращения встречного обязательства, то есть на дату фактического подписания заказчиками актов приема-сдачи выполненных работ, а не на дату фактического поступления авансового платежа;

- утверждение налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в данной части, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 153, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя их всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (статья 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 главы 21 Кодекса (статья 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Рассматриваемое дело касается авансовых платежей по товарам, реализованным на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуг), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Кодекса, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2003 №12359/05.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в налоговую базу по НДС должны были быть включены суммы авансовых платежей, полученных обществом в иностранной валюте, с пересчетом в рубли по курсу Банка России на дату поступления авансовых платежей, спорное решение налогового органа в части доначисления сумм НДС в размере 145 401 рубль, начисления пени с указанной суммы, а также привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 29 080,20 рублей принято в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод общества о неприменении судом апелляционной инстанции подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.01.2006) согласно которому, моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения является для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), не может быть принят судом во внимание, поскольку Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ указанная норма была изменена и с 01.01.2006 действует в иной редакции, согласно которой, моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пункт 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому оплатой товара признается прекращение встречного обязательства перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров, утратил силу с 01.01.2006.

Учетная политика общества на 2005 год суду представлена не была.

Также не может быть принят во внимание довод общества о том, что поскольку оно не было уведомлено об объявлении перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о времени и месте продолжения судебного заседания, постановление от 12.02.2008 подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В материалах дела имеется доказательство надлежащего уведомления общества о времени и месте судебного заседания Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда (том 2 л.д. 101).

Не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов доводы налогового органа в кассационной жалобе о том, что обществом была превышена пятипроцентная доля совокупных расходов на производство необлагаемых НДС услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг) имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенный видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Приказом генерального директора общества № 003/2 от 10.01.2006 утверждена учетная политика общества на 2006 год, в которой закреплена методика ведения раздельного учета.

Согласно пункту 16 данного приказа общехозяйственные затраты списываются за счет учета затрат продаж (счет 90) без распределения на счет 20.

В соответствии с пунктом 14 раздела «Налоговая политика ООО «РР Оффшор» на 2006 год» установлен порядок раздельного учета затрат на производство облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг).

Из письма Министерства финансов РФ от 11.01.2007 N 03-07-15/02 следует, что «в соответствии с пунктом 4 статьи 170 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых этим налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Исходя из действующей в спорный период учетной политики общества при исчислении совокупных доходов учитываются только прямые расходы. Доля расходов по операциям, необлагаемым налогом на добавленную стоимость в спорные периоды не превысила 5% от общей стоимости суммы совокупных расходов.

Принимая во внимание положения утвержденной обществом учетной политики, а также факт того, что при исчислении совокупных расходов общество учитывало только прямые расходы, судами первой и апелляционной инстанции не установлено превышение доли в размере свыше 5% совокупных расходов на производство инжиниринговых услуг в общей величине совокупных расходов на производство услуг.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что налоговый орган не доказал обоснованность и законность принятого им решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 199 094 рубля, начисления пени на указанную сумму и применения санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 39818 рублей 80 копеек.

Таким образом, постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 12.02.2008 принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 12.02.2008 Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А06-4906/07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Кормаков

Судьи В.В. Александров

ФИО2