Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2014 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (председательствующий судья – Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А06-4948/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный таможенный брокер», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 08.05.2014 № 10311000-142/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный таможенный брокер» (далее – Общество, заявитель, ООО «ЮТБ») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями к Астраханской таможне (далее ‑ Астраханская таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2014 № 10311000‑142/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.03.2014 на Астраханский таможенный пост ООО «ЮТБ», являющимся таможенным представителем и действующим на основании договора представителя от 03.09.2013 № 0261-13-123, заключенного с ООО «Алимп», была подана декларация на товар - «фисташки в скорлупе...», зарегистрированная Астраханским таможенным постом под номером 10311020/110314/0000915.

В подтверждении соответствия декларируемого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»), таможенным представителем ООО «ЮТБ на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни была представлена декларация о соответствии от 17.09.2013 № ТС RU Д‑IR.АЯ48.А.00157.

Согласно представленной декларации о соответствии от 17.09.2013 № ТС RU Д-IR.АЯ48.А.00157, товар - «орехи фисташковые неочищенные, изготовитель - фирма «Middle East Products Export Co.S.A., Мидл Ист Продактс Экспорт Ко.С.А., Африка авеню, бульвар Вест Нахид, № 47, г. Тегеран, Исламская Республика Иран, код ТН ВЭД ТС 0802 51 000 0, партия 1 666 000 кг, поставка по контракту от 20.08.2013 № 004» соответствует требованиям вышеуказанных Технических регламентов Таможенного союза.

При проведении документального контроля сведений о товаре, заявленных в декларации, должностными лицами Астраханского таможенного поста Астраханской таможни был выявлен и применен срочный профиль риска № 20/10300/14032014/09794, предусматривающий проведение таможенного досмотра товара и принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению торговых ограничений и экспортного контроля.

В рамках вышеуказанного профиля риска Астраханским таможенным постом Астраханской таможни было назначено проведение таможенного досмотра декларируемого товара.

Согласно акту таможенного досмотра № 10311020/180314/000120, составленного по результатам проведенного таможенного досмотра, на мешках, в которых находится декларируемый товар, отсутствует маркировка на русском языке, на мешках имеется только маркировка, нанесенная на английском языке.

Таможенный орган посчитал, что в нарушение положений пункта 2 части 4.1 и пункта 2 части 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», на декларируемом товаре отсутствует маркировка на русском языке, в связи с чем действие декларации о соответствии от 17.09.2013 № ТС RU Д-IR.АЯ48.А.00157, представленной ООО «ЮТБ», не распространяется на декларируемый товар и не подтверждает его соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По данному факту, 28.03.2014 в отношении ООО «ЮТБ» старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10311000-142/2014 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования 28.04.2014 административным органом в отношении ООО «ЮТБ» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЮТБ», в отсутствие представителя Общества, рассмотрено заместителем начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 08.05.2014 и принято постановление № 10311000-142/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Посчитав, что вышеназванное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о недоказанности в действиях ООО «ЮТБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При этом из примечания № 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ‑ ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного е союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В подтверждение соблюдения ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, Обществом в Астраханскую таможню представлена декларация о соответствии от 17.09.2013 № ТС RU Д-IR.АЯ48.А.00157 товар - «орехи фисташковые неочищенные, изготовитель - фирма «Middle East Products Export Co.S.A., Мидл Ист Продактс Экспорт Ко.С.А., Африка авеню, бульвар Вест Нахид, № 47, г. Тегеран, Исламская Республика Иран, код ТН ВЭД ТС 0802 51 000 0, партия 1 666 000 кг, поставка по контракту от 20.08.2013 № 004» соответствует требованиям вышеуказанных Технических регламентов Таможенного союза.

Суды, соглашаясь с доводами заявителя, правильно указали, что таможенным органом не принято во внимание следующее.

Согласно статье 2 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», информацию о наименовании места нахождения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя пищевой продукции при условии указания наименования страны на русском языке.

Подпунктом 7 пункта 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» предусмотрено, что, маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Таким образом, указанной нормой ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в качестве альтернативного способа маркировки предусмотрено ее нанесение (указание) как на каждой транспортной упаковке, так и в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

По настоящему делу судами обеих инстанций установлено, что товар представлялся к декларированию именно в транспортной упаковке (таре), в связи с чем, в силу подпункта 7 пункта 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» его маркировка наряду с иными способами могла быть отражена и в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

К такими документами, как указано в статье 183 ТК ТС, относятся документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В данном случае декларантом при декларировании товара представлен контракт от 20.08.2013 № 004, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает, оплачивает товар, в соответствии со сроками и на условиях, наименование, ассортимент, количество и цена. Товары согласовываются сторонами и указываются в спецификациях к каждой поставке и являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1).

Так, в инвойсе на русском языке указано, что предметом поставки является фисташки сырые неочищенные весом 24 000 кг.

При этом, как следует из указанной декларации, в них содержится идентичные сведения, в том числе, по объему и содержанию представленных документов.

Астраханская таможня не представила доказательства несоответствия маркировки, указанной в декларации о соответствии от 17.09.2013 № ТС RU Д-IR.AЯ48.А.00157 и заявленных Обществом в ДТ №10311020/110314/0000915, со сведениями, отраженными в акте таможенного досмотра.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» указано, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Судебными инстанциями правильно указано, что при отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12963/12.

Поскольку в постановлении таможенного органа от 08.05.2014 № 10311000-142/2014 не указано, какие запреты и ограничения или ограничения установлены или могут быть применены к товару арбитражные суды правомерно пришли к выводу о том, что таможенным органом в оспариваемом постановлении надлежащим образом не установлено и не отражено событие административного правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворили требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 08.05.2014 № 10311000-142/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб., ввиду недоказанности таможенным органом наличия в действиях ООО «ЮТБ» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу № А06-4948/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г. Гарипова

Судьи М.В. Егорова

Л.Р. Гатауллина