Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2022 года по делу № А06-525/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Теплоэлектроцентраль-Северная» (ОГРН <***>,
ИНН <***>),

об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров,

в судебное заседание явились:

- от акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» представитель ФИО1, действующая на основании доверенности №А – 002 от 11.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.04.2022, выданной сроком до 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» (далее – АО «ПСК «Строитель Астрахани», истец) к акционерному обществу «Теплоэлектроцентраль-Северная» (далее – АО «ТЭЦ-Северная», ответчик) с исковым заявлением об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров; поручить АО «ПСК «Строитель Астрахани» проведение внеочередного общего собрания акционеров АО «ТЭЦ-Северная» с возложением полномочий и обязанностей, необходимых для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец, будучи надлежаще извещенным о дате и месте проведения собраний, в период с 2020 года уклонялся от участия в общих собраниях акционеров АО «ТЭЦ-Северная». Считает несоответствующими действующему законодательству предложенные истцом вопросы повестки дня.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является акционером АО «ТЭЦ-Северная» с количеством акций 120 247 шт., что составляет 47,04 % от общего количества акций общества.

02.12.2021 истец направил ответчику требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров, содержащее перечень вопросов, подлежащих включению в повестку дня:

1. об уменьшении уставного капитала АО «ТЭЦ-Северная»;

2. о внесении изменений в Устав (утверждении новой редакции Устава) АО «ТЭЦ-Северная», в том числе, упразднения Совета директоров;

3. о прекращении полномочий Генерального директора АО «ТЭЦ-Северная»;

4. об избрании Генерального директора АО «ТЭЦ-Северная»;

5. об избрании членов Ревизионной комиссии АО «ТЭЦ-Северная» и досрочном прекращении полномочий членов Ревизионной комиссии АО «ТЭЦ-Северная»;

6. о проведении проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности АО «ТЭЦ-Северная»;

7. о выплате дивидендов по акциям АО «ТЭЦ-Северная».

Факт направления требования подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо направлено по надлежащему адресу местонахождения АО «ТЭЦ-Северная», доставлено 07.12.2022, адресатом получено не было, в связи с чем по истечении срока хранения 12.01.2022 возвращено отправителю.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

До настоящего момента решение совета директоров АО «ТЭЦ-Северная» о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «ТЭЦ-Северная» не принято.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ПСК «Строитель Астрахани» с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), Устава АО «ТЭЦ-Северная», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями, предложенные для включения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров вопросы относятся к компетенции общего собрания акционеров.

Апелляционная коллегия соглашается с изложенными выводами.

В соответствии со статьей 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (пункт 1).

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров (пункт 2).

В случаях, когда в соответствии со статьями 68 - 70 настоящего Федерального закона совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 40 дней с момента принятия решения о его проведении советом директоров (наблюдательным советом) общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента принятия решения о его проведении советом директоров (наблюдательным советом) общества, если более ранний срок не предусмотрен уставом общества (пункт 3).

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества (пункт 4).

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (пункт 6).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 11.11. - 11.16 Устава АО «ТЭЦ-Северная».

Пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено право органа общества или лица, требующих созыва общего собрания, обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве.

Заявитель жалобы выражает несогласие с включением в повестку дня первого вопроса № 1 об уменьшении уставного капитала АО «ТЭЦ-Северная».

Между тем, законодательство об акционерных обществах не предусматривает необходимость уточнять в предложенной повестке дня способ уменьшения уставного капитала.

Ссылка ответчика на наличие у него признаков банкротства в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтверждена. При этом финансовые показатели общества не могут являться основанием для отказа во внесении указанного вопроса в повестку дня. Очередность рассмотрения вопросов повестки дня в рамках одного собрания не может являться основанием для признания вопроса не соответствующим требованиям законодательства, поскольку законодательство не содержит такого основания.

Что касается вопроса № 2 о внесении изменений в Устав (утверждении новой редакции Устава) АО «ТЭЦ-Северная», в том числе, упразднения Совета директоров, то в силу подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Аналогичные положения содержат подпункты 1, 8 пункта 10.2, пункт 12.7 Устава общества.

Таким образом, внесение данного вопроса в повестку дня собрания не противоречит закону и Уставу ответчика.

Что касается вопросов № 3 и № 4 о прекращении полномочий Генерального директора АО «ТЭЦ-Северная» и избрании Генерального директора АО «ТЭЦ-Северная», то в силу пункта 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах, пункта 12.5 Устава члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Из материалов дела следует, что годовое общее собрание акционеров АО «ТЭЦ-Северная» в 2021 году не состоялось, решение об избрании совета директоров не принималось, в связи с чем, в настоящий момент полномочия совета директоров АО «ТЭЦ-Северная» прекращены.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся: образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что полномочия совета директоров АО «ТЭЦ-Северная» прекращены 01.07.2021, новый состав совета директоров не избран, решения по вопросам образования единоличного исполнительного органа и прекращении его полномочий советом директоров не принимались, вопрос об образовании единоличного исполнительного органа и досрочном прекращении его полномочий правомерно подлежит вынесению на рассмотрение общего собрания акционеров.

Вопрос о выплате дивидендов по акциям АО «ТЭЦ-Северная» (вопрос № 7 предлагаемой повестки дня собрания) вопреки позиции апеллянта относится к компетенции общего собрания в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, пункта 14.3 Устава ответчика.

Принятие арбитражным судом решения об обязании провести внеочередное собрание акционеров с включением в повестку дня вопроса о выплате дивидендов не влечет за собой юридического последствия в виде выплаты дивидендов.

Оценка правомерности решения о выплате дивидендов не входит в предмет рассмотрения по настоящему иску, в связи с чем указанные возражения несостоятельны.

В случае принятия общим собранием решений, нарушающих, по мнению ответчика, положения действующего законодательства, он не лишен возможности оспаривать соответствующие решения.

Обстоятельство установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, по предложению совета директоров не влечет за собой невозможность проведения собрания с соответствующим вопросом повестки дня, в связи с чем оснований для отказа по проведению собрания с указанным вопросом повестки дня не имеется.

Таким образом, перечень предложенных в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров вопросов соответствует требованиям закона и Устава общества, порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров соблюден, истец владеет более чем 10 процентами голосующих акций общества, оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 53, пунктом 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.

В связи с изложенным оснований для отказа в проведении внеочередного общего собрания акционеров у ответчика не имелось, а потому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Однако в иске было заявлено о поручении АО «ПСК «Строитель Астрахани» (истцу) проведение внеочередного общего собрания акционеров АО «ТЭЦ-Северная» с возложением полномочий и обязанностей, необходимых для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, тогда как суд первой инстанции немотивированно данная обязанность возложена на ответчика АО «ТЭЦ-Северная».

При этом истец исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ не изменял.

В части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьях 8, 9 АПК РФ закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Арбитражному суду в силу статьи 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

Конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право изменять исковые требования. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению истца.

Обратное означало бы нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия считает обоснованными.

В соответствии с пунктом 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.

В этой связи поручить проведение общего собрания следует истцу.

Судом первой инстанции не верно применены нормы материального права (часть 1 статьи 270 АПК РФ), в связи с чем решение суда подлежит изменению в части указания лица, на которое следует возложить полномочия и обязанности, необходимые для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2022 года по делу № А06-525/2022 изменить в части, изложить абзац девятый резолютивной части решения в следующей редакции.

Поручить акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проведение внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» с возложением полномочий и обязанностей, необходимых для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2022 года по делу № А06-525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. ФИО3

Судьи О. ФИО4

Т. В. Волкова