Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу № А06-5513/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пректно- изыскательский институт ВолгаГражданПроект» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, заинтересованное лицо: Государственное казённое учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (414040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт ВолгаГражданПроект» (далее – ООО ВолгаГражданПроект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее ‑ Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 14.04.2021 по делу №РНП-30-44-2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, требования заявителя удовлетворены. Решение антимонопольного органа от 14.04.2021 по делу №РНП-30-44-2021 признано недействительным.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве общество, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 07.04.2021 поступило заявление государственного заказчика Государственного казенного учреждения Астраханской области «Астраханьавтодор» (далее также - Заказчик) о включении информации об ООО ВолгаГражданПроект» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта №0325200006718000215-0152798-01 от 30.01.2019 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области (ИКЗ: 182301508934230150100100630017112414) (номер извещения: 0325200006718000215).

Решением антимонопольного органа от 14.04.2021 №РНП-30-44-2021 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 и 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы, что прямо вытекает из Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Как установлено судами, по результатам электронного аукциона 30.01.2019 между ГКУ «УКС АО» (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен государственный контракт №0325200006718000215-0152798-01, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Строительство подъезда к с. Садовое от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Волгоград-Астрахань в Ахтубинском районе Астраханской области" (далее - Объект), в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Задание), условиями настоящего контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена контракта составила 3 006 607,50 рублей, срок действия контракта до 31.12.2019 года.

Пунктом 1.2 контракта установлено место выполнения работ: Работы выполняются по месту нахождения Исполнителя с выездом на местность в пределах местонахождения объекта. Пунктом 3.1 контракта установлено, что выполнение работ осуществляется в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к контракту) в следующие сроки: Начальный срок (начало исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту): дата заключения контракта. Конечный срок: 12 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта результат выполненной работы по контракту, признается результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 6.1 контракта Исполнитель обязуется: - выполнить работу в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к контракту) и указанными в нем нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации в сроки, установленные контрактом.

Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2019 года все права и обязанности ГКУ АО «УКС АО» по контракту были переданы ГКУ АО «Астраханьавтодор».

Однако в срок обществом обязательства по контракту не исполнены.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судами правомерно установлено, что к отношениям сторон по контракту от 30.01.2019 года №0325200006718000215- 0152798-01 подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда предусмотрена положениями статей 715, 717, 723 ГК РФ, а также пунктом 12.2 контракта.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 данной статьи).

Заказчик 16.02.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.01.2019 года №0325200006718000215-0152798-01, в связи с неисполнением Обществом обязательств по разработке проектной документации по объекту с положительным заключением экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 19.02.2021.

19.02.2021. решение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением, и согласно данным официального сайта «Почта России» заказное письмо получено им 26.02.2021. Решение вступило в силу 09.03.2021.

07.04.2021 заказчик обратился в Управление с заявлением о включении информации об ООО ВолгаГражданПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

На основании пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Абзацем 2 пункта 12 Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Решением Астраханского УФАС России от 14.04.2021 №РНП-30-44-2021 Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «ВолгаГражданПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400066, <...>, почтовый адрес: 40031, <...>) включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управление исходило из того, что в регламентированный срок заявителем обязательства по контракту не исполнены, получено отрицательное заключение экспертизы проектной документации, что явилось основанием для включения информации об ООО ВолгаГражданПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Сведения об участнике размещения заказа включаются в реестр недобросовестных поставщиков лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе исполнения контракта общество приступило к выполнению вышеуказанных работ после подписания контракта сторонами.

На первоначальном этапе были выполнены все необходимые изыскания, получившие в дальнейшем положительное заключение государственной экспертизы, а именно: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно- гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания. Собраны исходные данные, получены технические условия согласования.

Согласно п.8 Технического задания Т. 1 (л.д.36-45) строительная длина трассы составляла 5,5 км, 12.02.2019 года Общество направило на согласование Заказчику и Управлению коммунального хозяйства Астраханской области схему прохождения трассы, которая была утверждена 28.02.2019.

Общество также направило схему на согласование в Службу природопользования и охраны окружающей среды АО, однако письмом от 07.03.2019 года № 06/3130 Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области отказала в согласовании, поскольку трасса проходила по территории лесопарковой зоны, на которой запрещено размещение объектов капитального строительства.

Заказчик, проинформированный о сложившейся ситуации письмом от 07.03.2019 года № 118-03/19 (Т. 2 л.д.13) и письмом от 18.04.2019 № 219-04/19 (Т. 2 л.д.18), 26.04.2019 дал свое согласие на внесение изменений в техзадание к контракту, на корректировку строительной длины трассы, увеличение цены контракта на 10% (Т. 2 л.д.19-21).

Обществом была разработана новая схема прохождения трассы протяженностью 6,5 км, которая впоследствии получила соответствующее согласование Службы природопользования и охраны окружающей среды АО.

Судами установлено, что указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления работ по контракту с февраля 2019 года по конец апреля 2019 года.

Также обществом приостанавливались работы на время паводкового периода длительностью 40 дней (письма от 30.04.2019 № 249-04/19 и от 10.06.2019 № 380-06/19).

Готовая проектная документация передана Заказчику и согласована им 15.10.2019, что указано в письме ГКУ АО «Астраханьавтодор» (Т. 2 л.д.41), в том числе получило согласования проектной документации и отдельных ее разделов у Заказчика, а также в ГКУ АО «Управление коммунального строительства Астраханской области», Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Волго- Каспийском территориальном управлении Росрыболовгтва, ПАО МКРС Юга - Астраханьэнерго, Россети Юг, администрации Ахтубинского района и др. организациях.

Также общество выступило заказчиком и за счет своих средств оплатило проведение: - экологической экспертизы, выполненной Службой природопользования и охраны окружающей среды (получено положительное заключение экспертизы от 05.06.2020.

- Оценку воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, включая расчет прогнозируемого ущерба рыбным запасам, выполненной Каспийским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» 20.03.2020(Т. 2 л.д. 83-87).

Судами установлено, что в рамках исполнения контракта проведены инженерно-гидрометеорологические изыскания, получившие положительное заключение эксперта АУ АО «Государственная экспертиза проектов» (Т. 1 л.д.47-48).

При этом, полученные результаты инженерно гидрометеорологических изысканий потребовали внесения изменений в проектные решения, поскольку привели к существенному увеличению сметы работ по объекту (Т.1 Л.д. 49).

18.11.2020 года письмом № 504-11/20 общество уведомило Заказчика о неблагоприятных для него последствиях в результате выполнения работ в виде существенного увеличения сметы работ, и просил организовать совещание для оценки экономической целесообразности строительства объекта, в связи с чем, уведомило о приостановке работ.

08.12.2020 Общество повторно уведомило Заказчика о приостановке исполнения работ (Т, 1 л.д.52), просило в 3-х дневный срок дать указания о дальнейшем способе выполнения работ, либо рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

15.12.2020 исх № 4615 ГКУ АО «Астраханьавтодор» сообщило Обществу, что вынуждено расторгнуть контракт в одностороннем порядке, о чем будет вынесено Решение.

04.02.2021 общество письмом № 607-02/21 сообщило Заказчику об отказе от исполнения контракта и необходимости оплаты выполненных работ, поскольку ГКУ АО «Астраханьавтодор» на ранее направленные письма не сообщило об изменении условий контракта и не предприняло мер необходимых для устранения обстоятельств, создающих невозможность завершения выполняемой Обществом работы.

16.02.2021 ГКУ АО «Астраханьавтодор» вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (Т. 2 л.д.125), в котором указано, что по состоянию на 16.02.2021 обязательства Общества по контракту не выполнены. Проектная документация не разработана и не представлена Заказчику, тем самым нарушен п. 3.1 Контракта.

16.02.2021 исх. № 622-02/21 общество направило ГКУ АО «Астраханьавтодор» проектная документация в книгах в 6-ти экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе, а также технический отчет об инженерных изысканиях.

В силу положений пункта 1 статьи . 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судами установлено, что подрядчиком в ходе выполнения работ были обнаружены обстоятельства, влияющие на возможность исполнения контракта в установленные сроки (в ходе выполнения работ вносились изменения в проектную документацию, были выявлены ранее не учтенные работы, в связи с увеличением протяженности дороги и т.п.).

Кроме того, Обществом производились действия по согласованию проектной документации, в частности со Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, энергоснабжающими организациями, органами местного самоуправления. Обществом предприняты действия по устранению недостатков, указанных в заключении экспертизы.

Исходя из положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что 8 применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание подрядчика недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку Закон о контрактной системе и Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, то при рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Из материалов дела следует, что подрядчиком в ходе выполнения работ были обнаружены обстоятельства, влияющие на возможность исполнения контракта в установленные сроки (так, в ходе выполнения работ вносились изменения в проектную документацию, были выявлены ранее не учтенные работы, с увеличением протяженности дороги и т.п.).

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление, признавая заявление ГКУ АО «Астраханьавтодор» обоснованным, исходил из того, что работы заявителем не выполнены, поскольку получено отрицательное заключение экспертизы, вместе с тем судами установлено, что фактически работы выполнялись, но не были завершены в связи с необходимостью увеличения сметной стоимости, которая не была согласована заявителем.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу о том, что обществом принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта; предусмотренные контрактом работы частично выполнены подрядчиком, принимались меры по устранению недостатков проектной документации, но по независящим от подрядчика причинам не устранены в полном объеме.

Таким образом, суды пришли к выводу, что антимонопольным органом в результате рассмотрения обращения не установлено обстоятельств и доказательств, очевидно подтверждающих факт недобросовестности Общества при исполнении контракта. В рассматриваемом случае ООО «ПИИ «ВолгаГражданПроект» имело намерения исполнить контракт в полном объеме, на протяжении всего периода выполнения работ принимало меры для надлежащего его исполнения, недобросовестного поведения Общества судами не установлено

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В кассационной жалобе антимонопольный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А06-5513/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.В. Мосунов