Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г.Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «23» декабря 2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по делу № А06-5918/2009, судья Г.В. Серикова,

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г.Астрахань,

к областному государственному научно – производственному учреждению «Наследие» г.Астрахань

о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом, являющегося федеральной собственностью №560 от 19.12.2001 г., обязании ответчика сдать федеральное имущество здание – памятник «Дом прапорщицы Петровой (с 1902 г. купцов Б-вых), XIX век»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (далее – Управление, истец) с исковым заявлением к областному государственному научно-производственному учреждению "Наследие" (далее - ОГНПУ «Наследие», ответчик»), о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом, являющегося федеральной собственностью № 560 от 19.12.2001 года, обязании ответчика сдать федеральное имущество здание-памятник «Дом прапорщицы Петровой (с 1902 года купцов Б-вых) XIX век», общей полезной площадью 473,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> по акту приема - передачи истцу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по данному делу от 23.12.2009 года исковое заявление Управления оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит, определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд не дал оценку фактическим обстоятельствам дела.

Областным государственным научно – производственным учреждением «Наследие» представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик считает ее доводы необоснованными, определение от 23.12.2009 года законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащем отмене. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является требование о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом, являющегося федеральной собственностью № 560 от 19.12.2001 года (далее – Договор), заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (ссудодатель) и областным государственным научно-производственным учреждением "Наследие" (ссудополучатель).

Разделом 5 Договора предусмотрен порядок расторжения, прекращения, отказа от договора.

Согласно пункту 5.1 Договора ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

- использует имущество не в соответствии с договором или назначением имущества;

- без согласия ссудодателя передал имущество третьему лицу;

- не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии, его содержанию;

- существенно ухудшает состояние имущества.

Согласно пункту 5.5. Договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок, письменно известив об этом другую сторону за три месяца.

06.05.2009 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо за №04-08/1-748 с требованием об оплате неосновательного обогащения за незаконное пользование нежилым помещением и об освобождении занимаемого помещения (л.д.16).

17.09.2009 года Управление обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом №560 от 19.12.2001 года и с требованием об обязании ОГНПУ «Наследие» сдать федеральное имущество по акту приема – передачи истцу.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Управления без рассмотрения, исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Досудебный порядок урегулирования спора по рассматриваемому требованию – о расторжении договора установлен пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучение ответа в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 699 гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель жалобы, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

При этом судебная коллегия оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из предмета заявленных истцом требований – о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом №560 от 19.12.2001 года,

Довод заявителя жалобы о соблюдении претензионного порядка вследствие направления в адрес ответчика письма № 04-08/1-748 от 06.05.2009 г. судебной коллегией отклоняется, так как в письме, на которое ссылается Управление как на документ, подтверждающий соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, истец просит оплатить неосновательное обогащение за незаконное пользование нежилым помещением и освободить занимаемое помещение, то есть Управление исходит из отсутствия правовых оснований для пользования помещением.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «23» декабря 2010 года по делу № А06-5918/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи А.Н. Бирченко

В.Б. Шалкин