Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2021 года по делу № А06-6280/2021

по заявлению Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 04.06.2021 года №030/06/54.3-752/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия» (600022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Учреждение, Фонд, Астраханское РО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 04.06.2021 года N 030/06/54.3-752/2021.

        Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2021 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение – Астраханское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что критерий оценки устанавливается исходя из потребностей заказчика. Как указывает апеллянт, заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности.Действующим законодательством не предусмотрен перечень документов, подтверждающих опыт участника, в связи с чем, заказчик определил, что закупками сопоставимого характера являются закупки, предметом которых является выполнение работ по изготовлению изделий, проведенные в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Информация о заключенных контрактах по результатам их проведения содержится в реестре государственных контрактов на официальном сайте, который содержит достоверные сведения о нарушениях сроков и иных условий контракта по вине участника, а также сведения об объеме и стоимости выполненных работ. Поскольку нормами Закона о контрактной системе и Правилами № 1085 не регламентирован порядок подтверждения опыта выполнения работ, заказчик самостоятельно в конкурсной документации устанавливает содержание такого показателя «опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера», определяет его вес в системе оценки заявок, исходя из собственных потребностей, самостоятельно определяет перечень документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, исходя из своих потребностей в заключении контракта с лицом, максимально соответствующим критериям, установленным в документации. По мнению Учреждения, установление в конкурсной документации требований к опыту выполнения работ в форме предоставления государственных контрактов из реестра контрактов является правомерным, поскольку заказчик требует подтвердить именно успешный опыт выполнения работ. Участниками закупки в качестве подтверждения должны быть предоставлены исполненные контракты, при отсутствии применённых к их исполнителям штрафных санкций или пеней. Доказательством такого исполнения является запись в реестре контрактов, не содержащая информации о ненадлежащем исполнении контракта. В иных случаях заказчику не представляется возможным убедиться в успешном исполнении договоров, предоставленных участниками в подтверждение наличия опыта выполнения работ. Установление в конкурсной документации требования подтверждения опыта выполнения работ по изготовлению протезов нижних конечностей на основании государственных контрактов, заключенных в рамках Закона № 44-ФЗ и исполненных без нарушения срока и иных условий по вине участника, позволяет дать объективную и достоверную оценку реальной способности участника исполнить государственный контракт с соблюдением качества и сроков. Согласно Закону № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, об оплате контракта, о начислении неустоек (штраф, пени). Конкурсная документация заказчика не содержит положений, ограничивающих конкуренцию на торгах, установленный порядок подтверждения успешного опыта выполнения работ направлен на выявление лучшего предложения исполнения условий контракта и отбора квалифицированного участника закупки. Для оценки заявок по нестоимостным критериям оценки заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 11.05.2021 опубликовано извещение № 0225100000121000085 и документация о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 416 450 руб.

ООО «Интра-Ортопедия» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения конкурсной документации при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Астраханской области от 04.06.2021 принято решение N 030/06/3354.3-752/2021 о признании жалобы ООО «Интра-Ортопедия» на действия государственного заказчика Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году (номер извещения: 0225100000121000085) обоснованной, признать государственного заказчика - Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации нарушившим пункт 8 части 1 статьи 54.3 и части 8, 9 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о Контрактной системе) при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году (номер извещения: 0225100000121000085).

   Государственному учреждению - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Не согласившись с решением УФАС по Астраханской области, Государственное учреждение – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение Управления является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи.

Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 данной статьи и в соответствии с частью 8 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В пункте 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. постановлением Правительства РФ № 1085 от 04.92.2015г. установлено, что "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

В силу подпункта "б" пункта 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке в том числе, такие нестоимостные критерии оценки, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

На основании пункта 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Из положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085 следует, что заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе, квалификацию участника, "опыт", "квалификацию трудовых ресурсов", и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

Одним из показателей нестоимостного критерия оценки, в том числе, является опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (пункт 27 Правил № 1085).

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 указанных Правил.

Фондом в конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок, а именно:

1. Стоимостной критерий оценки - цена контракта; показатель критерия - цена; значимость критерия - 60%; коэффициент значимости критерия - 0,6, оценка критерия (баллы) - 100.

2. Нестоимостной критерий - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации; значимость критерия - 40%; коэффициент значимости критерия - 0,4;

2.1. Показатель критерия - опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера; коэффициент значимости – 0,4, оценка показателя (баллы) – 100.

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 2 штук.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Данный показатель рассчитывается следующим образом:

Предельное необходимое максимальное значение показателя - 10 штук.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле:

а) в случае, если Ктах < К"ред, - по формуле:

b1=КЗх 100 X (Ki/K max),

б) в случае, если Ктах > К"ред, - по формуле:

b2 = КЗх 100 х (Ki/K преd)

где: КЗ - коэффициент значимости показателя; Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Ктах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; Кпред - предельно необходимое заказчику максимальное значение показателя.

2.2. Показатель критерия - опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера; коэффициент значимости показателя – 0,6, оценка показателя (баллы) – 100.

Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый и рублях, в каждом контракте должен быть не менее 1 416 450,00 рублей.

Предельное необходимое максимальное значение показателя - 7 082 250,00 рублей.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле:

а) в случае, если Ктах < К"ред, - по формуле:

b1=КЗх 100 X (Ki/K max),

б) в случае, если Ктах > К"ред, - по формуле:

b2 = КЗх 100 х (Ki/K преd)

где: КЗ - коэффициент значимости показателя; Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Ктах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; К пред- предельно необходимое заказчику максимальное значение показателя.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Проанализировав вышеуказанные положения конкурсной документации, суд апелляционной инстанции считает, что ее содержание полностью соответствует требованиям Правил № 1085, статьи 32 и статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

В конкурсной документации описаны критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Расчет указанных показателей производится на основе количества закупаемых протезов и цены контракта.

Выводы антимонопольного органа и суда о том, что установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ по государственным контрактам, заключенным в соответствии с Законом № 44-ФЗ, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, не соответствуют требованиям действующего законодательства, признаются апелляционным судом необоснованными.

Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки являлось выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году.

В конкурсной документации указано, что сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Статьями 9 - 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) определено, что протезирование является одним из основных направлений реабилитации инвалидов, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, за счет средств федерального бюджета.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в соответствии с Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (статья 11.1 Закон № 181-ФЗ).

В пункте 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, определен срок обеспечения инвалида техническим средством, изготавливаемым по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенным исключительно для личного использования, - 60 календарных дней. В силу пункта 6 названных Правил технические средства реабилитации также передаются инвалидам в безвозмездное пользование и не подлежат отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению.

В связи с этим, требование о предоставлении контрактов, заключенных в рамках законодательства о контрактной системе, позволяет заявителю оценивать именно сопоставимые по характеру работы, выполненные в рамках таких контрактов. Контракты, заключенные в рамках законодательства о контрактной системе и документы об их исполнении размещаются на официальном сайте и являются общедоступными, что позволяет проверить наличие опыта надлежащего (без нарушений сроков и иных условий) исполнения участником закупки контракта.

Таким образом, учитывая, что предметом закупки являлись социально-значимые услуги, требование заказчика о подтверждении установленного в качестве нестоимостного критерия опыта работы (сопоставимый объем выполненных работ) по государственным контрактам обусловлено необходимостью обеспечения реального исполнения участником закупки принятых на себя обязательств по контракту и само по себе (в отсутствие подтвержденных фактов ограничения конкуренции, проведения торгов в пользу определенного лица) не может быть положено в обоснование того, что такое требование заведомо определено с целью ограничения количества участников.

Повышенные требования к оценке участников закупки в рассматриваемом случае направлены на надлежащее обеспечение социальных задач государства исходя из закупаемых на конкретном конкурсе услуг и в полной мере отвечает принципу определения победителя конкурса - как лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

Таким образом, спорные положения конкурсной документации не препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимущества конкретному участнику закупки, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации, обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данном конкурсе на выполнение работ по изготовлению протезов в соответствии с потребностями заказчика.

Указание на предоставление участниками государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, в качестве подтверждения опыта работ связано с тем, что заказчик при рассмотрении и оценке заявок на участие в открытом конкурсе имеет возможность проверить достоверность представленной информации в Единой информационной системе в сфере закупок.

Указанный критерий оценки определен заказчиком исходя из собственных потребностей и представлений о сопоставимых характеристиках деятельности хозяйствующих субъектов в целях выбора наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ, и не направлен на ограничение количества участников закупки и не предрешает исход торгов.

Критерии и бальная система оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются едиными для всех участников конкурса и не свидетельствуют о создании преимущественных условий одному из хозяйствующих субъектов.

Доказательств ущемления прав участников закупки, свидетельствующих об ограничении конкуренции, не представлено.

Данные критерии соответствуют ч.1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ и п. 27 Правил № 1085 и не устанавливают ограничений количества участников закупки, поскольку в графе «Порядок оценки» указаны показатели, по которым осуществляется оценка предложений участников закупки, одним из которых является наличие государственных контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов.

В размещённой конкурсной документации требования к опыту выполнения работ является только критерием для оценки заявки.

Закон № 44-ФЗ предоставляет заказчикам право самостоятельно определять требования к товарам (услугам), исходя из существующих нужд и потребностей.

Установление требования о наличии у участника опыта работ по исполнению государственных контрактов не направлено на ограничение заказчиком количества участников закупки, а является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.

Данная позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2019г. по делу № А65-23449/2018.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсная документация фонда в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым Законом № 44-ФЗ, и не нарушает принципов обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и эффективности осуществления закупок.

Установленный статьей 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ № 304-ЭС21-23803 от 17.12.2021г.

В данном случае условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данном конкурсе на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей в соответствии с потребностями Регионального отделения.

Выводы УФАС о том, что заявитель своими действиями по установлению критериев оценки ограничил потенциальное число участников, что приводит к ограничению конкуренции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру

участия в конкурсе.

Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Кроме того, поскольку предметом закупки являлся социально значимый характер услуг «Выполнение работ в 2021 году по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов», установление заказчиком нестоимостного критерия как опыт работы (сопоставимый объем выполненных работ), связанного с предметом закупки, направлено, прежде всего, на возможность реального исполнения участником закупки сопоставимого объема работ, в установленные сроки и качественно обеспечить потребность инвалидов и само по себе (в отсутствие подтвержденных фактов ограничения конкуренции, проведения торгов в пользу определенного лица) не может быть положено в обоснование того, что такие критерии заведомо созданы с целью ограничения количества участников.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям

заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Требования организатора (при оценке) о наличии у претендентов опыта выполнения работ в объеме, сопоставимом с объемом предполагаемых к выполнению работ обусловлены спецификой предмета закупки, который призван обеспечить в 2021 году протезами нижних конечностей инвалидов.

Повышенные требования к оценке участников закупки направлены на надлежащее обеспечение социальных задач государства исходя из объема закупаемых по конкретным торгам работ.

Заказчик проводит закупку в виде открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки поданных заявок.

Возможность участвовать в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ущемление прав заявителя и ограничение конкуренции.

Спорный критерий оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Участник закупки, не набравший баллов по этому критерию, имеет возможность набрать большее количество баллов по другому показателю и стать победителем конкурса, так например, по критерию «цена договора».

Указанные положения конкурсной документации свидетельствуют о том, что отсутствие опыта аналогичных работ не является основанием для отклонения заявки и, соответственно, не ограничивает число участников конкурса.

Данная позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2019г. по делу № А65-1272/2018.

Требования, предъявляемые к закупкам, проводимым государственными и муниципальными органами, более строго регламентированы, в отличие от закупок, проводимых коммерческими структурами. Учитывая, что оспариваемая закупка проводится в интересах лиц с ограниченными возможностями и закон наделяет заказчика правом самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификацию участника, включение критерия оценки заявок по показателю о наличии у участника опыта по государственным (муниципальным) контрактам является законным и обоснованным.

В действиях заказчика отсутствуют нарушения, поскольку установленные критерии оценки заявок могут быть признаны ограничивающими конкуренцию лишь в случае, если антимонопольный орган установит, что это условие было включено в документацию специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

Поскольку в решении Управления отсутствуют какие-либо данные и факты, подтверждающие нарушение включением указанного критерия прав и интересов конкретных третьих лиц, и не указано, кто из потенциальных участников конкурса не был допущен к участию в нем в результате включения данного критерия оценки, соответственно условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки.

Таким образом, установление требования о наличии у участника опыта работ по исполнению государственных контрактов не направлено на ограничение заказчиком количества участников закупки, а является способом реализации потребности в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ; доказательств ущемления прав участников закупки, свидетельствующих об ограничении конкуренции, ответчиком не представлено.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N 308-ЭС19-11278, от 13.12.2019 N 306-ЭС19-24010.

Установление в качестве критерия оценки, включающего в себя оценку с точки зрения наличия опыта исполнения участником закупки контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей именно в рамках Закона о контрактной системе в полной мере отвечает принципу определения победителя конкурса - как лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки и осуществлено в рамках полномочий заказчика, предоставленных Законом о контрактной системе. Государственные закупки с аналогичным предметом в целях обеспечения потребностей инвалидов протезами осуществляются только Фондом социального страхования.

В решении Управлением указано на то, что на сайте ЕИС содержится вся информация о договорах, заключенных на основании Федерального закона № 223-ФЗ.

Вместе с тем, реестр договоров Федерального закона № 223-ФЗ согласно Порядку его ведения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 года № 1132, не содержит информации о штрафах, пенях, неустойках, а также иной информации, с помощью которой заказчик смог бы проверить надлежащее и в полном объеме выполнение контрагентом своих обязательств. Таких сведений на сайте ЕИС в отношении договоров, заключенных по правилам Закона № 223-ФЗ, не содержится. Иного антимонопольным органом не доказано.

В данном случае критерии оценки обоснованы и разумны, если учитывать, что конечными получателями выполненных работ по контрактам являются граждане льготной категории - инвалиды, для которых важное значение имеет то, что работы по изготовлению протезов осуществляет квалифицированный участник, обладающий соответствующим опытом. Нестоимостной критерий оценки не является единственным и обязательным условием участия в конкурсе, направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 по делу № А53-1094/2018).

В решении антимонопольного органа указано на то, что согласно конкурсной документации к оценке принимаются только контракты, стоимость которых должна составлять не менее 1 416 450 руб. Однако установление в порядке оценки документации о закупках по показателю «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера» исключительно минимальной стоимости контракта является ненадлежащим, поскольку документы участника закупки, имеющего опыт исполнения контрактов на меньшую сумму не будут приняты к оценке. Указанное требование является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников.

Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из конкурсной документации заказчиком по показателю критерия - опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера установлены предельные необходимые максимальные значения показателей – 10 штук исходя из количества изделий в закупке и 7 082 250 руб. исходя из суммарного объема выполненных работ в закупке, установлены предельные необходимые минимальные значения показателей – 2 штуки исходя из количества изделий в закупке и 1 416 450 руб. исходя из суммарного объема выполненных работ.

Предусмотренное пунктом 27 Правил № 1085 требование о сопоставимости по характеру закупки в данном случае проявляется в том, что предметом закупки являются работы по изготовлению протезов и в качестве подтверждения опыта участника по успешному, выполнению работ предоставляются государственные контракты по выполнению работ по изготовлению протезов. Сопоставимость по объему в данном случае может оцениваться как по количеству, так и по стоимости.

Таким образом, установление необходимого минимального и максимального количественного значения обеспечивает соблюдение баланса интересов участников закупки и заказчика, а также обеспечивает конкурентность при проведении закупки.

При наличии минимального порогового значения преимущество предоставляется участнику закупки, имеющему опыт выполнения объема работ сопоставимого характера, что дает уверенность заказчику в надлежащем исполнении контракта этим участником закупки. При установлении максимального порогового значения, участники закупки, имеющие большой портфель заказов, не получают преимущество перед участниками закупки, имеющими малый портфель заказов, при условии достижения обоими необходимого максимального количественного значения, что обеспечивает равный доступ к закупке ее участников.

Для оценки заявок по нестоимостным критериям оценки заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалифицированных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок по таким критериям участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Заказчиком в документации установлены необходимые минимальные значения показателя опыта – не менее 1 416 450 руб. исходя из суммарного объема выполненных работ, т.е. объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 1 416 450 руб.

Предельно необходимое максимальное значение показателя - 7 082 250 руб.

Сопоставимость по объему в данном случае может оцениваться как по количеству, так и по стоимости.

Закупка проводилась на изготовление протезов с начальной (максимальной) ценой контракта 1 416 450 руб. и в качестве подтверждения опыта предлагалось представить контракты на изготовление протезов, в каждом из которых объем выполненных работ должен быть не менее 1 416 450 руб.

В силу пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки заявок, в частности опыта работы, может быть опыт участника закупки по успешному выполнению работы сопоставимого характера и объема.

Участником закупки в качестве подтверждения показателя "опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема" могли быть представлены контракты, по каждому из которых были изготовлены и выданы протезы в количестве от 2 шт. При этом предельное максимальное количество изготовленных протезов по всем контрактам при оценке заявок участников – 10 шт.; аналогично с объемом выполненных работ, исчисляемый в рублях, что в каждом контракте объем выполненных работ должен быть не менее 1 416 450 руб. за последние 3 года.

При этом вопреки позиции антимонопольного органа, в рассматриваемом случае установление предельного необходимого минимального и максимального количественного значения, учитывая определенный конкурсной документаций порядок определения количества присуждаемых по данному критерию баллов, направлено на соблюдение конкуренции при проведении закупки, поскольку при его наличии участники закупки, имеющие большой «портфель» заказов, не получают преимущество перед участниками закупки, имеющими малый «портфель» заказов, что обеспечивает равный доступ к закупке ее участников.

Значения показателя нестоимостного критерия (объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 1 416 450 руб.) не препятствует участию в конкурсе, не создает преимущества конкретному участнику закупки, поскольку предусматривает возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации.

По нестоимостному критерию оценки данной закупки заказчиком будет оцениваться опыт именно сопоставимого характера и объема, поскольку это подразумевает участие в закупке потенциальных исполнителей, готовых справиться с заявленным объемом работ.

При оценки заявок по таким критериям участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Спорный нестоимостный критерий оценки не является единственным и обязательным условием участия в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика. Условия конкурсной документации не содержали такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе, как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика. В рассматриваемом случае закупка проводится способом "открытый конкурс в электронной форме", при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок. Возможность проиграть в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически противоречило бы состязательному характеру участия в конкурсе. В то же время предметом закупки являются услуги, имеющие социально значимый характер, в связи с чем, установление заказчиком такого нестоимостного критерия, как опыт работы (сопоставимый объем выполненных работ), связанный с предметом закупки, направлено, прежде всего, на получение максимальных гарантий реального исполнения участником закупки сопоставимого объема услуг в установленные сроки, что не может свидетельствовать о том, что данные критерии заведомо созданы с целью ограничения количества участников.

Сам по себе нестоимостной критерий, установленный документацией о закупке, соответствует Правилам № 1085 и не ограничивает конкуренцию, поскольку участники в этой части находятся в равных условиях.

Исходя из приведенных положений Закона N 44-ФЗ и Правил N 1085, установление предельно необходимого минимального и максимального количественного значения обеспечивает соблюдение баланса интересов участников закупки и заказчика, а также обеспечивает конкурентность при проведении закупки.

При установлении максимального порогового значения, участники закупки, имеющие большой портфель заказов, не получают преимущество перед участниками закупки, имеющими малый портфель заказов, при условии достижения обоими предельно необходимого максимального количественного значения, что обеспечивает равный доступ к закупке ее участников.

Установление предельных значений по объему выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте, не менее 1 416 450 руб. необходимо заказчику только для расчета баллов по показателям и не приводит к занижению количества баллов, присваиваемых участникам, имеющим небольшой опыт, а также не ограничивает конкуренцию, поскольку предельное максимальное значение поставленных протезов (суммарная стоимость работ) по всем контрактам за три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсная документация заявителя отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, а именно: в ней описаны критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие.

Указанные требования к опыту работы не являются нарушением положений Закона о контрактной системе или положений пункта 27 Правил N 1085, так как позволяют одержать победу в закупке отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Действующее законодательство не предусматривает порядок установления рассматриваемых значений, что позволяет заказчику самостоятельно определить их исходя из собственных потребностей.

Данная позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021г. по делу № А65-8642/2020.

В решении антимонопольного органа указано на то, что в подтверждение сведений для присуждения баллов по критерию № 2 в составе заявок должны быть приложены копии контрактов, исполненных без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. Однако нарушение участниками закупки сроков и иных условий контрактов, представленные в подтверждение опыта (в т.ч. незначительные нарушения) не свидетельствует об отсутствии у участников закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условии поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия Заказчика в части установления указанных положений порядка оценки не противоречат Правилам и нормам Закона о контрактной системе, позволяют выявить лучшие условия на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей.

Требование о предоставлении контрактов, исполненных без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника, не является ограничивающим, поскольку позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.

Требование в ряде случаев предоставления участником закупки сведений об опыте исполнения контрактов (договоров) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) встречается в ряде норм Федерального закона N 44-ФЗ, например, в ч. 8.1 ст. 96 Закона.

Более того в пп. б п. 27 Правил оценки говориться об оценке опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Едва ли контракт (договор), исполненный с применением к участнику неустоек (штрафов, пеней), можно гарантированно считать подтверждением опыта успешного выполнения работ.

При данных обстоятельствах, выводы Управления в указанной части, изложенные в решении, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Помимо этого, оспариваемым решением антимонопольный орган признал Учреждение нарушившим часть 8, часть 9 статьи 32 Закона N 44-ФЗ.

В свою очередь, названная норма не возлагает на заказчика каких-либо обязанностей, не содержит запретов, и лишь делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка оценки заявок.

С учетом изложенного в действиях фонда отсутствует вмененное ему нарушение требований части 8, части 9 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, что является достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС по Астраханской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ГУ - РО ФСС по Астраханской области как государственного заказчика, участника правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным решения УФАС по Астраханской области № 030/06/54.3-752/2021 от 04.06.2021г.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2021 года по делу № А06-6280/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение УФАС по Астраханской области № 030/06/54.3-752/2021 от 04.06.2021г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи Ю.А. Комнатная

ФИО1