Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2008 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 (председательствующий Лыткина О.В., судьи Борисова Т.С., Кузьмичев С.А.)

по делу № А06-6824/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате денежных залогов, внесенных в обеспечение таможенных платежей, обязании возвратить денежные залоги в сумме 103 396 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате заявителю залогов в сумме 103 396,28 рублей, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, об обязании таможенного органа возвратить денежные залоги.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2008 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение оставлено без изменения.

Астраханская таможня, обжалуя состоявшиеся судебные акты, как вынесенные при неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в заявленных требованиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2006 для таможенного оформления товара – «сера техническая», поставляемого на экспорт в рамках контракта от 03.12.2003 №S7004-006 компании «Федкоминвест Монако С.А.М.», Обществом представлена грузовая таможенная декларация № 10311010/121006/0001480.

При проверке документов и сведений по заявленной таможенной декларации, Астраханская таможня пришла к выводу, что Обществом не соблюдены условия выпуска товаров, в связи с чем произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Платежным поручением от 02.10.2006 № 014 Обществом на счет Астраханской таможни в качестве денежного залога было внесено 5 000 000 рублей, в подтверждение чего Обществу выдана таможенная расписка № ТР-0525083 на сумму 103 396,28 рублей.

В сентябре 2007 Астраханской таможней была скорректирована стоимость поставленной 12.10.2006 серы технической, в связи с чем Обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 393 от 20.09.2007.

Письмом от 13.10.2008 № 01-8106 Общество обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате денежных залогов, внесенных на счет Астраханской таможни по вышеуказанным платежным поручениям.

Письмом от 23.10.2008 Астраханская таможня уведомила Общество о рассмотрении заявлений о возврате денежных залогов, указав, что заявление о возврате в соответствии с пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не подлежит удовлетворению, поскольку общая сумма задолженности по уплате таможенных платежей Общества составляет 8 869 544,80 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества и признавая незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате обществу залогов в вышеуказанной сумме, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. По общему правилу (пункт 5 статьи 337 ТК РФ) возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств. Исключением из этого правила является порядок возврата денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со статьей 357 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 357 ТК РФ определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.

О соблюдении обществом требований, установленных пунктами 1, 2, 3 статьи 357 ТК РФ для возвращения денежного залога, а именно: своевременное обращение с заявлением о возврате суммы денежного залога и представление оригиналов таможенных расписок по всем поданным ГТД, свидетельствует письмо от 13.10.2008 № 01-8106.

В обоснование наличия задолженности по уплате таможенных платежей Астраханская таможня ссылается на требования об уплате таможенных платежей и КТС-1, на основании которых они выставлены.

Вместе с тем требование об уплате таможенных платежей не может служить доказательством наличия задолженности по уплате таможенных платежей, поскольку требование является извещением, в котором предлагается в установленный срок уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей.

Более того, исполнение данных требований приостановлено арбитражным судом Астраханской области, что таможенным органом не оспаривается. Поэтому ссылка Астраханской таможни на данные требования правомерно признана судом несостоятельной.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии с пунктом 2 статьи 353 ТК РФ. О взыскании сумм таможенных платежей за счет денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме лицу, внесшему указанные средства на счет этого таможенного органа в течение одного дня после взыскания.

Доказательств направления в адрес общества письменных сообщений о взыскании сумм платежей за счет денежных залогов таможенным органом представлено не было.

Таким образом, доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе относительно неправильного применения судами части 5 статьи 357 ТК РФ, неприменения подлежащих применению статей 340, 345 ТК РФ являются несостоятельными и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Поскольку в рассматриваемом случае обществом соблюдены все предусмотренные статьей 357 ТК РФ требования и условия для возврата денежного залога и таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих возможность возврата денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу № А06-6824/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Т.Н. Федорова

Ф.В. Хайруллина