Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2021, дополнительное решение от 25.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021

по делу № А06-724/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АСТ ПЕТРОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АСТ ПЕТРОЛ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 942 250 руб. задолженности по государственному контракту от 10.09.2019 № 191918820240200<***>/240 и 71 453,96 руб. пеней, начисленных за период с 28.02.2020 по 27.05.2021 в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта, с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 03.06.2021 и дополнительным решением от 25.06.2021 Арбитражного суда Астраханской области, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, требования истца о взыскании задолженности в размере 942 250 руб. по контракту не нашли своего подтверждения, так как ответчик в декабре 2019 года произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, задолженность по оплате услуг отсутствует.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 10.09.2019 между Учреждением (государственный заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 191918820240200<***>/240, по условиям которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по отпуску светлых нефтепродуктов на территории районов Астраханской области для нужд Учреждения (в рамках государственного оборонного заказа) в соответствии с условиями контракта и приложением, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта в соответствии с приложением к контракту составляет 2 091 000 руб., том числе НДС (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта оплата производится государственным заказчиком на основании счета и (или) счета-фактуры и подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг за отчетный период (без претензий государственного заказчика), который исполнитель предоставляет государственному заказчику.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта государственный заказчик осуществляет оплату оказанных услуг безналичным платежом в течение 30 календарных дней с даты подписания государственным заказчиком актов приемки оказанных услуг за отчетный период (без претензий государственного заказчика) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем счетов и (или) счетов-фактур.

В силу пункта 2.11 контракта счета и (или) счета-фактуры выставляются исполнителем государственному заказчику в течение 3 календарных дней со дня подписания сторонами актов приемки оказанных услуг за отчетный период (без претензий государственного заказчика).

На основании пункта 2.14 контракта стороны по факту оказанных услуг оформляют и подписывают акт приемки оказанных услуг. В акте приемки оказанных услуг стоимость услуг отражается в рублях Российской Федерации.

Пунктом 3.1 государственного контракта предусмотрено, что период оказания услуг: со дня подписания государственного контракта и до 31.12.2019 либо ранее, в случае окончания суммы государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3.3.4 контракта по истечению календарного месяца в срок до 5 числа исполнитель предоставляет государственному заказчику заверенный подписью руководителя и печатью организации информационный отчет о произведенных заправках за календарный месяц, а также товарную накладную.

Согласно пункту 4.9 контракта услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами актов приемки оказанных услуг за отчетный период (без претензий государственного заказчика).

На основании пункта 5.3.1 контракта государственный заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

В силу пункта 6.2 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 13.1 контракта он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и до 31.12.2019 либо до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место при его исполнении (пункт 13.2 контракта).

Согласно приложению № 1 к контракту количество светлых нефтепродуктов, подлежащих отпуску, составляет 850 000 литров, цена за единицу услуги – 02,46 руб., стоимость услуг – 2 091 000 руб.

Согласно отчетам Обществом по реализации топлива последним за период с 10.09.2019 по 31.12.2019 с автозаправочных станций по топливным картам было отпущено топливо в количестве 339 424,93 л (оказаны услуги по отпуску светлых нефтепродуктов по контракту на сумму 834 985,33 руб.).

В соответствии с отпускными ведомостями Обществом за период с 10.09.2019 по 31.12.2019 с автозаправочных станций по ведомостям было отпущено топливо в количестве 510 575,07 л (оказаны услуги по отпуску светлых нефтепродуктов по контракту на сумму 1 256 014,67 руб.).

Платежными поручениями от 27.12.2019 № 508950, от 27.12.2019 № 508943, от 27.12.2019 № 508940, от 27.12.2019 № 508953 Учреждение оплатило оказанные Обществом услуги на сумму 2 091 000 руб.

Между тем на основании предписания УМВД России по Астраханской области от 02.01.2020 № 65/1 КРО УМВД России по Астраханской области была проведена внеплановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения по теме «Эффективность расходования средств федерального бюджета на приобретение ГСМ для территориальных подразделений УМВД России по Астраханской области», в ходе которой было установлено, что за период с 10.09.2019 по 31.12.2019 с автозаправочных станций Общества фактически отпущено топлива в количестве 466 965,4 л (оказаны услуги по отпуску светлых нефтепродуктов по контракту на сумму 1 148 750 руб.). Кроме того, Общество осуществило не предусмотренную контрактом перевалку топлива в количестве 383 035 л через Учреждение в сторонние организации (ИП ФИО2, ООО «Меркурий-2, ИП ФИО3), в связи с чем, по мнению КРО УМВД России по Астраханской области сумма необоснованной оплаты за оказанные услуги по отпуску светлых нефтепродуктов по контракту составила 942 250 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик направил истцу претензию от 04.02.2020 № 7/443 о возврате денежных средств в сумме 942 250 руб.

Общество платежным поручением от 25.02.2020 № 2 возвратило Учреждению денежные средства в указанной сумме.

22.04.2020 Общество обратилось к Учреждению с претензией об оплате задолженности по контракту в связи с ошибочным возвратом денежных средств в сумме 942 250 руб., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

В подтверждение оказания ответчику услуг по контракту на сумму 2 091 000 руб. истцом представлены счета на оплату, а также подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 23.12.2019 № 191918820240200<***>/146, от 23.12.2019 № 191918820240200<***>/147, от 23.12.2019 № 191918820240200<***>/148, от 24.12.2019 № 191918820240200<***>/149.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанные акты содержат сведения о заказчике и исполнителе, основании, наименовании, количестве, цене и стоимости услуг, подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, то есть являются надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, взаимоотношения сторон по спорному контракту, в том числе упомянутые акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) были предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А06-2630/2020 по иску Общества к Учреждению о признании исполненными Обществом обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2020 по делу № А06-2630/20 признаны исполненными Обществом обязательства по спорному контракту.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2020 в части признания исполненными Обществом обязательств по контракту отменено, и по делу в данной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 отменено, а решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2020 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 № 306-ЭС21-1859 по делу № А06-2630/2020 об отказе в передаче кассационной жалобы Учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 408, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, исходил из того, что факт надлежащего исполнения Обществом обязательств по государственному контракту документально подтвержден, услуга по отпуску топлива оказана Обществом Учреждению в полном объеме, спорное количество топлива, по которому возникли разногласия, было также отпущено в рамках исполнения контракта представителю заказчика путем налива в цистерны. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2020, который правильно квалифицировал контракт, исходя из буквального толкования его условий, и надлежащим образом оценил порядок оказания услуг по контракту.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по контракту обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2021, дополнительное решение от 25.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А06-724/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова