Гражданский кодекс часть 1

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Удякова Ю.А., (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» - ФИО1 доверенность от 05.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020

по делу № А06-7966/2019

по заявлению Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о признании незаконным и отмене акта проверки от 06.06.2019 № 2/2019.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее - Учреждение, заявитель) с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене акта проверки от 06.06.2019 № 2/2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, основанием для составления оспариваемого акта проверки послужил факт отсутствия отдельных элементов дорожной разметки на отремонтированном участке автомобильной дороги Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер км 0+00 - км 7+100 в Наримановском районе Астраханской области, что свидетельствует о завышении выполненных объемов работ при их приемке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Астраханской области от 21.02.2011 №33-П утвержден Порядок осуществления контроля за деятельностью государственных автономных, бюджетных, казенных учреждений Астраханской области (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что контроль за деятельностью государственных автономных, бюджетных, казенных учреждений Астраханской области осуществляется с использованием предварительного, текущего и последующего контроля. Предварительный и текущий контроль осуществляется в форме камеральной проверки, а последующий контроль осуществляется в форме выездной проверки. По результатам выездной проверки составляется акт проверки в двух экземплярах (пункт 4.1 Порядка).

В случае выявления при проведении проверки нарушений в деятельности государственного автономного, бюджетного, казенного учреждения Астраханской области отраслевой орган, проводивший проверку, в пределах полномочий: - обязует руководителя государственного автономного, бюджетного, казенного учреждения Астраханской области устранить выявленные нарушения и недостатки с указанием сроков их устранения и (или) принять иные меры по результатам осуществления контроля, установленные правовым актом отраслевого органа; - обеспечивает контроль за устранением выявленных нарушений, принимает меры по их предупреждению, предотвращению возможного причинения ущерба бюджету Астраханской области, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством; - информирует прокуратуру Астраханской области о выявленных правонарушениях в сфере экономики в течение 5 календарных дней с даты составления акта проверки (пункт 4.7 Порядка).

Таким образом, по результатам проверки проверяющим органом выносится итоговый акт – акт проверки, в котором фиксируются как выявленные нарушения, так и указываются меры, которые обязан выполнить руководитель государственного автономного, бюджетного, казенного учреждения Астраханской области в целях устранения выявленных нарушений и недостатков. Следовательно, данный акт является ненормативным правовым актом и может быть оспорен в судебном порядке.

Из содержания акта от 06.06.2019 № 2/2019 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Министерством при обследовании объекта Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер км 0+00 - км 7+100 в Наримановском районе Астраханской области выявлено отсутствие отдельных элементов дорожной разметки на отремонтированном участке автомобильной дороги.

В заключительном положении акта учреждению рекомендовано усилить контроль за ведением исполнительной документации по объектам, реализуемым в рамках государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханкой области», на постоянной основе; в рамках гарантийных обязательств на объекте «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Приволжье-Николаевка-ЯнгоАскер км 0+00 -км 7+100 в Наримановском районе Астраханской области» провести работу с подрядной организацией по вопросу обновления и (или) восстановления дорожной разметки, согласно замечаний, указанных в приложении № 1-ДДХ в срок до 01.07.2019; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших указанные в настоящем акте нарушения в срок до 01.07.2019.

Заявитель считает указание на данное нарушение неправомерным, поскольку срок завершения работ по контракту - 31.10.2018 года. Работы были приняты, что подтверждается актом от 03.10.2018, при этом в соответствии с пунктом 5.1.13 ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения Разметка дорожная Классификация. Технические требовании» функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками составляет не менее шести месяцев. Полагает, что, поскольку в соответствии с главой 11 Контракта в период гарантийного срок Подрядчиком были неоднократно обновлены элементы горизонтальной разметки, то нарушений ни в исполнительной документации, ни в гарантийных обязательства не имеется.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер от 08.05.2018 № 0825200001818000011-0402241-03, руководствуясь статьями 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ГОСТ 32830-2014 Дороги автомобильные общего пользования, 5.1.13 ГОСТ Р 51256-2018, суды пришли к выводу, что частичное отсутствие разметки обусловлено её фактическим износом на момент проверки и относится по условиям контракта к гарантийным обязательствам Подрядчика.

Исходя из вышеизложенного, суды признали акт Министерства соответствующим требованиям действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая на нарушения Порядка осуществления контроля от 21.01.2011 № 33-П при проведении проверки. Так, проверка проводилась с использованием передвижной дорожной лаборатории, a также средств измерения объемов выполненных работ, предоставленных ГКУ АО «Астраханьавтодор», однако в приложении не указан инвентарный номер средства измерения и не приложена копия сертификата о поверке прибора для измерения. Передвижная дорожная лаборатория, на которую ссылается Министерство не имеет оборудования для проведения замеров параметров дорожной разметки. Кроме того, в судебном заседании были представлены путевые листы автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ (дорожная лаборатория) доказывающие, что в период проверки автомобиль на участки автомобильной дороги Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер км 0+000-км 7+100 в Наримановском районе Астраханской области и автомобильной дороги Сеитовка-Ватажное-граница Казахстан км 2+900-км 5+500 в Красноярском районе Астраханской области, не выезжал.

Данный довод являлся предметом исследования нижестоящих судов, оценен ими и обоснованно отклонен с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, проверка проводилась и использованием передвижной дорожной лаборатории, а так же средств для измерения объемов выполненных работ непосредственно на объекте, которые предоставлены проверяемым лицом - Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханкой области».

Доводы заявителя кассационной жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А06-7966/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Г.А. Кормаков

С.В. Мосунов