Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Возрождение» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 г. по делу № А07-10400/2020.

Акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее – истец, АО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Возрождение» (далее – ответчик, ТСЖ «Возрождение») о взыскании основного долга в размере 16 505 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 (резолютивная часть объявлена 07.10.2020) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ «Возрождение» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что договор №227 от 01.07.2019 между сторонами не заключен; жители спорного дома перешли на прямые договоры с истцом на поставку холодной воды и сточных вод; между сторонами должен был быть заключен договор на поставку воды на общедомовые нужды; истцом не представлен расчет исковых требований, договор об оказании услуг, а также исковое заявление. Суд не учел, что после использования холодной воды на общедомовые нужды вода утилизируется на придомовой территории, следовательно, взыскание задолженности за водоотведение является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №2276 от 01.07.2019 ответчиком не подписан, вместе с тем, проект договора истцом был направлен ответчику письмом от 24.07.2019 №99 и получен 15.08.2019 (л.д. 33).

В подтверждение оказанных за период август 2019 - январь 2020 года предусмотренных договором услуг АО «ВСК» в материалы дела представлены акты об оказании услуг на общую сумму 16 505 руб. 11 коп.: № 13345 от 31.08.2019 на сумму 3 252 руб. 48 коп., № 15161 от 30.09.2019 на сумму 4 089 руб. 28 коп., № 16859 от 31.10.2019 на сумму 2 672 руб. 79 коп., № 18707 от 30.11.2019 на сумму 2 801 руб. 56 коп., № 20460 от 31.12.2019 на сумму 2 057 руб. 08 коп., № 1430 от 31.01.2020 на сумму 1 631 руб. 95 коп., соответствующие счета-фактуры.

Ответчику были направлены претензии от 22.11.2019, 23.12.2019, 23.01.2020, 25.02.2020 с требованием в пятидневный срок с даты получения претензии погасить сумму задолженности.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ТСЖ «Возрождение» обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения АО «ВСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленный ресурс по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №2276 от 01.07.2019.

Возражая против исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на не заключение сторонами договора №2276 от 01.07.2019.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №2276 от 01.07.2019 ответчиком не подписан, вместе с тем, проект договора истцом был направлен ответчику письмом от 24.07.2019 № 99 и получен 15.08.2019 (л.д. 33).

Абзацем 2 статьи 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 предусмотрено, что если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов спорных договоров, он не представил подписанные договоры, либо предложения об изменении представленных проектов контракта в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), договор - контракт считается заключенным на условиях, содержащихся в нем и представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Доказательств того, что в установленный законом срок ответчик высказал свои возражения относительного заключения договора, не представлено.

АО «ВСК» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности руководствуется Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 13 и статье 14 Закона № 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и типовым договором водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 (далее - Постановление № 645).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии заключенного между сторонами в спорный период договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №2276 от 01.07.2019.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания АО «ВСК» услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг №13345 от 31.08.2019 на сумму 3 252 руб. 48 коп., № 15161 от 30.09.2019 на сумму 4 089 руб. 28 коп., № 16859 от 31.10.2019 на сумму 2 672 руб. 79 коп., № 18707 от 30.11.2019 на сумму 2 801 руб. 56 коп., № 20460 от 31.12.2019 на сумму 2 057 руб. 08 коп., № 1430 от 31.01.2020 на сумму 1 631 руб. 95 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору №2276 от 01.07.2019 за период август 2019 – январь 2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 16 505 руб. 11 коп.

Довод заявителя о том, что собственники помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, перешли на прямые договоры, с ресурсоснабжающими организациями подлежит отклонению, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Не принимается и довод ТСЖ «Возрождение» о том, что истцом не представлен расчет исковых требований, поскольку противоречит тексту искового заявления. В иске приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы и итоговая сумма долга.

Кроме того, в соответствии с п.6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Доказательств того, что поставленный ресурс на общедомовые нужды составил меньший объем, ответчик не предоставил. Доказательств того, что объем коммунального ресурса по объему, стоимости или качеству энергоресурса им не принят, не представлено.

Исковое заявление АО «ВСК» получено ответчиком, что подтверждается заявлением ТСЖ «Возрождение» исх. № 20 от 01.06.2020 об отзыве данного иска (л.д. 8-9).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Возрождение» - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 г. по делу № А07-10400/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Возрождение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: С.В. Тарасова

С.А. Карпусенко