Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А07-1069/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроимпэкс» к Башкортостанской таможне о признании недействительными решений от 19.10.2017 №РКТ-10401090-17/000099 и от 19.10.2017 №10401090/211216/0018585.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Евроимпэкс» - Мингазетдинов А.А. (удостоверение № 2238, доверенность от 05.02.2019);

Башкортостанской таможни - Амурский О.Г. (удостоверение, доверенность от 31.07.2019), Тарабанько А.В. (удостоверение, доверенность от 18.01.2019), Демина Е.Б. (удостоверение, доверенность от 09.01.2019);

OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH - Соколов И.А. (паспорт, доверенность от 19.11.2018);

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" - Елагина О.Ю. (паспорт, доверенность от 15.11.2019), Волков И.В. (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Евроимпэкс» (далее – ООО «Евроимпэкс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Башкортостанской таможни от 19.10.2017 №РКТ-10401090-17/000099 и от 19.10.2017 №10401090/211216/0018585.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 заявление ООО «Евроимпэкс» принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена компания OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с вынесенным судебным актом и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «Евроимпэкс» указывает на то, что отчет о научно-исследовательской работе по теме: Исследование эксплуатационных свойств задвижек клиновых и клапанов запорных на соответствие технической документации от 24.09.2017 является недостоверным доказательством. Арбитражный суд использовал нормативные документы, не подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, и не использовал нормативный документ, который должен быть применен. Вывод, указанный в отчете от 24.09.2017 о том, что металл штока затвора имеет твердость более 220 НВ, из-за чего не может эксплуатироваться в агрессивных сероводородных средах, не имеет необходимого надлежащего документального подтверждения и является недостоверным. Результаты проведенных исследований стали вала затвора дискового поворотного марки 1.4542 являются недостоверными, поскольку изучение данной стали было проведено с нарушением норм стандарта NACE TM 0177.

Также с решением суда первой инстанции не согласилась компания OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов апелляционной жалобы компания указывает на то, что не была должным образом уведомлена о рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, адресом компании OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH является Германия, 63674 Альтенштадт, Хельмерсхойзер Штрассе, 9.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом первой инстанции в адрес компании OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH извещений о времени и месте рассмотрения настоящего спора по указанному адресу.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении компании OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH уведомлений по иным адресам, и другие косвенные доказательства, свидетельствующие о извещении компании OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH о времени и месте рассмотрения спора судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что третье лицо - компания OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие компании OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 20.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А07-1069/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела обществом «Евромпэкс» заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой предложено поставить следующий вопрос: предназначены ли основные детали затвора дискового поворотного (корпус, вал (шток), диск) DN-150/PN-40 производитель OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH, ввезенного на территорию Российской Федерации по таможенной декларации №104010090/211216/0018585, для работы при температуре окружающего воздуха -40С и ниже, давления 16 Па и выше, в среде содержащей сероводород (H2S)?

Определением от 22.01.2019 арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «Евроимпэкс» о проведении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам научно-технического фонда Сертификационный центр «Контстанд» Краснееву Сергею Викторовичу, Маркелову Дмитрию Александровичу, Шалину Алексею Петровичу, Батракову Владимиру Николаевичу, Кичигиной Розе Асхатовне, Корытину Владимиру Вениаминовичу.

Протокольным определением от 15.10.2019 производство по делу №А07-1069/2018 возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представители заинтересованного лица – возражения на них.

Представитель OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представители федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании отклонено, за отсутствием оснований, ходатайство Башкортостанской таможни о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля генерального директора НПАО НПО ВНИИТнефть Платонова С.Ю.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между компанией OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH (продавец) и обществом «Евроимпэкс» (покупатель) заключен контракт №IV/S, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить оборудование в соответствии с приложениями к контракту (т.4, л.д.13-22).

В приложении №1 к контракту, стороны согласовали наименование, модель затвора, требования, предъявляемые к затвору, а именно соответствие стандарту NACE MR 0175, и другие параметры (т.4, л.д.23-24).

Общество задекларировало ввезенный товар по коду 8481 80 850 1 как затворы дисковые поворотные, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха –40 °С и ниже, давлении 16 Па и выше, в среде, содержащей сероводород (H2S).

Башкортостанская таможня по результатам экспертизы пришла к выводу об отсутствии у затворов дисковых поворотных всех перечисленных выше свойств и классифицировала данный товар по коду 8481 80 850 8 как «затворы дисковые поворотные, прочие» с начислением таможенных пошлин в размере 9%.

Полагая, что принятое таможенным органом решение о классификации товара является незаконным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Аналогичные нормы права содержатся в части 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) в таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации (часть 3 статьи 106 Федерального закона №311-ФЗ).

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (далее - решение № 54) утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утвержденных указанным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В силу правила 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Систематизация товаров в целях определения классификационного кода осуществляется по нескольким критериям, основным из которых является по функциям, которые они выполняют.

Определение конкретного кода ТН ВЭД, выбор подходящей товарной позиции осуществляется на основании оценки признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности), установлением свойств и характеристик товара, его функционального назначения и области применения.

Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Спор по настоящему делу сводится к определению свойств материала, из которого изготовлены спорные затворы дисковые поворотные.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код 8481 80 850 1 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующий затворам дисковым поворотным, предназначенным для работы при температуре окружающего воздуха –40 °С и ниже, давлении 16 Па и выше, в среде, содержащей сероводород (H2S). Ставка ввозной таможенной пошлины для таких товаров установлена 0%.

Согласно заключению таможенной экспертизы экспертов РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина от 24.09.2017 № 153-17 затвор дисковый поворотный, не предназначен для работы в агрессивной среде, содержащей сероводород (H2S) 6 объемных% и более или парциальном давлении сероводорода в газовой среде 0,3 кПа и более. Детали затвора изготовлены из сталей, не включенных в перечень материалов, допущенных к применению в запорной арматуре, работающей в агрессивных сероводородсодержащих средах, и металл штока затвора имеет твердость более 220 НВ.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.09.2009 №1064-ст утверждён для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53678-2009 (ИСО 15156-2:2003) "Нефтяная и газовая промышленность. Материалы для использования в сероводородосодержащей окружающей среде при разработке нефти и газа. Часть 2. Трещиноустойчивые углеродистые и низкоплавкие сплавы стали, использование иных металлов", модифицированный по отношению к международному стандарту ИСО 15156-2:2003 "Промышленность нефтяная и газовая. Материалы для применения в средах, содержащих сероводород, при нефте- и газодобыче. Часть 2. Трещиностойкие углеродистые и низколегированные стали и применение литейного чугуна", с датой введения в действие 1 января 2011 г.

Настоящий стандарт применяют в целях предотвращения растрескивания под действием сред, содержащих сероводород, по механизмам SSC (сероводородное коррозионное растрескивание под напряжением), SOHIC, SZC, HIC и SWC.

Раздел 7 стандарта регулирует выбор и оценку стойкости углеродистых и низколегированных сталей к SSC, SOHIC И SZC.

Согласно п.7.1 стандарта, раздел 1: Выбор сталей и чугунов, стойких к растрескиванию в сероводородсодержащих средах, согласно A.2 (Приложение A).

A.2. Углеродистые и низколегированные стали, стойкие к SSC, и применение чугунов

A.2.1. Общие требования к углеродистым и низколегированным сталям

A.2.1.1. Общие положения

Углеродистые и низколегированные стали должны соответствовать требованиям A.2.1.2 - A.2.1.9.

Углеродистые и низколегированные стали, металлургические полуфабрикаты, соответствующие требованиям A.2, с имеющимися исключениями сертифицированы на соответствие требованиям настоящего стандарта без последующих испытаний на SSC. Тем не менее испытания на SSC, которые предусмотрены в нормативной документации на изделие, должны быть проведены в полном объеме с положительным результатом.

Примеры сталей, соответствующих основным требованиям A.2, приведены в таблицах A.2 - A.4.

A.2.1.2. Требования к химическому составу, термической обработке и твердости.

Изделия из углеродистых и низколегированных сталей используют при максимальном значении твердости 22 HRC при условии, что они содержат менее 1% никеля, не изготовлены из автоматной стали и их поставляют в одном из следующих состояний:

a) горячекатаном (только для углеродистых сталей);

b) отожженном;

c) нормализованном;

d) нормализованном и отпущенном;

e) нормализованном, закаленном и отпущенном;

f) закаленном и отпущенном.

A.2.1.3. Дополнительные требования и ограничения

В дополнение к требованиям, изложенным в A.2.1.2, допускается использование изделий из углеродистых сталей при соблюдении следующих ограничений:

a) поковок по ASTM A105 при максимальном значении твердости 187 HB;

b) кованых фитингов из сталей марок WPB и WPC [3] при максимальном значении твердости не более 197 HB.

Третье лицо OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH ссылается на наличие испытаний, производимых заводом-изготовителем спорной партии продукции о соответствии её стандартам NACE MR 0175, а следовательно, стойкостью к сероводородному растрескиванию.

Вывод экспертов ФГБОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» о том, что детали затвора дискового поворотного, а именно корпус, шток и диск, не предназначены для работы в агрессивной среде, содержащий сероводород, сделан путем подбора российских аналогов сталей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 назначена по делу судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: предназначены ли основные детали затвора дискового поворотного (корпус, вал (шток), диск) DN-150/PN-40 производитель OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH, ввезенного на территорию Российской Федерации по таможенной декларации №104010090/211216/0018585, для работы при температуре окружающего воздуха -40С и ниже, давления 16 Па и выше, в среде содержащей сероводород (H2S)?

Проведение экспертизы поручено экспертам научно-технического фонда "Сертификационный центр "Контстанд".

Согласно заключению эксперта, поступившего в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.10.2019, основные детали затвора дискового поворотного DN-150/PN-40 производства OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH, предназначены для работы при температуре окружающего воздуха -40С и ниже, давления 16 Па и выше, в среде содержащей сероводород (H2S).

Согласно приложению 2 заключения эксперта, среднее значение твердости стали 1.4542 (UNSS17400) составляет 32,5 HRC.

В соответствии с сертификатом проведения дополнительной термообработки стали 1.4542 (UNSS17400), из которой выполнен вал затвора дискового поворотного, параметры твердости вала находятся в значениях 30-33 HRC, что сопоставимо со значениями, полученными экспертами (32,5 HRC) и требованиями стандарта NACEMR 0175 для стали 1.4541 (UNSS17400) – не более 33 HRC.

Согласно сертификату проведения дополнительной термообработки стали 1.4542 (UNSS17400) кондиция металла была доведена до термообработки H1150D.

Параметры содержания углерода и хрома в стали 1.4542 находятся в рамках стандарта NACE MR 0175.

В соответствии с п.3 стандарта NACE MR 0175 испытания образцов сталей на стойкость к среде, содержащей сероводород, проводятся в соответствии со стандартом NACE ТМ 0177-2016, что и было сделано судебным экспертом.

Также, согласно стандарту NACE MR 0175 нагрузка на СКРН-образцы штока (вала) рассчитывается как 50% от фактического предела текучести или 380 Мпа, в зависимости от того, какое значение меньше.

Сталь 1.4542, из которой изготовлен вал затвора дискового поворотного типа KXLDN 150, PN 4,0 Мпа является мартенситной дисперсионно-твердеющей, в связи с чем экспертом был верно определен к использованию раствор С.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исследование проведено судебными экспертами в соответствии с требованиями стандартов NACE MR 0175 NACE ТМ 0177-2016.

В соответствии с требованиями с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В силу положений статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждался судом апелляционной инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил сделанный им вывод.

Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Довод заинтересованного лица о недостоверной дате, которая содержится в подписке эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а именно 22.01.2019 (дата вынесения определения о назначении по делу судебной экспертизы) судебной коллегией отклоняется, как не имеющего правового значения и не опровергающего сам факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности до момента составления самого заключения.

Довод заинтересованного лица о подмене вала, предоставленного эксперту для исследования, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

В адрес экспертов был направлен заявителем вал: 1.4542 (марка стали), 541068 (номер плавки), 829Z16 (номер сертификата).

03.10.2018 между OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH и ПАО «Нижнекамскнефтехим» был подписан акт, согласно которому вал на клапане KXL50-B2 с серийным номером АТ2016275-9.2, технологическая позиция №TV-21215/2, номер свидетельства 829Z16 был заменен на другой вал.

03.10.2018 указанный вал был передан OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH обществу «Евроимпэкс».

Принадлежность указанного вала той же партии и его ввоз на основании декларации на товары №10401090/211216/0018585 подтверждается следующим.

В пункте 9 спецификации к контракту от 01.09.2016 №IV/S перечислены позиции затворов дисковых поворотных, в том числе №TV-21215/2.

Затвор дисковый поворотный №TV-21215/2 и являлся объектом исследования в рамках таможенный экспертизы.

Указание на технологическую позицию №TV-21215/2 имеется в декларации на товары №10401090/211216/0018585 и в свидетельстве о приемочных испытаниях №APZ501-16 от 06.12.2016.

В указанном свидетельстве содержится информация о том, что вал (шток) изготовлен из стали 1.4542, имеет номер свидетельства на сталь №829Z16, а также номер плавки 541068.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенный орган привел не надлежащие доказательства, что спорный товар должен относиться к классификационному коду товара 8481 80 850 8 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к неправомерному принятию решения о классификации товара. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции от 01.08.2018 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, рассмотрению апелляционных жалоб, а также оплате судебной экспертизы относятся на Башкортостанскую таможню, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 по делу № А07-1069/2018 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Евроимпэкс» удовлетворить.

Признать недействительными решения Башкортостанской таможни от 19.10.2017 №РКТ-10401090-17/000099 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и от 19.10.2017 №10401090/211216/0018585 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Взыскать с Башкортостанской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроимпэкс» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб., за проведение судебной экспертизы в размере 187 200 руб.

Взыскать с Башкортостанской таможни в пользу OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евроимпэкс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. излишне уплаченную платежным поручением от 30.08.2018 №246.

Возвратить OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. излишне уплаченную по квитанции от 15.11.2018.

Перечислить научно-техническому фонду «Сертификационный центр «Контстанд» с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 187 200 руб. за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи П.Н. Киреев

В.Ю. Костин