Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 по делу № А07-10749/2018 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 28.11.2016 в сумме 173 333 руб. 34 коп. за период с 06.02.2017 по 10.04.2017, задолженность по переменной части арендной платы в сумме 61 854 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 815 руб. 57 коп. (л.д.4-6 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.03.2018 на 10 часов 00 минут (л.д.1-2 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) материалы арбитражного дела для рассмотрения направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан (л.д.116 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д.124-126 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 (резолютивная часть от 20.08.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 060 руб. (л.д.164-168 т.1).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что счета, выставленные ООО «Лотос» в адрес ИП ФИО1 не имеют правовую силу ввиду того, что выставлены на основании расчета, произведенного неправомочным лицом.

Кроме того, апеллянт указывает, что истец обратился к ответчику с настоящими исковыми требованиями по истечении 9 месяцев после расторжения договора субаренды, ранее с требованиями о выплате денежных средств истец не обращался.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2016 между ООО «Лотос» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (л.д. 27-28.1 т.1), по условиям которого арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование помещение, расположенное в <...>, площадью 110 кв.м. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за владение и пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей:

- Постоянная часть арендной платы составляет 130 000 руб. в месяц. НДС не облагается. Арендная плата вносится субарендатором едемесячно на основании договора не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Днем оплаты считается день поступление денежных средств на корреспондентский счет арендатора.

- Переменная часть арендной платы составляет возмещение расходов арендатора, связанных с обеспечением помещения арендуемого субарендатором коммунальными услугами. Расходы арендатора, подлежащие возмещению, включают в себя расходы по оплате электроэнергии, водоснабжение и водоотведение, которые использует субарендатор в связи с временным владением и пользованием помещением. Электроэнергия, водоснабжение и водоотведение рассчитывается согласно показаниям счетчиков и действующих тарифов. Оплата должна поступить на счет арендатора не позднее 25 числа текущего месяца. При отсутствии оплаты до 25 числа текущего месяца арендатор имеет право прекратить подачу электроэнергии и прочих услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством, действующим на территории Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует 11 месяцев (п. 6.1 договора).

Передача нежилого помещения ИП ФИО1 подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 06.12.2016 (л.д.29 т.1).

10.04.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения (л.д. 33 т.1).

В соответствии с актом приема-передачи по договору субаренды нежилого помещения от 10.04.2016 субарендатор передал, а ООО «Лотос» принял 10.04.2017 помещение 1031, расположенное в <...>, площадью 110 кв.м. (л.д.34 т.1).

Истцом выставлен ответчику счет на оплату переменной части арендной платы от 25.04.2017 №4, 5, 6, 11, от 20.01.2017 №7, от 18.02.2017 №8 на общую сумму 61 854 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Лотос» направило ответчику претензию от 05.12.2017 с требованием оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 57 т.1).

ИП ФИО1 в ответ на претензию направил письмо от 26.12.2017 №409 (л.д. 58 т.1), в соответствии с которым указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств по внесению арендной платы в сумме 173 333 руб. 34 коп., коммунальных платежей в сумме 61 854 руб.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды незаключенным либо недействительным.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданский кодекс Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления ответчику в аренду спорного помещения подтверждается предоставленным в материалы дела актом приема-передачи помещения 06.12.2016 (л.д.29 т.1).

- Постоянная часть арендной платы составляет 130 000 руб. в месяц. НДС не облагается. Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно на основании договора не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Днем оплаты считается день поступление денежных средств на корреспондентский счет арендатора.

Согласно расчету истца задолженность ИП ФИО1 по арендной плате, в том числе:

- по оплате постоянной части субарендной платы за период с 06.02.2017 по 10.04.2017 составляет 173 333 руб. 34 коп.;

- по оплате переменной части субарендной платы составляет 61 854 руб.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Между тем, такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании
73 333 руб. 34 коп. задолженности по постоянной части субарендной платы и переменной части арендной платы в сумме 61 854 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что актом приема-передачи нежилого помещения от 10.04.2017 подписан сторонами с указанием на отсутствие претензий у ООО «Лотос» к ИП ФИО1, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акт приема-передачи не является допустимым доказательством надлежащего внесения ответчиком арендной платы.

Доводы апеллянта о том, что счета, выставленные ООО «Лотос» в адрес ИП ФИО1 не имеют правовую силу ввиду того, что расчеты произведены неправомочным лицом, являются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения.

То обстоятельство, что истец ранее не обращался к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору субаренды, также не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности перед ООО «Лотос», поскольку стороны свободны в реализации своих прав.

За нарушение сроков оплаты внесения арендных платежей истцом соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 815 руб. 57 коп. за период с 25.02.2017 по 24.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части не имеется, апелляционная жалоба возражений относительно расчета и периода начисления процентов не содержит. Требование истца в указанной части удовлетворено обоснованно.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 по делу № А07-10749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

О.Н. Пирская

И.Ю. Соколова