Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Адмиралъ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 г. по делу № А07-11116/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» - ФИО1 (доверенность №71 от 01.06.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» (далее - истец, ООО «Управляющая организация города Уфы») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Адмиралъ» (далее – ответчик, ТСЖ «Адмиралъ») об обязании передать по акту приема-передачи оригиналы технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом № 18/1 по ул. Адмирала ФИО2 в
г. Уфе, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

- документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет.

В случае неисполнения в установленный срок судебного акта в части обязания ответчика передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом взыскать с ответчика
25 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта до его фактического исполнения (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Почта России в лице почтового отделения №81 г. Уфы, временный управляющий ТСЖ «Адмиралъ» ФИО3 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 13.10.2021) требования об обязании передать по акту приема-передачи оригиналы технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом № 18/1 по ул. Адмирала ФИО2 в г. Уфе удовлетворены.

Также в решении указано, что в случае неисполнения в установленный срок судебного акта в части обязания ответчика передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, взыскать с ТСЖ «Адмиралъ» в пользу ООО Управляющая организация города Уфы» 20 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная со дня следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения настоящего судебного акта.

С ТСЖ «Адмиралъ» в пользу ООО Управляющая организация города Уфы» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Адмиралъ» просило решение отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы
ТСЖ «Адмиралъ» сослалось на то, что законодательством не предусмотрено хранение подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в управляющей организации, ТСЖ, жилищном или жилищно-строительном кооперативе, ином специализированном потребительском кооперативе, ответчик не имеет фактической возможности исполнить решение суда в данной части, что приводит к необоснованному возложению ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение решения суда.

Ответчик считает размер неустойки в случае несвоевременного выполнения ответчиком обязанности по передаче документации не соответствующим принципам справедливости и соразмерности. При исчислении данной суммы в перерасчете на 1 месяц, сумма будет равна 80 000 руб., данный размер является завышенным.

Податель апелляционной жалобы указывает, что представленный истцом акт от 21.01.2020 не содержит сведений о поочередном вскрытии конвертов, данным актом зафиксировано вскрытие одного конверта. Представленная истцом видеозапись вскрытия конверта также подтверждает данный довод ответчика. Кроме того, видеозапись вскрытия почтовой корреспонденции составлена 23.01.2021, при том обстоятельстве, что суду истцом представлен акт от 21.01.2020.

Также апеллянт обращает внимание, что в уведомлении от 10.01.2020 о вызове представителя ответчика для составления акта приема-передачи документов, истец указывает на получение почтового отправления с технической документацией. При этом, как утверждает истец, вскрытие конверта произведено лишь 21.01.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд фактически поставил ответчика в положение, при котором ТСЖ «Адмиралъ» необходимо заново восстанавливать документы, подлежащие передаче истцу.

Предусмотренный решением суда срок в тридцать дней с даты вступления решения в законную силу, с учетом сложившейся эпидемиологической обстановкой, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции, неразумен и недостаточен для восстановления технической документации в представленном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своего представителя не направили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,21.09.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> приняты решения по 16 вопросам повестки, в том числе:

• о расторжении договора управления многоквартирным домом с ТСЖ «Адмиралъ» с 01.10.2018;

• о смене способа управления - управление управляющей организацией в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

• принято решение о выборе ООО «Управляющая организация города Уфы» в качестве управляющей организацией и о заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений управляющей организацией избрано ООО «Управляющая организация города Уфы».

В связи с изложенным, ООО «Управляющая организация города Уфы» направило в адрес ТСЖ «Адмиралъ» требование о передаче технической документации.

27.12.2019 в адрес ООО Управляющая организация города Уфы» поступила почтовая корреспонденция, в которой согласно приложенной описи вложения находится техническая документация, связанная с управлением многоквартирным домом № 18/1 по ул. Адмирала ФИО2 в
г. Уфа.

По данному фату 10.01.2020 в адрес ТСЖ «Адмиралъ» направлено уведомление о вызове представителя с целью совместного вскрытия почтовой корреспонденции и составления совместного акта приема-передачи технической документации.

Данное требование ответчиком не исполнено, уполномоченное лицо не направлено.

В связи с неявкой уполномоченного лица ТСЖ «Адмиралъ», ООО «Управляющая организация города Уфы» произвело вскрытие почтовой корреспонденции с использованием видеозаписи содержимого конверта в присутствии собственников помещений многоквартирного дома, о чем свидетельствует акт вскрытия почтовой корреспонденции от 21.01.2020.

При вскрытии конверта выявлено, что в конверте содержались незаверенные, не сшитые копии документов, частично не соответствующие описи вложения.

На основании изложенного истец полагает, что техническая документация, связанная с управлением многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...> фактически не передана.

Так, истец в суде первой инстанции пояснил, что в конверте в оригиналах были представлены только паспорта ГВС и ХВС, все остальные документы были представлены в копиях, не в полном объёме и не соответствовали вложенной в конверт описи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Управляющая организация города Уфы» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

На основании вышеназванных норм права избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации №14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В пункте 24 Правил № 491 указано, что в состав технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно пункту 26 Правил №491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно пункту 27 Правил №491 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Пунктом 24 указанных Правил определен перечень технической документации, пунктом 26 – состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень документации, связанной с управлением многоквартирным домом, указанными пунктами не определен.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 также определен состав технической документации, которую управляющая компания обязана вести и хранить.

В соответствии с пунктом 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 (далее - Правила №170), в состав технической документации длительного хранения входит:

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Согласно пункту 1.5.3 Правил №170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах №491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Постановления №416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Постановления №416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно пункту 22 Постановления № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома № 18/1 по ул. Адмирала ФИО2 г. Уфы выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Управляющая организация города Уфы».

Суд первой инстанции верно указал, что ООО «Управляющая организация города Уфы» вправе предъявить требования о передаче соответствующих документов, относящихся к технической документации по содержанию и управлению жилым домом.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчиком одно и то же почтовое отправление с вложенной описью (т.2 л.д.183) направлялось истцу трижды.

Первый раз оно было направлено 25.09.2019 с составлением описи вложения в ценное письмо. Данная опись была проверена сотрудником почтового отделения, документы сверены с описью, о чем имеется штамп почтового отделения №81 на описи, опись вложена в конверт, конверт направлен адресату.

Однако данное письмо истцом получено не было и 08.11.2019 возвратилось в адрес ТСЖ «Адмиралъ», в связи с чем ответчик направил истцу данное письмо повторно, не вскрывая, а просто сложив запечатанное в конверте письмо в ещё один конверт.

Направленное повторное 08.11.2019 письмо истцом вновь получено не было, возвратилось ответчику 13.12.2019, и вновь было направлено ответчиком в адрес истца аналогичным способом. Истцом, таким образом, документация, изначально направленная ещё в сентябре 2019 года, была получена только с третьего раза в конце декабря 2019 или начале января 2020 г.

Податель апелляционной жалобы указывает, что представленный истцом акт от 21.01.2020 не содержит в себе сведений о поочередном вскрытии конвертов, данным актом зафиксировано вскрытие одного конверта. Кроме того, видеозапись вскрытия почтовой корреспонденции составлена 23.01.2021, при том обстоятельстве, что суду истцом акт представлен от 21.01.2020.

Также апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что в уведомлении от 10.01.2020 о вызове ответчика для составления акта приема-передачи документов, истец указывает на получение, согласно описи вложения, почтового отправления с технической документацией. При этом, как утверждает истец, вскрытие конверта произведено лишь 21.01.2020. Ответчик указывает, что истцом не подтверждено отсутствие вложения и несоответствие его описи, более того, истцом в материалы дела представлена опись вложения с почтовым штемпелем от 25.09.2019, что свидетельствует о заверении вложения сотрудником почты (т.2 л.д.183).

Рассмотрев данные доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Адмиралъ», апелляционная коллегия находит их подлежащими отклонению в силу следующего.

Пунктом 6.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» №98-п от 07.03.2019, регулируются Особенности приема регистрируемого почтового отправления с объявленной ценностью с описью вложения.

В силу абзаца 1-4 пункта 6.1.1.3 Порядка при приеме РПО с описью вложения почтовый работник должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения;

- проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО;

- указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения;

Изучив представленную истцом в материалы дела опись вложения в письмо, суд первой инстанции установил наличие на ней только штампа почтового отделения с датой «25.09.2019». Должность, фамилия и подпись сотрудника почты, сверявшего содержимое конверта с описью вложения, на данной описи отсутствует, что не позволяет согласиться с доводами апеллянта о сличении содержимого с описью.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу абзаца 2 пункта 22 Постановления №416 получение документации оформляется актом приема-передачи, в котором указывается:

- дата и место его составления;

- перечень передаваемых документов.

Если между сторонами есть разногласия по количеству и качеству состава документации, необходимо отразить их в акте.

Копия акта направляется в орган муниципального жилищного контроля в течение трех дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

Документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Постановления №416).

Порядок передачи технической и иной документации является исчерпывающим и не предусматривает иной порядок передачи.

Из анализа вышеперечисленных норм следует сделать вывод о том, что передача документации должна осуществляться таким образом, чтобы обеспечить максимальную полноту состава и достоверность таких документов путем составления совместного акта.

Опись вложения в почтовое отправление, заверенная сотрудником почтового отделения, не имеющего возможности в силу отсутствия специальных познаний оценить полноту состава и достоверность пересылаемой технической документации, идентифицировать соответствие направляемой технической и иной документации наименованиям документов, указанным в описи, не может подменять собой совместный акт и при отсутствии иных объективных свидетельств о фактическом вложении.

Кроме того, данная опись сотрудником почтового отделения по правилам Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не заверена, поскольку данные о сотруднике, проверявшем опись и содержимое конверта, на описи отсутствуют.

Таким образом, поскольку Правилами №416 в параграфе V четко определена процедура передачи документации, и данная процедура ТСЖ «Адмиралъ» не соблюдена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащих и достоверных доказательств передачи истцу технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома №18/1 по ул. Адмирала ФИО2 г. Уфы, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрено хранение подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в управляющей организации, ТСЖ, жилищном или жилищно-строительном кооперативе, ином специализированном потребительском кооперативе, ответчик не имеет фактической возможности исполнить решение суда в данной части, также подлежат отклонению в силу следующего.

Перечень иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечислен в пункте 26 Правил №491 и включает в себя, в том числе, оригиналы решении? и протоколов общих собрании? собственников помещении? в многоквартирном доме (подпункт «д» (3)).

В соответствии с пунктом 27 Правил №491 ответчик, ранее осуществлявшии? функции управляющеи? организации в отношении многоквартирного жилого дома, обязан в установленном законодательством России?скои? Федерации порядке принимать, хранить и передавать в том числе протоколы и решения общих собрании? собственников помещении?, а значит, ответчику должно было быть известно о датах проведения общих собрании? и их результатах, реквизитах оформленных документов.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у ответчика указанных документов. Данная документация в силу указании? закона должна была храниться у ответчика, которыи? ранее осуществлял управление многоквартирным домом и не заявлял об отсутствии оригиналов протоколов и решении? общих собрании? собственников помещении? в период управления.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик факт наличия у него протоколов и решении? общих собрании? собственников помещении? в период управления домом не опроверг, известных ему сведении? о запрашиваемых документах не представил, доказательств передачи подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уточнённые исковые требования в части обязания передать техническую и иную документацию подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении неустойки в случае несвоевременного выполнения ответчиком обязанности передать документацию в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, до его полного исполнения, со дня, следующего за последним днем исполнения судебного акта в добровольном порядке.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление от 24.03.2016 №7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Ввиду вышеизложенного, в рамках настоящего дела истцом правомерно заявлено требование о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта об обязании передать техническую и иную документацию.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер подлежащих взысканию денежных средств за неисполнение судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда в сумме 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, является чрезмерным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований присудить истцу денежные средства в размере 20 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения настоящего решения суда, в части передачи технической документации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки в случае несвоевременного выполнения ответчиком обязанности по передачи документации не соответствующей принципам справедливости и соразмерности, подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку данный размер судебной неустойки формирует необходимую и достаточную мотивацию для исполнения судебного акта. В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон; основания для снижения размера судебной неустойки отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренный решением суда срок в тридцать дней с даты вступления решения в законную силу, с учетом сложившейся эпидемиологической обстановкой, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции, неразумен и недостаточен для восстановления технической документации в представленном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Перечень технической и иной документации, подлежащей передаче новой управляющей организации предусмотрен нормативными правовыми актами, находящимися в свободном доступе и должен быть известен ответчику как и любому иному лицу, осуществляющему на протяжении длительного периода времени на профессиональной основе управление многоквартирными домами. Соответственно, в случае отсутствия каких-либо документов, управляющая организация, ТСЖ, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооперативе, действующие разумно и добросовестно, имеют возможность формировать (а при необходимости-восстанавливать отсутствующие документы) в период осуществления ими функций управления многоквартирными домами таким образом, чтобы предусмотренный законом комплект документации имелся в наличии на момент прекращения функции по управлению многоквартирными домами, а не на момент вступления в законную силу соответствующего судебного акта о понуждении к передаче документов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобуТСЖ «Адмиралъ» - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению ТСЖ «Адмиралъ» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, оплата госпошлины на момент рассмотрения дела не произведена, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 г. по делу № А07-11116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Адмиралъ» - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Адмиралъ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: С.В. Тарасова

Е.В. Ширяева