Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 по делу № А07-11332/2021.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – заявитель, предприятие, ГУП РБ «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 02.03.2021 №55-В об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2021) заявленные требования удовлетворены. Предписание Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 02.03.2021 №55-В признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что заявитель не обязан соблюдать требования законодательства в области обращения с отходами при обращении с отходом в виде смеси осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, подвергнутой термосушке. Апеллянт отмечает, что указанные выводы суда основаны на позиции, изложенной в письмах Минприроды России от 06.11.2013 № 05-12-44/21713 и от 18.08.2014 №05-12-44/18132. Вместе с тем, указанные письма не являются нормативно-правовыми актами, устанавливающими порядок получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Кроме того, в решении суд ссылается на СНиП 2.04.03-85, который прекратил свое действие.

ГУП РБ «Уфаводоканал» представило в материалы дела отзыв от 12.11.2021 б/н, в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании акта внеплановой проверки от 02.03.2021 № 55-В ГУП РБ «Уфаводоканал» было выдано предписание от 02.03.2021 № 55-В.

ГУП РБ «Уфаводоканал» в качестве меры по устранению выявленного нарушения было предписано в срок до 02.08.2021

- осуществлять деятельность по размещению отхода - смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, подвергнутая термосушке, на объекте, оснащенном техническими средствами и технологиями безопасного размещения отходов, производить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, осуществить постановку объекта размещения отходов в ГРОРО, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с требованиями приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 г. №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»;

- выполнить корректировку отчетов по форме 2-ТП (отходы) за 2016, 2017 и 2018 год в части информации об образовании отхода - смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, подвергнутая теормосушке, код ФККО 72244111495. Обеспечить представление информации по образованию отхода - смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, подвергнутая термосушке, код ФККО 72244111495 в отчете но форме 2-ТП (отходы) за 2016, 2017 и 2018 год;

- разработать, утвердить и представить в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в установленном порядке паспорт отхода IV класса опасности для окружающей среды - образующийся в процессе деятельности ГУП РБ «Уфаводоканал» по обработке осадков сточных вод в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.08.2013г. № 712;

- обеспечить внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме: по итогам отчетного периода в порядке с учетом корректировки ее размера не позднее 1- го марта года, следующего за отчетным периодом; квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Не согласившись с предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 02.03.2021№ 55-В, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи указанного предписания.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в пределах предоставленных ему полномочий.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как следует из статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 7-ФЗ обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В абзаце 3 статьи 1 названного Закона приведено понятие обращения с отходами как деятельности по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 89 предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами, а также вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов

Пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды; на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Объекты размещения отходов имеют особый статус. На основании пункта 6 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Исходя из правового смысла и содержания норм Федерального закона № 89-ФЗ, установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющихся как на юридических лиц и на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, так и на хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы (постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 709/2011)

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП РБ «Уфаводоканал» в соответствии с уставом в качестве одного из видов деятельности осуществляет прием и очистку сточных вод, поступающих в системы водоотведения от потребителей. В процессе обработки сточных вод образуется осадок.

В 2015 году МУП «Уфаводоканал» был разработан и утвержден «Технологический регламент процесса обработки осадков сточных вод службы очистных сооружений канализации при выдержке на иловых картах» (далее – Технологический регламент), согласно пункту 2.1 которого обработка осадков сточных вод представляет собой многоступенчатый процесс, включающий в себя обезвоживание, стабилизацию, обеззараживание, термическую сушку и выдержку осадка на иловых картах, осуществляемый с целью получения практически неопасного отхода, предназначенного для размещения в окружающей среде или побочной продукции, которая может быть использована при производстве органического удобрения, почвогрунта, рекультиванта и т.п.

Технологический процесс обработки обезвоженного осадка при выдержке на иловых картах включает в себя следующие стадии: выгрузка на иловые площадки; планировка бульдозером; выдержка осадка на иловых картах в течении 3-5 лет с целью его дополнительного подсушивания, стабилизации и обеззараживания; периодическое ворошение осадка; буртование осадка на иловых площадках.

При этом в пункте 3.4 Технологического регламента указано, что конечный продукт получается путем выдержки на иловых картах осадков сточных вод с использованием технологических процессов в зависимости от исходного сырья: жидкого осадка, обезвоженного или высушенного.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в качестве отхода иловый осадок может быть квалифицирован только после окончания срока его выдержки. До окончания выдержки осадок не подлежит удалению, не может быть признан отходом и, следовательно, не подлежит отражению в качестве отхода в отчетности, не подлежит проверке на класс опасности и паспортизации, и может размещаться на объекте, не включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно п. 3.3 ГОСТ Р 54535-2011 «Ресурсосбережение. Осадки сточных вод. Требования при размещении и использовании на полигонах» под иловой площадкой понимается технологическое сооружение, предназначенное для обезвоживания осадков сточных вод в естественных условиях, обустроенное и эксплуатируемое с учетом экологической безопасности. Активный ил становится отходом по окончании технологического процесса водоотведения (обработки осадка) на иловой площадке, что закреплено в п. 3.46 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения».

На то, что иловые площадки относятся к инженерным сооружениям для обработки и обезвоживания осадка сточных вод и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов, указано также в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2015 № АС-03-02-36/21630, а также письмах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.11.2013 № 05-12-44/21713 и от 18.08.2014 № 05-12-44/18132.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.11.2013 № 05-12-44/21713, смесь сырого осадка и избыточного активного ила (технологическая жидкость влажностью 98%), поступающая с первичных и вторичных отстойников на иловые площадки (карты) для обезвоживания, не является отходом, а сам процесс накопления данной смеси не может быть расценен ни как хранение, ни как захоронение отходов. В то же время осадки сточных вод, образующиеся в результате производственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий могут быть реализованы как продукция для производства работ, оказания услуг.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что к иловым площадкам не применимы требования, предъявляемые к объектам размещения отходов в смысле, придаваемом этому понятию законодательством об отходах производства и потребления, в связи с чем, обязанности по классификации выдерживаемого на иловых картах осадка в качестве отхода, отражения его в отчетности об отходах, размещения на специализированных объектах размещения отходов, проверки на класс опасности и паспортизации о ГУП РБ «Уфаводоканал» не имеется, равно как и отсутствуют основания для начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду также не имеется, ввиду фактического отсутствия вредного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности содержащихся в предписании требований о необходимости произвести корректировку отчетов по форме 2-ТП (отходы) за 2016, 2017 и 2018 год, в части информации об образовании отхода - смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, подвергнутая термосушке, код ФККО 72244111495, и обеспечить представление соответствующей информации в отчетах.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о признании недействительным предписания Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 02.03.2021 №55-В.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статьи 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 по делу № А07-11332/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: Е.В. Бояршинова

Н.А. Иванова