Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018 по делу № А07-12872/2018 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Диминэль-А» (далее – ООО «Диминэль-А», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ответчик) о взыскании 318 009 руб. 33 коп. задолженности, 66 078 руб. 93 коп. процентов, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 73-79).

Не согласившись с вынесенным судебным актом АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что представленный истцом расчет процентов нельзя признать допустимым доказательством по делу. Периоды просрочки в расчете истцом не обоснованы, не представлено доказательств наличия факта просрочки оплаты со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда от 30.09.2014 № 9-с (л.д. 11-17).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажный работ по капитальному ремонту кровли и остеклению балконов, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, по объекту: ул. З. Валиди, 45, согласно графику производства работ (приложения №1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2 113 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора сроки завершения отдельных этапов и видов работ и объектов определяются графиком производства работ (Приложения №1), являющегося неотъемлемой часть договора.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что сдача выполненных работ происходит ежемесячно по мере выполнения работ оформляется соответствующими промежуточными актами приемки работ (КС-2). Подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет заказчику на подписание акт выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

В п. 11.1 договора установлено, что оплата выполненных работ производится после представления и подписания актов формы КС-2 и справок КС-3 по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств за вычетом процента уступки и с учетом индекса изменения сметной стоимости действующего на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке.

В приложении № 1 к договору согласован график производства работ – сроки выполнения: 31.10.2014 (л.д. 18).

Дополнительным соглашением от 30.11.2014 №1 был изменен срок выполнения работ до 25.12.2015 (л.д. 20).

В подтверждение выполнения истцом строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли и остекленению балконов для ответчика истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ от 11.01.2016 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 11.01.2016 №2 на сумму 82 900 руб. 33 коп., от 11.01.2016 №2 на сумму 235 109 руб. 36 коп., акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома № 45 по ул. З. Валиди от 20.01.2016 (л.д. 21-25, 28-29).

На основании указанных документов истцу были выставлены счета-фактуры от 11.01.2016 № 000001 и от 11.01.2016 № 00002 (л.д. 26-27).

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 26.03.2018 № 37, у котором просил оплатить задолженность в размере 318 009 руб. 33 коп. (л.д. 30).

В связи с тем, что ответчиком задолженность в итоге не была погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что факт выполнения работ истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 названного кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.01.2016 № 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 11.01.2016 №2, от 11.01.2016 №2, актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома № 45 по ул. З. Валиди от 20.01.2016 (л.д. 21-25, 28-29).

Доказательств оплаты принятых работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил соответствующие требования истца в заявленном размере.

В связи с неисполнение денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 078 руб. 93коп. за период с 12.01.2016 по 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов (договор оказания юридических услуг от 21.02.2017 № СМВ/ДА, платежное поручение от 26.04.2018 № 160), объем и сложность спора.

Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как акт о приемке выполненных работ за январь 2016 был подписан сторонами 11.01.2016 (л.д. 21), следовательно, с 12.01.2016 у ответчика возникла обязанность оплатить принятые по акту работы, учитывая условия п. 11.1 договора. Начало периода просрочки оплаты истцом правомерно было определен с 12.01.2016. Учитывая изменения размера ключевой ставки, истцом менялся размер взыскиваемых процентов. Ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом работ, в материалы дела не представлено, следовательно, проценты на сумму задолженности 318 009 руб. 33 коп., начислены обоснованно.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018 по делу № А07-12872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Г.А. Деева

М.В. Лукьянова